"Кузня смерті". Як військові витрати вплинули на розпад СРСР

При меншій площі елінгів і на порядок меншої продуктивності суднобудівний комплекс по "севмаш" займає в півтора рази більшу площу (300 га), ніж верф "ньюпорт ньюс", ведуча серійне будівництво атомних авіаносців. Цей розповідь не про раціональне використання простору. Великі відстані були викликані необхідністю локалізації шкоди: при руйнуванні одного з цехів сусідній цех продовжив роботу. Розосередження виробництв, як і вибір місць для побудови стратегічно важливих підприємств, визначався в срср по стандартам військового часу. Всі на випадок початку війни. Крім двох основних місць будівництва атомних підводних човнів, рознесених по обох кінців неосяжної країни ("севмаш" і злк в комсомольську-на-амурі, нині — амурський ссз), був організований третій, резервний комплекс атомного підводного суднобудування — на базі нижегородського заводу "червоне сормово".

Унікальний випадок у світовій практиці: великий суднобудівний завод у 1500 км від найближчого моря. Повністю зібрані 100-метрові корпусу субмарин переводилися в закритих доках по волзі, маріїнської водній системі і біломорсько-балтійського каналу. Там, в білому морі, вперше проводився запуск реактора, і субмарина своїм ходом йшла до місця служби на північний флот. Радянські жарти про макарони калібру 7,62 поєднувалися з зовсім неабияким заглибленням станцій і тунелів метро.

Рекорд глибини закладення належить київській "арсенальної" (105 м), що вдвічі глибше, ніж у самої глибокої станції метрополітену нью-йорка (де більшість стацій взагалі не потребують ескалаторах — всього кілька прольотів вниз по сходах). В срср серійно вироблявся єдиний у світі тривісний повнопривідний вантажівка-тягач з бензиновим мотором. Вибір силової установки урал-375 був розрахунком на ключова подія: в годину "х" військові вантажівки змогли б поповнювати баки на автозаправках західної європи. Прориву до ла-маншу так і не сталося, а "ненажера" залишився в армії і народному господарстві. Оцінки впливу військових витрат на радянську економіку — один з головних факторів у спорах про причини розпаду срср. В заявах офіційних осіб наводяться шокуючі зізнання: за даними шеварднадзе (травень 1988 р. ), розмір військових витрат срср становив 19% від валового національного продукту, за словами горбачова (1990 р. ) – 20%, за даними начальника генерального штабу ст.

Лобова (кінець 1991 р. ) – «третину внп». Такі оцінки навряд чи заслуговують довіри. Крім прямих військових витрат, хто враховував непрямі витрати при експлуатації техніки подвійного призначення? хто вважав витрати на незвичайні виробничі цикли? рознесені на величезну відстань промислові ланцюжка і додаткові витрати на створення інфраструктури, що забезпечує роботу розосереджених виробництв. Подібні розрахунки не вів ніхто зважаючи неймовірного масштабу і відсутність чітких меж між впк і народним господарством. Хто відповість, скільки мільйонів тонн згоріло в бензинових двигунів "уралів" і яка могла бути економія при оснащенні вантажівок дизельними моторами? яка була вартість транспортування атомних човнів з середини країни до океану? хто виробляв точний аналіз сніпов, вважав додаткові витрати при створенні укріплених опор і перекриттів цехів, здатних витримати ядерний удар? у подібних умовах будь-які названі цифри військових витрат — брехня. Головне питання в іншому. Чи могли "непомірні військові витрати" занапастити срср? відповідь: ні. Чого сміятися-то. Ще ні одна з держав в історії не загнулось від військових витрат. Хто не шкодує про розпад радянського союзу, у того немає серця; хто хоче відтворити його в колишньому вигляді, у того немає голови. (ст.

Путін. ) казка про неефективність радянської економіки стала постулатом нашого часу. Немов люди розучилися бачити очевидне. "неефективна економіка" проіснувала ні багато ні мало 70 років. До теперішнього часу більшість економік "першого світу" тільки наблизилися до такого віку. І чи проіснують набагато довше під ударами руйнівних тенденцій, пов'язаних зі змінами на світових ринках, глобалізацією і практично нерозчинні в рамках зведених еталон "прав і свобод людини" системної деградації європейських демократій. Розвиток економіки неминуче позначається на посиленні валюти і втрати привабливості для інвесторів: гроші, контракти і виробництва негайно покидають країну.

Універсальний обмежувач будь-якої економіки "західного зразка". Срср протримався рекордні за мірками сучасних держав 70 років. При цьому виніс на своїх плечах найстрашнішу в історії війну і встановив рекордні досягнення у всіх областях людського знання. А на плодах настільки неефективної економіки вже двадцять сьомий рік тримається весь "ефективний менеджмент" нашого часу. Варто було міняти імперію зла на бананову республіку зла? (ст.

Пелевін. ) сподіваюся, що у вас після знайомства з очевидними фактами відпаде будь-яке бажання сперечатися на предмет ефективності/неефективності планової економіки. Тепер до питання про вплив на неї військових витрат. В даному розрахунку не хотілося б звертатися до неперевіреними даними, які регулярно зустрічаються на просторах змі. Наприклад, хто може підтвердити істинність дані з цієї таблиці? багато десятиліть назадфахівці цру робили спробу визначся аналітичними методами величину військових витрат срср. Висновки "комісії б" були піддані самої серйозної критики. За результатом "досліджень" так і залишилося незрозумілим: чи варто збільшити, або, навпаки, розділити отримані результати на два? сьогодні намагатися щось рахувати на аматорському рівні — свідомо безперспективна завдання.

Тому пропоную поступити простіше. З одного боку, ми можемо без сумніву заявити, що оборонні витрати срср і в абсолютних, і у відносних значеннях перевищували показники європейських держав. Інакше не могло бути ні сотень тисяч танків, ні космосу, ні ракетно-ядерного щита. З іншого боку, ми точно знаємо, що витрати на утримання впк, як і непрямі витрати економіки, зумовлені підготовкою до прийдешньої війні, були невід'ємною частиною срср на всьому протязі існування цієї держави. У середині 1930-х рр. Промисловість срср випускала більше танків і бойових літаків, ніж інші країни світу разом узяті. Попутно союз встигав вести бойові дії і "надати військову допомогу" по всьому континенту — від іспанії до формози (сучасний тайвань). Незважаючи на ще не зміцнілу промисловість, брак власних технологій і (що важливо!) при відсутності надприбутків від продажу нафти. Проте в ту епоху ніхто нічого не чув ні про криза економіки, ні про загрозу розпаду країни. 1940-е, грізні воєнні роки.

Надзвичайний стан, половина країни в руїнах. Тому для аналізу візьмемо наступний період. У нас є ядерний щит. Ми попереду всіх у створення ракетного щита — наші ракети найкращі в світі.

Американці наздогнати нас не можуть. Навіщо нам третій щит — величезні армії, сконцентровані у європі? це старий мотлох, брухт, який пудовими гирями висить на шиї народу, відволікаючи мільйони робочих рук від творчої праці». (з виступу м. С. Хрущова на президії цк кпрс. ) тут не про примхи хрущова, а про згадані ним мільйони робочих рук, які взяли в руки зброю. В цілому наведені цифри були недалекі від істини: у січні 1960 року з трибуни верховної ради срср генсек заявив, що збройні сили срср будуть скорочені на одну третину.

Протягом одного року — двох років з армії буде звільнено 1 млн 200 тис. Чоловік. За допомогою звичайної пропорції можна підрахувати загальну чисельність збройних сил срср на початок 60-х рр. : 3 млн. 620 тис. Чоловік! нагадаю, що мова йде про час початку космічної гонки.

Карибська криза, бойові операції по всьому земній кулі. Закриті міста і виробничі комплекси "ядерної тематики". Будівництво космодромів. "золотий вік" авіації, розвиток кб з новим тематиками — зенітні ракети, вертольоти камова і міля; вперше у вітчизняній історії поява океанського флоту. Тепер нехай хтось пояснить: якщо економіка срср витримувала подібні навантаження на більшій частині хх століття, що могло статися до кінця 1980-х, коли "непомірні військові витрати" раптово "занапастили країну"? відповідь ясна як день: "оборонка" не мала відношення до трагедії розпаду великої країни. Досить ефективна для свого часу економіка, очікувано високі військові витрати, властиві будь наддержаві.

Все було надто добре, щоб бути правдою. Чому розвалилися? на мій погляд, саме чітке і логічно правильне пояснення звучить наступним чином: срср був суб'єктом і об'єктом глобалізації з дня свого народження і до дня своєї смерті. [/b] глобалізація була чинником, що, більшою мірою за характером своєї дії, сприяв посиленню могутності і впливу, життєздатності і самому існуванню цієї держави, [b]а його деглобалізація стала однією з найголовніших причин його системної кризи і краху. (з книги "населення і глобалізація", римашевська н. М. , галецький в. Ф. , овсянніков а. А. ) якщо перекласти на просту мову, то на кожному етапі свого розвитку радянський союз був змушений знаходити все нові, великі ресурси.

В тридцяті роки таким ресурсом була індустріалізація країни. В хрущовську епоху — освоєння цілини, яка забезпечила країні додаткові 50 млн. Тонн зерна на рік (50%). Потім хлинув нескінченний нефтедолларовый дощ.

До середини 1980-х нових ресурсів вже не знайшлося. Довелося закривати проект. * * * витрати при експлуатації підприємств, створених за військовим стандартам, стали неприємним сюрпризом для їх нових господарів. Велика площа = більший податок на землю. В сучасних умовах радянські об'єкти являють зразок неефективності, але ж вони належать іншій епосі! в умовах планової економіки союзу було все одно, на якій глибині прокладено метро і скільки гектарів площі займали його підприємства.

В рамках своєї концепції він міг дозволити собі все.