Ryssland-mor, offshore-pappa

Regeringen slutligen övergett tanken på obligatorisk deoffshorization strategiska företag, med hänvisning till en rapport som redan antagits i 2014-2016 åtgärder tillräckliga i detta skede, och ytterligare fördjupning av deoffshorization kommer att vara skadligt för den ryska ekonomin. Detta var sa "Interfax" en källa som är bekant med motsvarande dokument som utarbetats av förste vice premiärminister igor shuvalov till president Vladimir Putin. Den påstådda risker kommer att uppstå på grund av att de "Svagare konkurrenskraftig position på världsmarknaden och fullgörande av kontrakt i utländsk ekonomiska sfären". Dessutom, vissa dotterföretag är företag med utländskt kapital i samband med överföring till ryska behörighet kan resultera i uppsägning av samarbete, som ger för utbyggnaden av den ryska ekonomin till andra marknader, enligt rapporten. Kriget på offshore-Vladimir Putin förklarade i sitt tal till den federala församlingen under 2012. Vad som egentligen har gjorts för deoffshorization och tillräckligt om dessa åtgärder? din åsikt om det накануне. Ru gemensamt doktor i ekonomi, professor på institutionen för internationell ekonomi mgimo valentin katasonov. Fråga: regeringen anser att beslut om de-offshoring tillräcklig i detta skede.

Och vilka åtgärder som har vidtagits och om något är gjort?valentin katasonov: 2014, ändringar i skattelagstiftningen, som senare blev känd som "Lagen om controlled foreign companies (kikeh)" eller lagen om deofshorizatsii. Dessa ändringar framgår att ägare av så kallade sparkar (först av alla, företag som ligger i offshore zoner) måste lämna uppgifter om sina tillgångar, räkenskaper och transaktioner på de konton och lämna skattedeklarationer. Och under våren 2017, privatpersoner och juridiska personer som är ägare av sparkar var i full visa denna information. Men här är grejen.

Antalet deklarationer som görs med mycket små i förhållande till den förväntade, enligt experternas uppskattningar, endast 3-4%. Det visar sig att "Berget födde en råtta". Fråga: vad är det största problemet för strategiska företag med offshore? varför är det nödvändigt att genomföra kampanjen deofshorizatsii?valentin katasonov: för vem som helst inte en hemlighet att ett stort antal av våra tjänstemän – och kleptomani, omfattas bara de flesta av dessa offshore-system. Plus, att vår miljardärer, vår oligarkerna som också använder dessa offshore-tjänster. Fråga: tillbakadragande av kapital från landet – det största hotet mot ekonomin på grund av att jobba med offshore-företag?valentin katasonov: du måste förstå att de flesta av offshore-företag är under kontroll av de två länder – antingen storbritannien eller usa. Under 2011 [i usa] har antagit en lag om utländska konton. Det ger att alla banker och vissa andra finansiella institutioner i alla länder i världen bör ge information om usa: s inhemska skattebetalare som har konton i dessa banker.

Ja, i själva verket, ryska banker var också under extraterritoriell amerikanska lag i dag, de är under dubbel underordning. Å ena sidan, centralbanken, och på den andra irs i usa. Fråga: men, på tröskeln av fts i ryssland utvisas british virgin islands från listan av offshore zoner, och säger att de är villiga att tillhandahålla information på begäran av ryssland. Ryssland har fått inflytande på dessa offshore?valentin katasonov: jag tror att de har ingen information att ge var att inte gå och hade inte samtyckt till detta. Men även om det är så, då "Vita listan" består av ett stort antal andra offshore.

Vi har ett stort antal så kallade "Civiliserade kultur" till havs. Till exempel, cypern, nederländerna. Du tittar på statistiken – hur mycket av kapitalet från ryssland går till nederländerna. Det visar sig, att holland är nästan en av de största handelspartner efter kina! frågan är, vilken typ av handel är detta? bara en täckmantel för uttag av kapital genom offshore holland. På den tiden var det diskuteras hur vi ska bygga relationer med förenta staterna i ljuset av lagstiftningen om redovisning.

Vissa länder har att göra med USA mellanstatliga avtal, för det första, bort från de enskilda bankerna ska direkt kontakta skatt tjänsten i usa. Kontakter sker mellan irs och skatteförvaltningen i ett land, som på ett naturligt sätt samlar enhetlig information med bankerna för deras land, som om att ombudet bemyndigats att agera på vägnar av alla banker i landet. En annan viktig punkt – att detta avtal skulle kunna göras symmetriska. Det är inte bara USA ta del av information om kontoinnehavare i, säg, ryska eller franska banker, men också, respektive, den andra sidan kan också ta emot sådan information från oss om det konto som innehavare i samma amerikanska banker. Men jag har noga tittat på detta ämne, herr Medvedev sade att vi har en sådan symmetrisk åtgärd inte är nödvändig, och vår regering behöver för att förbereda en överenskommelse om samverkan i skatt service av ryska federationen och skatt tjänsten i usa.

Jo, när gjorde händelserna i ukraina, amerikanerna slutade förhandlingarna inför ingåendet av ett sådant avtal, och våra ryska banker dök upp i ansiktet av irs. Fråga: en av de officiella skälen till nedläggning av offshore-skatteflykt – hotet om uppsägning av samarbete med ryska företagutomlands. Är detta sant?valentin katasonov: det är fullständigt nonsens. Deofshorizatsiyu behöver pausa, eftersom offshore-systemet förhindrar att stjäla och ta ut pengar utanför landet?det faktum att skapandet av kampanjer utomlands och bildandet av de tillgångar som fanns redan under sovjettiden, var Southernbank. Och även under 90-talet ministeriet för ekonomisk utveckling i ryssland utfärdade licenser för export av kapital och skapandet av företag i utlandet.

Det är, det är allt gjort på ett organiserat och kontrollerat, eller åtminstone finnas för övervakning av sådana företag. Och vad som görs och hävdade nu, det är ren elakhet och förväntningar som människor i övrigt upphört att förstå någonting. Det är bara en önskan att fortsätta rån. Men, förr eller senare, alla tryckta utanför ryssland kommer antingen vara frysta eller beslagtagna är inte gånger i historien.

Så dessa kleptoman – bara galna, att de inte förstår när och varför man ska ta ut pengar. I själva verket, lagen om kikah eller lagen om deofshorizatsii misslyckades kapitalt. I detta avseende, var det nödvändigt att omedelbart vidta åtgärder. Dock regeringen som musslor och inga slutsatser, inga lösningar, inga åtgärder som vidtagits under de senaste månaderna – det är en deadline som jag anser var april, och redan i maj och sommaren är borta – sex månader, och inga rörelser. Fråga: så i slutet av den tredje perioden av Putin, har regeringen helt har övergett kampen mot offshore-företag, målade i sin egen impotens? i väntan på 2018 medborgare göra det klart i vems intressen kommer att fortsätta att vara den ekonomiska politiken?valentin katasonov: jag minns att i slutet av augusti i år i USA har infört lagen om förstärkning av den ekonomiska sanktioner, och lag, bland andra saker, säger att de finansiella intelligens utarbetat en rapport om alla personer från entourage av den ryska federationens president Vladimir Putin som har några tillgångar, räkenskaper eller varje intressen utanför det egna landet. I det här fallet, naturligtvis, detta är en lätt kamouflerad version av ultimatum att Washington förklarade vårt kleptomani, våra offshore-aristokratin, och efter cirka sex månader av finansiell intelligens bör ge en fullständig bild.

Och det bara faller på februari-början av mars – just den tid då presidentval kommer att hållas. Och så under den sex månader vår offshore aristokratin bör göra det slutliga valet – vilken sida av staketet är det. Och tydligen nu tjänstemännen av den ryska regeringen känns som att mycket i pan – de försöker att anpassa sig till denna situation. Och det är omöjligt att anpassa sig. Allt detta visar den passivitet i vår regering. Regeringen är nervös, och jag tror att de flesta allvarliga händelser kan börja någon gång i februari 2018.

Detta är ungefär samma som i ukraina, eftersom ukrainas ekonomiska eliten under huven för financial intelligence i usa, och när samma victoria nuland kom i Kiev, kallade hon på mattan alla oligarker, som börjar med rinat akhmetov, och gav dem särskilda instruktioner om hur man går vidare. Och de agerade, de organiserade maidan och störtade sedan president janukovitj. Det är ungefär samma scenario är att vara förberedd i förhållande till ryssland.