Jak ja stał się rosyjskim człowiekiem. Z антирусского

Mnie ciągle proszą o wyjaśnienia, co się stało, jak to się stało, że zmieniłem swoje poglądy, będąc w okresie "Przed" zdesperowany krytykiem rosji i jej władz, a "Po" jako bezkompromisowy obrońca rosyjskiego świata, rosyjskiego, polskiego stanu rzeczy. Odsetek ten jest zrozumiały, ponieważ zawsze chce się zorientować w tym, jakie są podstawy metamorfozy, представляющейся niemożliwe, ale chciałbym powiedzieć w związku z tym, że reputacja płomiennej liberała nie jest przeze mnie otrzymać. To raczej ten portret, który został namalowany przez rosyjskie media i politycy w tym okresie, kiedy traktowali mnie jak wroga obecnej rosyjskiej państwowości, stara się wszelkimi sposobami osłabić jej podstawy. Obraz ten nie był w stu procentach wierny, a jeśli mówić, to nazwałbym go absolutnej lipą. Tak naprawdę roszczeń do rosyjskich władz, w szczególności do prezydenta Putina, którego uważałem za następcą sprawy jego poprzednika, u mnie było sporo, ale w rzeczywistości, antyrosyjskiej moja pozycja nie mogła w zasadzie. Jak myślący człowiek nie powstał jeszcze w czasach sowieckich patriotycznej, chrześcijańskiej środowiskiem, i szczepione nią wartości pozostały niezmienione w ciągu całego późniejszego życia, chociaż na tych lub innych etapach kilka тускнели, ustępując pierwszeństwo gniewu i irytacji, dzwoniący gotówki stanem rzeczy w rosji. Tak, w pewnym momencie zacząłem się trzymać liberalnego spojrzenia, wierząc, że wolność i prawa osoby — to fundament, na którym ma spocząć budynek publicznego i państwowego bytu rosji.

Ten naiwny i romantyczny podejście i przejechał ręką, выводившей wiersze o naruszenie tych praw przez władze rosyjskie i zamachu na różne wolności. Jednak ocena tego, co się dzieje w rosji stopniowo się zmieniała. Na przykład, ze zdziwieniem stwierdził, że władimir Putin, wybory którego na pierwszy termin był w dużej mierze odzwierciedleniem ogromnego społecznego niezadowolenia reformami, разграблением kraju, samowolą urzędników, zaczął działać, powiedzmy, bardzo delikatnie, nie stosując się ściśle w ślad bardzo недемократического postawy swojego elektoratu. Wybierając byłego pracownika kgb władcą swojego kraju, ludzie świadomie szedł na wymiany, rezygnując z chaosu, który poprzednia władza uważała osiągniętych swobód obywatelskich, a licząc zamiast niego odnaleźć porządek, prowadzenie i sztywną czyszczenie traci brzegu, претендовавшего na pełną władzę nad oną ziemią олигархата. Putin nie poszedł drogą, którą podyktował sama logika wydarzeń, stał się wykonać zamówienie na masowe represje, które nie tylko mu gotowi byli wybaczyć, lud oczekiwał ich, pielęgnowanie nadziei, że w końcu rosja po latach ponadczasowości będzie prowadzone twardą ręką. W widoku społeczeństwa nowy prezydent musiał zatkać usta prasie, incarcerating pieprzcie liberalny puli dziennikarzy, rozprawić się z разграбивших kraj oligarchów, którzy wzięli w ostatni ельцинский czas pod kontrola rosyjskie polityczne aktywa, rozpocząć masowe aresztowania urzędników, распродававших rosji hurtowej i detalicznej, złapać krajowe przedmieścia, загребавшие w kierunku maksymalnej суверенизации. W rzeczywistości, wszystkie problemy, oznaczone tymi aspiracjami, Putinowi udało się rozwiązać, ale nie wysyłką szczeblach, z репрессированными w miejsca tak odległe, a wyrzeźbiona akcji, bardzo stopniowo, utrzymując równowagę, aby nie przewrócić się w ciężki kryzys polityczny. Podobne problemy miał do czynienia z micheila saakaszwilego, kiedy to na czele gruzji.

Gruziński przywódca wybrał zupełnie inny sposób — on postawił na polityczną policję, na zarządzanie państwem za pomocą represji i strachu. Ta niesamowita różnica między dwoma przywódcami, jednego z nich nazywano światłem demokracji, a drugiego — krwawym tyranem, jak i pokazała mi całą fałsz zachodniego spojrzenia na to, co się dzieje w rosji. Widziałem, że wolności politycznych, w tym słynna wolność słowa, w moim kraju nieskończenie więcej, niż w tej samej gruzji, ale i, być może, w większości republik na obszarze poradzieckim, że w parametrach demokratycznego rosja może dać, jeśli nie sto, to znaczną ilość punktów do przodu, zawsze z punktu widzenia zachodu młodym i wschodzącym постсоветским демократиям. Zrozumienie tego wszystkiego przychodziło stopniowo, nie było żadnych nagłych olśnień, gromadzenie krytycznych części szło jak bym sama siebie, że w pewnym momencie, nagle stawało się jasne: oto w tej dziedzinie oceny zachodniego społeczności rosyjskich realiów лукавы i notorycznie są nieprawidłowe. Ale przełom jednak nastąpił. Nie w poglądach, w momencie, gdy заполыхал majdan, już był konsekwentnym krytykiem liberalnego podejścia. Konflikt okazał wiąże się z koniecznością wyboru: musiałem lub zapisać pracę na "Radio swoboda", lub żyć w zgodzie z własnym sumieniem.

Połączyć jedno i drugie się nie udało, ponieważ, mówiąc umownie, zachód, naturalnie i moi pracodawcy też jednoznacznie było poparcie dla zamachu stanu na ukrainie i z potępieniem aneksji krymu. Wydarzenia w Donbasie jednoznacznie oceniane jako agresja rosji wobec ukrainy. A dla mnie było oczywiste, że do władzy w kijowie doszli пронацистские siły, że woli ludzi, mieszkających na krymie i w Donbasie, wystąpił przeciwko nacjonalizmu i puczu, to absolutnie demokratyczny akt, który powinien być przyjęty jako wolny wybór obywateli, którzy mają pełne prawo chronić swoje istnienie od wpływu ślepy i radykalne żywiołynacjonalistycznej rewolucji. Ale nie, liberalny chór — zarówno wewnątrz rosji, jak i poza jej granicami — wymagał, nie licząc się z interesami konkretnych ludzi, uzupełnienie norm prawa międzynarodowego, wielokrotnie нарушавшегося tym samym zachodem, upierał się przy zachowaniu abstrakcyjnej zasady integralności ukrainy. Tutaj nastąpił podział. Wydarzenia, które nastąpiły dalej, były nieuniknione. Ja powiedział, że uważam, że działania władimira Putina na rzecz ochrony ludności krymu uzasadnione i niezbędne, za co przypłacił stanowiskiem redaktora naczelnego jednego z oddziałów "Radio swoboda".

Potem pojechałem na Donbas i przysłał do redakcji zdjęcia ekshumacji ciał osób zamordowanych przez hitlerowskiego batalionu "Ajdar". Tego delikatne dusze moich przełożonych przenieść byli w stanie — i mnie zwolnili. Tak więc, to jest w skrócie historia mojego odrodzenia, bez retuszu i prób zadośćuczynienie za przeszłość. Było w nim wiele niewiernego, ale to już następna historia. Już prawie trzy lata, mieszkam w doniecku i zdobył najważniejsze — wewnętrzną harmonię.