Sergei Glazyev: Regjeringen opererer på prinsippet om "kan være verre"

Doctor of economic sciences, kan friste med utstilling av den russiske academy of sciences og russiske presidentvalget rådgiver Sergei glazyev i et eksklusivt intervju med assisterende redaktør av kanal konstantinopel yuri pron'ko kommentert sendt til president av den økonomiske utviklingen program utarbeidet av leder for senter for strategisk utvikling aleksej kudrin og leder av stolypin club, boris titov, sergey y. , siste uke, selvfølgelig, den viktigste hendelsen var st. Petersburg internasjonale økonomiske forum. Men det ble innledet med et møte med sjefen for den russiske stat, hvor dine kollegaer har sendt inn sine planer. Men, det er bare én virkelig plan vet vi i mer detalj.

Jeg mener boris titov og stolypin club. Faktisk, fornærmelse og regjeringen, er lite kjent, noen svært vanlige fraser og noen referansepunkter, ikke noe mer. Her i din mening, hvorfor er utfallet av dette møtet er savnet fra den beslutningen?— vel, tydeligvis ikke forventet avgjørelsen fordi president under den eksisterende grunnloven delegater den økonomiske politikken til regjeringen, den pengepolitiske — sentralbanken. Og formålet med møtet var den sammenligningen, eller en presentasjon av to av tre programmer som er laget i dag på direkte instruksjoner av presidenten.

Det tredje programmet, dessverre, ikke var tilgjengelig, et program for chamber of commerce, som ble utviklet under ledelse av den anerkjente industrimannen konstantin babkin. Jeg tror hun vil også være etterspurt. Som president konsekvent setter problemet med vekst i industriell produksjon, vekst av ekte sektor. Han var ikke i stand til å oppnå regjeringen prioritert utvikling.

Fordi i en sammentrekning av penger er ingen avansert utvikling for å bli. Tross alt, rask utvikling krever anvendelse av avansert pengemengden. For å komme på den veksten som de er nå, 6. 5% per år, må du ha investeringer på ikke mindre enn 14% per år vekst. Det er en 1% økning i bnp krever en 2% økning i investeringene.

Det er en viss empirisk regularitet som er felles for alle land. En 2% vekst i investeringer krever ca 4% av veksten i pengemengden. Det er, hvis vi fokuserer vår pengepolitikken på økonomisk vekst, vi trenger å forstå for å øke økonomisk aktivitet med 1%, trenger du 4% for å øke pengemengden. Og disse empiriske regelmessigheter, dessverre, vi også bruke. Som en av de monetarists, kan du ikke opphevelsen økonomiske lover.

Så vi lever på disse økonomiske lover. Når vi komprimert pengemengden, vi har ikke noen prioritert utvikling umulig, eller selv enkle reproduksjon. Baksiden av dette møtet er den politikk som virkelig er. Uansett hvordan beslutninger ble gjort i kreml, sentralbanken har annonsert sin pengepolitikk for de neste tre årene. Nå regjeringen ser på en tre-års budsjett.

Spørsmålet melder seg: hvordan kan disse programmene som krever umiddelbar respons, kan være vevd inn i stoffet av ekte management teknologier økonomisk styring. Angivelig, det gjør det. Det er opplevelsen av alle programmene som ble vist både på den delen av myndighetene, og fra den intelligente og produktive elite. Faktisk, livet går videre, programmer som er akseptert, målene er kunngjort, men mellom ord og gjerninger, i ordene til leonid bresjnev, en stor avstand.

Og for noen grunn, blir hun mer og mer. — men dette bedraget er dette?— nei, det er ikke løgn, det er bare mangel på kontroll over vår økonomiske utvikling. Fordi vi fortsatt lever i en tilstand av dogmatisk scholasticism. Denne sykdommen du vet når du kan snakke mye og aldri svar. Det er omtrent det samme som i dag, den utøvende grenen. — men dette er når barnet gjør det.

Når voksne — det ser rart ut. — 25 år disse såkalte reformer som så mye som har blitt sagt på forumet, og har ikke gitt oss noen effektiv regjering, ingen effektiv grunnleggende av virksomheten. Og argumentet om at vi trenger mer private foretak og mindre regjeringen, vi har gått mange ganger, det er bare ord, som ingen reell mekanisme for økonomisk vekst. For å oppnå en reell mekanisme for økonomisk vekst, trenger ansvar. Og jeg går tilbake til presidentens instruksjon, som ble gitt for fem år siden for å starte en mekanisme for strategisk planlegging.

Hvis vi kombinerer strategisk planlegging med privat initiativ hvis vi er i rammen av offentlig-privat partnerskap vil komme til felles planer for modernisering og utvikling av økonomien, og på grunnlag av avtaler mellom myndigheter og bedrifter kan bygge en mekanisme for indikativ planlegging, hvor alle og enhver er ansvarlig for sin del av virksomheten utvikling av investering for etablering av nye arbeidsplasser, modernisering og utvikling av produksjonskapasitet, og staten vil legge forholdene til rette for disse investeringene ble lånt. Dette strengt tatt oppgaven med pengepolitiske myndigheter er å gi utviklingen av. Da vil vi være i stand til å etablere mekanismer for gjensidig ansvar, gjensidig tillit mellom myndighetene og næringslivet, som så mye er sagt, men denne tilliten er ikke lagt til. Det er hardt arbeid, noe som vil tvinge byråkrati for å dele makten. Fordi nå byråkrati later som hunhva er kontrollerende, og virksomheten later som han gjør.

Og så har vi hele tiden er ledig. For å sette sammen initiativ fra næringsliv og offentlige i en felles program for utvikling, må du ha positive tilbakemeldinger når en virksomhet plikter å utvikle økonomien og staten forplikter seg til å skape en virksomhet for denne tilstanden, inkludert å gi økonomien med kredittkort, som et viktig instrument for å fremme økonomisk vekst, investeringer finansiering. Det faktum at mange mennesker i den økonomiske kontorer å fokusere ikke se opplevelse av kina, til å fokusere ikke merke til det indiske økonomiske mirakel, som var vakkert presentert i et forum, der India var en sentral person. Selv i samme mange kjære europa. Den Europeiske sentralbanken kom tilbake igjen til banen av penge-og næringspolitikk.

Låne økonomi på en negativ rente dersom lån er i den virkelige sektor. Og forretningsbanker er oppmuntrende fordi de presse penger i produktiv sektor, som gir insentiver for investorer. Disse eksempler på positive internasjonal erfaring, anbefalinger fra forskere ble ignorert, fordi de som i dag forvalter penger, så behagelig. Ingen planer, ingen har ansvar, ingen direkte underslag, det er noen fortjeneste.

Aktor har ingen spørsmål, takk gud, så å si, alle innenfor loven. — men effekten er fortsatt. Det er, i sine hender pengemengden. — så forumet, det skal være sagt, steder var veldig interessant. Spesielt, det var mye "Runde bord" som er dedikert til moderne informasjonsteknologi. I forskjellige vinkler ble introdusert til funksjoner av blockchain, som revolutionairy forretningsforhold og gir deg muligheten til å bygge et system av tillit, som ga ingen formelle indikatorer, og den faktiske økonomiske praksis på et bestemt emne.

Var interessert i spørsmål om regulering av informasjon sektor, elektronisk, digital økonomi som er i rask utvikling, mens regjeringen nesten ikke legger merke til. Så jeg tenkte på en av de runde bordene, hvis vi er i inflasjonen ville innføre indikatorer på digitale økonomien, inkludert hvordan billigere i dag unit comPuting og informasjonstjenester hvordan nye vises, kan det være, i dette tilfellet, inflasjon ville være 4% og minus 4%. Mens sentralbanken fortsetter å komprimere, med fokus kun på kurven av den middelalderske delen. Disse moderne tilnærminger, de er, men de ser ut til å henge i luften. — ikke gjennomført. — ja, vi vilkår for bruk av disse nye teknologiene, deres holdninger til å øke produktiviteten, dessverre, ingenting, men generelle ord ikke kan si. — forumet ble innledet med en uttalelse som bokstavelig talt sjokkert over dem alle.

Det er et spørsmål om ord. Departementet for økonomisk utvikling sa, eller snarere, lekket informasjonen som vekst pensjoner avkastning i de neste 20 år vil ikke. Vekst — 0%. Dette er kanskje den mest sjokkerende er uttalelsen lød.

Og våre landsmenn ikke forstå hva som foregikk, og lurer på hvordan er dette mulig?— husk sangen "Alt er godt, vakkert marquise"? dette her er om opera. Inntekter faller, investering falls, konkurranseevnen i økonomien er redusert. Inflasjonen ser ut til å være i stand til å holde. Derfor "Alt er godt, vakkert marquise".

Det vil si at vår økonomi er stabilisert. Hva vi har tapt 15 billioner produkter, minus fem billioner er i stand til å gjøre investeringer, bestanden på 20% av tapt inntekt, konkursen i rolls — dette er ikke noe sånt. Og denne sangen, kan du si, nasjonalsang av den nåværende økonomiske blokken av regjeringen. Og avstå: kan være verre.

Så, hvor andre er verre?— deres ledemotiv som kan være verre. Selv om, verre enn oss, det er bare, kanskje, ukraina, for åpenbare grunner. Selv brasil, som går på nøyaktig samme måte som vi gjør. Det er to land i verden for å implementere anbefalingene fra det internasjonale pengefondet — russland og brasil.

I brasil, folk er mer temperamentsfull, så det er alle synlige. Og vi har folk noe tilpasse, takk gud, har nok tålmodighet. Og det er å håpe at vi vil ha nok tid for at retningslinjene for å distribuere i interessene til økonomisk vekst. Intellektuell kapasitet vi krevde 20 prosent. Mye snakk her på forumet om innovasjon, ny teknologi.

Så jeg var nylig i mordovia. Er det på grunn av innføring av ny teknologi, etableringen av den fantastiske science and technology park, som er et godt eksempel på tilkobling av strøm og vitenskap, vekst industriell produksjon nådde pris på 20%. Det er ingen olje, ingen gass, billige penger. Det er alle mennesker gjør med hendene sine.

Men er ikke dette å gjøre eksplosiv vekst i hele landet, hvis ikke lån hvis ingen er der for å støtte det. Generelt, i rekkefølge for oss å komme ut av denne nye virkeligheten på veien til økonomisk vekst, alle muligheter er åpenbare. Per enhet av råvarer som vi produserer, økonomien produserer ti ganger mindre enn i Finland, europa, Japan og kina nå ligger foran oss. Vi kan ikke sine råvarer til prosessen i full? jeg kan selvsagt.

Og teknologien vi har. Du kan snakke i det uendelige om krisen. Men krisen i dag er strukturelle endringer. Og behovet for å fange bølgen, hvor disse strukturelle endringene fører til økonomisk vekst. — jeg tror slike uttalelser, deprovosere forverring av situasjonen.

Vi snakker om den sosiale sektoren, på pensjoner. Videre, denne konstante tanken på å heve pensjonsalderen, noe som irriterer våre landsmenn. Så selv dette provokasjon om mangel på vekst av pensjoner for de neste 20 år. Er det hjelpeløshet, manglende evne til å oppnå et opplagt mål for den økonomiske politikken.

Alle vellykkede staten i dag som mål i den økonomiske politikken setter velferden til folk. For å lykkes folk trenger produksjonsvekst. Den økte produksjonen er forbundet med økonomisk vekst. For å starte vekst i produksjon, investeringer er nødvendig.

Videre investeringer i konkurranseutsatt produksjon, noe som vil øke den tekniske nivået av økonomien, og har forbedret sin posisjon i den internasjonale arbeidsdelingen. Men for dette trenger du kreditter. Denne onde sirkelen kan bli negativ, som vi gjør, når pengemengden krymper, og kan være positive, når staten styrer penger og skaper forutsetninger for økonomisk vekst. Vi har også et velferdssamfunn.

Derfor, for regjeringen og sentralbanken er ikke bekjempe inflasjon, mener de, og forbedre livet til mennesker. Og det er alle muligheter, kan vi oppnå en vekst på minst 8% per år, som er ledsaget av veksten i lønninger og inntekter. — men ingenting som fra regjeringen vi ikke kan høre. — fordi investering i ny teknologi på bekostning av kreditt problem som de ikke liker. De som kreditt problem for spekulanter at sentralbanken faktisk utfører. Han studiepoeng økonomi skaper penger, men til spekulantene.

Men det virker ikke til å øke produksjonen. Hvis vi skaper institusjonell mekanisme, som er basert på innføring av ny teknologi, vil vi automatisk øke veksten av arbeids-produktivitet, konkurranseevne og lønnsvekst. Folk som sier at vi trenger å fryse lønninger og inntekter, vil de ikke forstå mekanismen av moderne økonomisk utvikling. Den moderne økonomien er i utvikling, først og fremst gjennom investeringer i menneskelig kapital. — men din viktigste motstander kudrin sa også at du trenger den menneskelige faktor til å investere. — behovet for å se på dynamikken i disse prosessene.

Ikke bare en statisk delen, du må gi mer penger til utdanning. Men vi må forstå at lønn er også en kilde til utdanning finansiering, vi har halvparten av utdanning er betalt. Så det er bare å si at vi trenger å endre økonomiske prioriteringer og til å gi mer penger til utdanning og helsetjenester er en rett. Vi har underfunding av omtrent to ganger i disse områdene i forhold til gjennomsnittet i verden nivå.

Men, først og fremst, du trenger for å gi folk mulighet til å øke sine inntekter og økt lønn. Dette krever produktivitetsvekst for å unngå inflasjon. Og for at vi trenger penger til investeringer. — ikke sette vognen foran hesten, viser det seg. — oppsummering mellomtiden, målet som er satt av presidenten: å ta fra alle disse utviklingen de beste vzaimosochetaemost og tilbyr ham en slags en ekte program for økonomisk utvikling, det er i prinsippet mulig hvis vi ser på disse programmene i dynamikken. Siden programmet annonseres kudrin, det er så ubrukelig som det er ufarlig, så er det mulig å legge ved program for stolypin club.

Dette programmet er svært reell, ikke tomme ord om reform og vist spesifikke måter å øke investeringene for økonomisk utvikling. Og etter det, vil gå og budsjett inntekter og lønns vekst, og veksten i utgifter til utdanning og helse. Du må gi opp visse dogmer. For eksempel, for å øke pengemengden, må vi sørge for riktig bruk av lån. Vi bør ikke hindre deres flyt på valuta markedet og spekulasjoner.

For å gjøre dette, uansett, er nødvendig for å forbedre valuta regulering og kontroll. Dette, som djevelen fra hellig vann, for å sky dem som har penger i utlandet, som det offshore, de er fryktelig redd for foreign exchange kontroller. Men uten valuta regulering, vil vi ikke være i stand til å gi på bekostning av staten mer penger til å investere. Fordi, virkelig, vil det være kjeltringer som vil begynne å rulle det hele på valutamarkedet, det var allerede mange ganger. Men pengefondet i dag er tvunget til å regne med at kina og India ikke kan gjøre uten valuta regulering.

Og de ble enige om å ta yuan som en reserve valuta, selv om yuan er ikke fritt konvertibel valuta for egenkapitaltransaksjoner. Og dette anerkjennelse av behovet for kontroll over sine penger, fordi pengene var en overdreven mengde. Som jeg har sagt mange ganger, er en eksplosiv penger utskrift rundt om i verden. Og til slutt, hvis vi nekter dem som dogmatisk tabu, vi kan til og med prøve å sy sammen et statlig program hvis det legges vekt på såkalte spesielle refinansiering instrumenter.

Disse verktøyene, som allerede eier sentralbanken, men bruker dem veldig lett. Med disse verktøyene, i dag, for eksempel landbruk er å utvikle. Gjennom concessional finansiering av agro-industrielle kompleks produsenter har tilgang til lån på 7-8%. Og derfor, er det en reell økning i jordbruk, import substitusjon fungerer, også, takket være styring av etterspørsel, på bekostning av mat embargo i forhold til våre viktigste konkurrenter. Herregjeringen i jordbruk når limt et billig lån mekanisme med mekanismen av etterspørselen stimulering på bekostning av maten, blokade. — det er tid til å gjennomføre det i andre områder. — i en systematisk måte.

Den samme mekanismen fungerer for små bedrifter. Og det er der han jobber en liten virksomhet er voksende og gir gode resultater. Vi i militær-industrielle komplekset har mestret teknologi for kontroll over bruken av penger. Det er utpekt banker som styrer penger allokert til forsvar for, aldri igjen.

Det er, som vi har i gryende form alle de nødvendige verktøyene. Det er en mekanisme for refinansiering — også et spesielt verktøy under tildeling av penger til offentlige prosjekter som krever godkjenning av finansdepartementet. Dette ikke skjer. Finansdepartementet investeringen, sannsynligvis, er ikke nødvendig.

Og den økonomien vi ikke forstår hva som er involvert. Nå, hvis vi dette verktøyet vil ha i investering programmer av fagene føderasjonen, og den sentrale regjeringen i penger for investering trenger ikke, i motsetning til fag av føderasjonen. Hvert av emnene i den russiske føderasjonen listen over prosjekter. Alle prøver å øke den økonomiske aktiviteten.

Det er om mordovia sa jeg. I belgorod, lipetsk, kursk, i det fjerne østen, ural — alle forsøk på å stimulere til investering aktivitet gjennom bruk av hele arsenal av offentlig regulering. Presidenten i sin tale snakket om specinvtehnica. Slik specinvtehnica nevnt i lov om næringspolitikk, de innså for første gang var, etter min mening, i perm tar du hurtig på.

De viste seg godt. Men det er ingen ordning for finansiering. Virksomheten disse specinvtehnica trekker på bekostning av egne inntekter. Trenger lån. Så, hvis sentralbanken skal utføre en spesiell linje av kreditt under spesielle refinansiering instrumenter for kommersielle banker som låner til, i sin tur, disse specinvtehnica gitt av kontrakter mellom bedrift og fag av føderasjonen, vil dette gi kontantstrøm, og vi får den eksplosive veksten av investeringen.

Eksplosive i form av utvikling av nye produkter, nye produkter, nye teknologier, utvidelse av produksjonen. Så vi kan gjøre opp disse programmene til å koble til. Men den flaskehalsen er igjen pengepolitikken. Du trenger bare disse utviklingsprogrammer for å fylles med penger.