Kampen for Europa

I de siste årene, er alle raseri av lidenskap for å bygge et av de mest kontroversielle grener av gass stier europa under navnet "Nord stream - 2". La oss prøve å forstå hva som ligger bak dette "Krig om ressurser", og hvordan dette gjenspeiles i justeringen av geopolitiske styrker i midt-østen-den Europeiske arena. For noen er ikke et hemmelig eksistensen av det og sa: "Hvem eier informasjonen, eier verden". Men, selv under de "Unge amerika" ble klart, og et annet prinsipp: "Hvem eier ressurser eier verden". Hvem-hvem, og usa, som er bygget sin "Makt" på plyndring av ressurser urørt til det 17.

Århundre i nord-amerika, er usannsynlig å utfordre denne uttalelsen. Siden tidlig i det 20. Århundre, USA kjempet en bitter kamp for kontroll av ressurser på andre kontinenter, til å argumentere for denne konklusjonen kan bare ikke forstå geopolitikk folk. Og hvis det ble uttrykt i evnen til oss gunstig for handel med veksten av "Militær makt" av den amerikanske ambisjoner utlandet "Partnere" begynte å vokse, og de begynte åpent for overgrep og militær makt. Kan være lang for å spesifisere en liste over land der USA invaderte "Politisk" (med revolusjon og regimeendring), eller ved hjelp av militær makt, hvis det er mer økonomiske og mindre blodig for det første scenariet fungerte ikke. I ferd med å erobre verdens ressurser utenfor landet 1989-2000 begynte "Golden era" av oss. Å miste en sterk geopolitiske rival i ansiktet av sovjetunionen og midt fortsatt mangler i økonomiske og militære makt i kina, USA regjeringen i samband med transnasjonale selskaper kan ustraffet og billig å overvinne den lokale misnøye med den lokale befolkningen i land-eksportører av olje og gass og å ta kontroll over de viktigste hydrokarbonforekomster og arterier av planeten. Alltid til USA var den mest attraktive områdene av olje og gass arterien mellom russland og eu.

De hadde store reserver av hydrokarboner, kraftig gjennomstrømning, en klar transport system (heretter cta). Trengte bare å få dette under kontroll. Og lyktes. På territoriet til den russiske føderasjonen, det har vært mange selskaper som har produsert olje og gass i ulike deler av landet og drev dem solvent av eu, som opplevde sin "Utvikling boom" i bakgrunnen av tap av sovjetunionen sine markeder i europa og i andre land. Gratis det er mange estimater og økonomiske beregninger på grunnlag av hvor det er mulig å finne det totale "Overskudd" hentet fra USA kommersialisering av tidligere statlige tcu sovjetunionen, som for oss innbyggere, den største landet i verden, uttrykt som "Tap" eller "Tapt fortjeneste". Med endringen av makten i russland i 2000, regjeringen i den russiske føderasjonen "Det er forstått" at det viktigste problemet med å gjenopprette suverenitet i russland er å gå tilbake kontroll over eksport av ressurser, men en plutselig "Nasjonalisering" av store energiselskapene kunne bare vil bidra med en skarp utstrømming av kapital og investeringer i utlandet, som sannsynligvis ville ha ført til senkning av investeringsklimaet i russland, hvor hardt påvirket til altfor kreditert landet. Videre, mange bransjen "Lagt ned" på 90-tallet og krevde ankomst av utenlandske investeringer og teknologi. Har valgt en annen måte: den russiske føderasjonen begynte å skaffe seg private oljeselskaper, og hvis det var en lovlig måte å fryse sine aktiviteter med alle feltene bringe selskapet konkurs og kjøpe den for en sang med en del av gts og felt.

Og det er ikke i "Raider" - fangst, men heller motvilje mot den gamle eierne av disse selskapene til å oppfylle de nye kravene i lovgivningen i den russiske føderasjonen (husk "Yukos"). Forresten, mange private bedrifter har tatt i bruk den nye lovgivningen i den russiske føderasjonen i feltet av regulering av eksport av ressurser og kalt dem akseptable. Kjøpe små selskaper i russland har inngått struktur "Gazprom" økende andel av sine aksjer i dette selskapet. Den viktigste oppgaven var å bringe lager til å "Styre". Og det var en suksess.

Etter å ha mottatt en "Stemme" i selskapet, russland fikk rett til eget vedtak i saker av "Policy" for konsernet. Retningslinjene i "Gazprom", forresten, har endret seg, i tilfelle inn en "Konkurranseevne strategi", og selskapet har satt andre gassprodusentene i slike forhold at deres overlevelse utenfor corporation ble umulig, noe som har ført, faktisk, til det faktum at staten har fått kontroll pakke over alle deltakerne i markedet for naturgass i russland. Dette ble gjort for ikke gjennom lovgivning, men med hjelp av dumping av priser som setter andre selskaper på et nivå av lønnsomhet nedenfor lønnsomhet. Alt som er lovlig, er ren business. Det ble returnert til gass-markedet i den russiske føderasjon under statlig kontroll, selv om det i dag en anstendig del av "Gazprom" fortsatt tilhører andre land.

Imidlertid, "Ordningen ble lansert den mest skadelig og skamløs spiller i USA som er fratatt dem retten til å stemme i saker av gassleveranser fra russland til eu i løpet av russland. Hvis det er kort. Innser at dette godbit kommer ut av kontroll, geopolitiske og når fienden begynner sin utvinning, retur av lån og restaurering av suverenitet, ikke svarer til deres interesser, har USA forsøkt å "Frembringe" nye "Prosjekt" av gts fra midt-østen. Billig gass i qatar var ment å kompensere for kostnader av multi-scenen transport og beskyttelse av rørledningen på den "Vanskelige" områdene, for å gi oss full kontroll over gass transport system, og til å svekke russland. Europa, selvfølgelig, er interessert i dette prosjektet. Deretter begynte utviklingen av amerikansk"Demokrati" i midtøsten, som var å passere denne rørledningen. Men, i begynnelsen av det andre tiåret av det 21.

Århundre er den største leverandøren av gass til eu har fått politisk innflytelse, ble det klart at internasjonale løsninger er ikke i stand til å påvirke politikken i russland og pålitelighet som leverandør av gass til eu ble vurdert som "Svært høy". Eu begynte å miste interessen i "Prosjekt lange perspektiv", mer som konstant tilførsel av midler i midtøsten "Hot-prosjektet" begynte å bli lei av eu, og volumet av gass levert fra russland er ganske fornøyd hennes behov. Og det krevde fra oss nye handlinger, aktive og besluttsomme. 2013 kan bli ansett som avgjørende, det er på dette punktet begynte den harde kampen mellom russland og USA over eu-gass-markedet. I dag, jeg hører ofte at "En tredje verdens krig" mellom USA og russland. Faktisk er det noe annet som kampen for betalende kunder i olje og gass industrien. Ikke noe mer. Knapt noen i et forsøk på å gripe det nye markedet, vil være å sette deg selv under reelle trusselen mot ødeleggelse, tap av fortjeneste er ikke verdt stearinlys, særlig fordi USA og russland vet utmerket godt at sjansene for USA i dette spillet for å vinne er minimal.

Og grunnen er det eu-landet som har ordet i feltet av gass til europa blir sterkere og sterkere for hver dag - tyskland. Tap av interesse fra europa til midtøsten "Hot prosjekter" ikke liker for mye i usa, i lys av dette "Fading oppmerksomhet" det mest interessante alternativet for oss var et slag for stabilitet av gass til eu fra den østlige nabo. Som tyskland er en veldig sterk spiller på regional skala ble valgt andre gass-transporten til eu - ukraina. Mange politiske analytikere sier at dermed NATO nærmere russlands grenser, og søker å blokkere den militære potensial i russland, men for meg er dette utsagnet synes det er meget tvilsomt. Vi lever i en tid ganske utviklet og moderne våpen oppheve behovet for å være nærmere "Potensiell fiende", spesielt at nærhet til hovedstaden i den russiske føderasjonen baltiske landene, som allerede er NATO-medlemmer, maksimum. Den ukrainske "Prosjektet" demokrati, løftet av sterk støtte fra USA er ikke noe annet enn et forsøk på å begrense tilførsel av gass til eu, noe som gjør det klart at den siste tråden av gassrørledninger fra russland til eu er ikke så stabil og trygg, for å igjen tenne gløden eus interesse for alternative kilder til gass forsyning. Russland er også involvert i denne kampen, vel vitende om at minst én av gts tapt som pålitelig, og er tvunget til å søke eu-alternative kilder av gass som vil redusere ikke bare den geopolitiske innflytelse av russland i eu, men først og fremst vil frata russland av inntekter i budsjettet, og vil tillate at "Noen" til å stige igjen på sitt tap. I denne situasjonen bør handle så raskt og besluttsomt "Treghet" i beslutninger av russiske ledere har ført til at russland mistet en industriell partner, selv om russland ikke kunne ha nytte på lang sikt.

Overføring av produksjon til russland er lang forfallen, og dette var den "Endelige push" for å øke den industrielle suverenitet i den russiske føderasjonen. Annekteringen av krim kan betraktes som en handling av militære kampen, retur av halvøya spiller en rent militær betydning, han senker ukraina som en potensiell NATO-ressurs under grensen for likviditet, og bruk av militære midler i forsvaret av den russiske føderasjonen på halvøya ville eliminere de militære fordelene av West fra fangst av ukraina og selv, tvert i langsiktige militært perspektiv, åpenbart, vesten har mistet denne microswitch i det militære aspektet. Ble også arbeidet aktivt med prosjektet "South stream" som et alternativ til ukrainske transitt av gass transport system, men her var alle "Mot", som det ikke var klart hvem som vil være den viktigste gass transitt land i denne sammenheng. Det er ingen tilfeldighet da mr. Obama gikk til tyskland, og ikke i brussel. Tidligere president i USA forstått at prosjektet har interesse av tyskland, en regional makt i rammen av den Europeiske union.

Det var etter obamas besøk til tyskland ble vedtatt av "Energi-pakke" som blokkerer byggingen av South stream og det var begynnelsen på "Spekulasjoner" på temaet "Fattige i ukraina" og behovet for sin støtte ved å opprettholde transitt. Selv da jeg forsto at allerede diskutert "Nord stream-2" vil dele alle som sang om "United støtte i ukraina" og "Behovet for å bevare sin status som en transitt-land", og jeg har skrevet om dette mange "Patrioter" "Jevto blå" av republikken. Usa var en fordel å beholde gass transitt gjennom ukraina for å justere ventilen, for å være i stand til å skape spenning i eu gassleveranser fra russland, USA i dette tilfellet ble tildelt til ukraina som en "Spacer" som har et overskudd fra gass transport. Også USA har allerede utviklet prosjektet av skifergass produksjon på territoriet til den "Opprørske republikker" i ukraina, klar fordel av gts i den nye" trophy" USA er allerede tilgjengelig, og inert regjeringen er klar til å ta noen avgjørelse i favør av oss på grunn av mangel på alternative beskyttere. "Skifer prosjekter" i ukraina er ikke stengt for behovene til eus gass fra russland, men det har blitt et flott element å handle i den hjemlige politiske miljøet i ukraina i seg selv. Men, i denne situasjonen toppen av den russiske føderasjonen ble gjort riktige konklusjoner.

Og russland bestemte seg for å satse på de viktigste spiller i regionen - tyskland. Jeg tviler på at alle disse spillene merkel støttes, klart til å forstå bevegelser i nettverket av gts-europa. For treghet og nøytralitet merkel i tyskland ikke skjelle mindre veldig lat. Jeg tror det var beregningen med russland for å slå gass viktigste eu-spillere i "Spillet" er å lokke ham til deres side, og til å gi ham drømmen om monopol på gass-transporten til eu. Russland er nødvendig for å finne "Det svakeste ledd" i eu, noe som ville handle på siden av russland i løsningen av gass problem, og paradoksalt nok er dette "Det svakeste ledd" var en sterk politisk link "Regional skala. Russland tilbyr tyskland til å bli en transitt land for den nye grenen av "Nord stream", byggingen vil omfatte to grener med et øye på veksten av gass forbruk av eu og i samsvar med utviklingen i de siste årene.

Mens "Gazprom" ikke si noe om omdirigering av gass for transport fra ukrainsk retning i den nye "Røret", men hele verden forstått det uten ord. I dette øyeblikk, sammenligne alle disse ressurs battle chess spill, russland "Fjernet" fra sjakkbrettet dronning. Når tom laget denne bonden inn i en ny dronning på sin side. Jeg tror at dette trinnet er i dag den endelige seier over russland i sfæren av gass til eu-territorium, med seier i hva som var ment i mange år, alt dette oppstyret i midtøsten, alt dette demokratiet i ukraina. Naturlig, forsøk på å blokkere "Nord stream - 2" fra USA endte i fiasko. Prospekt og vissheten om prosjektet allerede fra begynnelsen verdsatt den vestlige selskaper ikke bare fra tyskland, men også fra frankrike og nederland som deltar i dette prosjektet for å ha minst noen "Overskudd" fra det nye prosjektet, som var uunngåelig og forutsigbar. Videre-rop "Resten av europa" om behovet for å bevare ukraina som en gass transport og alternativ kilde i Berlin blir sett på som en trussel mot deres interesser og motvilje mot å akseptere den voksende politiske makten i tyskland i eu-plass.

Bakgrunnsstøy som ukraina trenger hjelp og eu bør handle mot russland "United front" ikke gjenklang i hjertene til de store aktørene i det Europeiske plass, personlige fordeler til hjerte nærmere, "Ikke noe personlig, bare forretninger. " "Det virker som vi trenger å stole på sin egen styrke" (c) angela merkel alle utdannede politikere har forstått og fant ut at avslutningen av dette slaget i form av penger for de viktigste aktørene i dette markedet. Uttalelse fra ukraina teller ikke, og er ikke interessant. De tomme hallene på konferansen i münchen vist en mer enn oppriktig interesse i vesten i "Channel" format " som vises der. Et positivt vedtak på "Sp-2" nesten umiddelbart slått ukraina i illikvide eiendeler.

Ikke gøy. Usa også, vel vitende om at partiet tapte, prøver å skape en felles støy, for å få tilstrekkelig ut av dette nederlaget i kampen om ressurser, prøver å knulle overskudd minst fra sanksjoner mot russland, som, selvfølgelig, er ikke så effektiv og ikke finner støtte i eu. Parallelt, og lobbyvirksomhet i eu fra oss "Transatlantisk samarbeid" druknet. Den siste "Stuffing" på straff av selskapene som er involvert i "Nord stream - 2", også ikke redd. Mer nytte av, selv med straff. De viktigste partner som har interesser i USA fast forsvarte eu, som selges til amerikanerne for monopol på gass transporteres i nærmeste fremtid, noe som utvilsomt vil øke den økonomiske makten i tyskland, som er bakgrunnen for tap av eus sanksjoner fra ser ut som styrking av den myndighet og av den tyske økonomien i eu plass eksponentielt.

Russland har holdt sin del på eu-markedet og vil være klar til å øke i de kommende år, i lys av den økende gassforbruket i eu. Tyskland og russland gikk av med seieren i "Slaget", USA tapte tid og penger. Det er vanskelig for meg å vurdere hva vi har tapt i denne tvisten ukraina, var hun aldri i henhold til disse friksjonene, objektet, og ikke noe mer, i sin egen pris, hun mistet veldig mye. Nå ukraina blir ulønnsomme og tapsbringende aktiva som du vil tilbakestille maskinen til enten russland eller den Europeiske union, som til slutt mistet interessen i ukraina, som et objekt av geopolitiske "Kamp". Både russland og tyskland fikk sine fordeler, ukraina vil fortsatt skrik i polen og andre land som faller ut av den pan-Europeiske-feltet i retning av amerikanske interesser, men disse landene ikke avgjøre saker av regional politikk, og er avhengige tungt på samme Berlin. Økonomisk.

Så spørsmålet for sin misnøye Berlin slå seg ned svært raskt etter valget. Forresten, merkel har allerede fått mye nødvendig "Valgseier" og hevet sin vurdering i øynene på velgerne. ___ nå, og sist men ikke minst. Med hensyn til syria.russland gikk det hvis forhandlingene med tyskland mislykkes. Ja, selvfølgelig, i alle fall, man kan ikke benekte det faktum at terrorisme i midtøsten er en trussel mot russland, samt det faktum at alle disse menneskene med skjegg og våpen kan komme i føderasjonen som "Den siste hevn" fra oss, jo mer de sa om det og ikke bare, men også en økonomisk komponent i staten spilt en viktig rolle her. Jeg ser ikke politikerne, de menneskene som hevder at "Våre barn er døende for Putins interesser i syria. " gass til eu er resultatet av staten (budsjett) og innflytelse på det store antallet av eu-landene med sikte på å oppnå politiske preferanser for vårt land, inkludert kjemper for det, vi gutta i syria. Jeg er en reservist, fløy til Syria 2 ganger i besetningen transportfly, og jeg har ingen spørsmål som "Trenger det eller ikke" - definitivt du trenger!. Fordi salg av hydrokarboner, inkludert budsjett inntekter og økonomisk suverenitet over landet mitt.

Lønn for lærere, leger og andre statlige ansatte, det er et sosialt program og mer. Så, jeg er akkurat som en hvilken som helst annen person "I uniform" må beskytte interessene til mitt land, krenkelse av noe som kunne sette henne situasjonen til randen, til å forverre situasjonen i samfunnet. Jeg vil gå til krig i antarktis med pingviner, hvis det ville true, i særdeleshet, og den økonomiske suverenitet over landet mitt. I slutten, vi gjør det rette, og "Kraftløs" hangarskip fra frankrike, bravo kom til kysten av Syria, og rømte 2 dager senere uten å avfyre et skudd, vil ikke løse problemene med den sivile befolkningen, dør under hjulene religiøse fanatikere i paris, som ideologisk mentorer i dag finnes i svart områder av ISIS på våre tvd. Selvfølgelig, det er mye snakk om korrupsjon, og at det gass, i særdeleshet, har andre mennesker i tillegg til staten, korrupsjon og andre negative ting om landet mitt med deg. Selvfølgelig, som i alle land.

Men hvis det er ikke for å beskytte de økonomiske interessene til vårt land i dag, så i morgen, når du beseire din indre fiender, vil du ikke være tillatt på det eksterne markedet, på grunn av sin "økonomisk impotens" og mangel på forståelse av at for å beskytte i dag, du lar meg gå, "Down the drain" alt som kunne ha i morgen. Og vil være så nær til mitt hjerte luftfart sektor, der landet antonov, yakovlev, ilyushin, tupolev, lavochkin og andre store designere glad for alle hundre solgt passasjer fly i 10 år.