Wie wurde ich den Russischen Mann. Aus антирусского

Ich bin immer wieder gebeten zu erklären, was passiert ist, wie kommt es, dass ich änderte seine meinung, als in der zeit "Vor" verzweifelten kritiker russlands und seiner behörden und "Nach" als kompromissloser verteidiger der russischen welt, russische werte, russischen stand der dinge. Dieses interesse ist verständlich, denn sie wollen immer verstehen, was sind die gründe metamorphosen, представляющейся unmöglich, aber ich würde sagen in diesem zusammenhang, dass der ruf der ein glühender liberaler ist nicht ganz von mir verdient. Es ist eher das porträt, das gezeichnet wurde von den russischen medien und politikern in der zeit, wenn sie sah mich als feind der gegenwärtigen russischen staatlichkeit, versucht mit allen mitteln seine grundlagen zu untergraben. Dieses bild war absolut nicht treu, und wenn sie sprechen, dann würde ich an seiner absoluten linden. Ja, in der tat, die ansprüche an die russischen behörden, insbesondere an den präsidenten Putin, den ich als nachfolger die werke seiner vorgänger, hatte ich jede menge, aber eigentlich antirussischen meine position sein könnte nicht im prinzip. Als denkender mensch habe ich gebildet wurde in der sowjetischen periode einer patriotischen, christlichen umgebung, und veredelten es werte blieben unverändert für das ganze spätere leben, obwohl auf diesen oder jenen phasen einige verdunkelt haben, woraus sich der vorrang von wut und ärger, die sie eingeleitet haben verfugbaren zustand der dinge in russland. Ja, irgendwann wurde ich festhalten liberalen ansicht, zu glauben, dass die freiheit und rechte des einzelnen ist das fundament, auf dem sie ruhen sollte das gebäude des öffentlichen und staatlichen lebens in russland.

Diese naive und romantische ansatz gerade und fuhr mit meiner hand выводившей zeilen über die verletzung dieser rechte durch die russischen behörden und versuchten auf verschiedene freiheiten. Allerdings ist die bewertung der ereignisse in russland allmählich verändert. Zum beispiel war ich überrascht, dass wladimir Putin, dessen wahl zum ersten begriff war in vielerlei hinsicht ein spiegelbild der enormen öffentlichen unzufriedenheit mit den reformen und ausplünderung des landes, der willkür der beamten, wurde zu handeln, sagen wir mal so, äußerst sorgfältig vor, indem sie ausschließlich in der fahrrinne äußerst undemokratische haltung seiner wählerschaft. Die wahl des eheMaligen kgb-mann zum herrscher seines landes, das volk ging bewusst auf austausch, verzicht auf das chaos, das die eheMalige regierung glaubte den grund-und bürgerrechte und in der hoffnung, stattdessen erlangen die reihenfolge, handling und harte reinigung dessen küste, behauptete der offenen vollständige macht über das land gesetzt hatte oligarchie. Putin ist nicht den weg gegangen, die die logik der ereignisse diktiert er den auftrag erfüllen, die auf eine massive repression, die nicht nur bereit waren, ihm zu vergeben, das volk wartete auf sie, hegen die hoffnung, dass russland endlich nach langen jahren der stagnation harter hand verwaltet werden. In der gesellschaft der neue präsident musste knebeln die presse, aufbrechen zum teufel liberale pool von journalisten, um zur antwort разграбивших land der oligarchen, die in den letzten ельцинский frist die kontrolle über das russische politische vermögen, beginnen massenverhaftungen beamten, распродававших russland groß-und einzelhandel, zu überführen nationalen stadtrand, загребавшие in richtung der maximalen суверенизации. In der tat, alle probleme, die mit diesen bestrebungen, Putin lösen konnten, aber nicht senden staffeln der unterdrückten an die orte nicht so abgelegen, gemeisselt und aktien, sehr allmählich, die aufrechterhaltung der balance, um nicht zu stürzen in eine schwere politische krise. Ähnliche fragen musste michail saakaschwili, als er leitete georgien.

Der georgische führer wählte einen ganz anderen weg — er machte ein angebot für die politische polizei, auf die staatsführung durch repression und angst. Hier ist diese erstaunliche unterschied zwischen den beiden führern, von denen hieß der leuchtturm der demokratie und andere — blutiger tyrann, gerade und zeigte mir die ganze heuchelei der Westlichen blick auf das geschehen in russland. Ich habe gesehen, dass die politischen freiheiten, einschließlich der sprichwörtliche meinungsfreiheit in meinem land ist unermesslich viel größer als im demselben georgia, und, vielleicht, in den meisten republiken der eheMaligen sowjetunion, dass in den parametern der demokratischen russland gerät geben kann, wenn nicht hundert, wird eine beträchtliche anzahl der punkte für alle aus der sicht des Westens den jungen und angehenden postsowjetischen demokratien. Dieses verständnis allmählich kam, gab es keine plötzlichen erkenntnisse, die anhäufung von kritischen bauteilen ging wie von selbst, um irgendwann plötzlich wurde klar: hier ist in diesem bereich die bewertung der Westlichen gemeinschaft russischen realitäten sind böse und offensichtlich falsch. Aber ein bruch geschieht. Nicht in den blicken: zum zeitpunkt, als заполыхал maidan, ich war schon konsequenter kritiker des liberalen ansatzes. Die kollision war verbunden mit der notwendigkeit der wahl: ich musste oder speichern sie ihre arbeit auf "Radio liberty", oder leben in harmonie mit dem eigenen gewissen.

Kombinieren sie beides nicht passiert wäre, weil, sagen wir, der Westen, natürlich und mein arbeitgeber ist auch eindeutig befürworteten den staatsstreich in der Ukraine und mit der verurteilung der annexion der krim. Die ereignisse in der Donbass eindeutig beurteilt wie die aggression russlands gegen die Ukraine. Und für mich war offensichtlich, dass die macht in kiew gekommen пронацистские kraft, dass der wille von menschen, die ihren wohnsitz in der krim und Donbass, die gegen nationalismus und putsch, ist eine absolut demokratische akt, der angenommen werden muss, wie die freie wahl der bürger, die das volle recht, ihre existenz zu schützen vor dem einfluss der blinden und radikalen elementeder nationalistischen revolution. Aber nein, der liberale chor — sowohl innerhalb russlands, als auch darüber hinaus — gefordert hat, ohne rücksicht auf die interessen der konkreten menschen, der einhaltung der normen des völkerrechts, immer wieder нарушавшегося den gleichen Westen, bestand auf die einhaltung eines abstrakten prinzips integrität der Ukraine. Hier gab es einen bruch. Die ereignisse, die folgten weiter, waren unvermeidlich. Ich sagte, dass ich die aktionen von wladimir Putin zum schutz der bevölkerung der krim gerechtfertigt und notwendig sind, für was bezahlt einer position des chefredakteurs einer der filialen von "Radio liberty".

Dann fuhr ich in den Donbass schickte die redaktion aufnahmen von der exhumierung der leichen von menschen, erschossenen nazi-kämpfern eines bataillons "Aydar". Diese zarten seelen meiner vorgesetzten übertragen wurden nicht in der lage — und ich wurde gefeuert. Das ist eigentlich die kurze geschichte meiner wiedergeburt ohne retusche und versuche, die vergangenheit zu rechtfertigen. Es gab eine menge von falschen, aber das ist schon die nächste geschichte. Seit fast drei jahren lebe ich in donezk und erlangte vor allem — die innere harmonie.