Hvordan jeg blev russisk. Fra anti-russisk

Jeg bliver hele tiden bedt om at forklare, hvad der skete, hvordan det skete, at jeg har ændret sine synspunkter, og det er i den periode "Før" desperate kritiker af rusland og dets myndigheder, og "Efter" bliver en kompromisløs forsvarer for den russiske verden, russiske værdier og den russiske situation. Denne interesse er forståelig, da du altid ønsker at forstå begrundelsen for metamorfose, der tilsyneladende er umuligt, men jeg vil gerne have at sige i denne forbindelse, at det ry, en flammende liberale er ikke helt, at jeg fortjente. Det er snarere et portræt, der blev malet af den russiske medier og politikere i den periode, hvor de så mig som en fjende af den nuværende russiske stat, der kæmper med alle midler for at underminere dens fundament. Dette billede var ikke idiotsikker, og helt ærligt, jeg ville kalde ham en absolut falske. Ja, ja, hævder, at de russiske myndigheder, navnlig præsident Putin, som jeg troede var efterfølger af sin forgænger, havde jeg en masse, men faktisk er anti-min holdning ikke kunne i princippet. Som et tænkende menneske, jeg var dannet i den sovjetiske æra patriotiske, kristne miljø, og podet det værdier, der er forblevet uændret gennem senere i livet, selv om de i visse faser lidt nedtonet, og give prioritet til de vrede og irritation forårsaget af den nuværende situation i rusland. Ja, på et tidspunkt, jeg begyndte at holde på det liberale synspunkt, at tro, at frihed og individuelle rettigheder, er det fundament, som skal hvile bygningen af offentlige og statslige liv i rusland.

Denne naive og romantiske tilgang blot tog min hånd, o-line på krænkelse af disse rettigheder, som de russiske myndigheder og forsøgte med forskellige friheder. Men vurderingen af, hvad der sker i rusland er gradvist ved at ændre sig. For eksempel, jeg var overrasket over at finde, at Vladimir Putin, hvis valg for den første periode var i høj grad en afspejling af den enorme offentlige utilfredshed med de reformer, plyndring af landet, vilkårlighed af embedsmænd, begyndte at fungere, skal vi sige, meget omhyggeligt, uden at følge nøje i kølvandet på et meget udemokratisk holdning af sine vælgere. Valg af den tidligere kgb-hersker over sit land, de mennesker, der bevidst gik til børsen, at nægte det kaos, som den tidligere regering anses for opnået borgerlige rettigheder, og håber i stedet at finde ud af, orden, kontrol og stive rengøring tabt kysten, til at kræve den fulde myndighed over landets oligarki. Putin har ikke taget den sti, der var dikteret af logikken i begivenheder, han ikke udføre ordren til massen undertrykkelse, at ikke blot han var klar til at tilgive de mennesker, der ventede på dem, i håb om, at rusland endelig efter flere års stagnation vil blive kontrolleret med en stærk hånd. I lyset af samfundets nye formand var meningen at lukke munden på pressen, spredt til helvede liberale pulje af journalister, til at retsforfølge plyndret landet oligarker, der i jeltsins sidste periode under kontrol af den russiske politiske aktiver til at begynde massearrestationer af embedsmænd, der handles i rusland, detail og engros, at nagle den nationale margin, zagrebuschie i retning af den maksimale suverænitet. I virkeligheden, alle de problemer, som disse ønsker, Putin var i stand til at løse det, men ikke sende togene med de undertrykte i steder, der ikke er så fjern, og vendte lager, meget langsomt, for at holde balancen for ikke at vælte i en alvorlig politisk krise. Lignende spørgsmål, der måtte blive rettet til Mikhail Saakashvili, når han har ført georgien.

Den georgiske leder valgte en helt anden måde — han lavet et bud for det politiske politi, til administration af staten gennem undertrykkelse og frygt. Her er den fantastiske forskel mellem de to ledere, hvoraf den ene blev kaldt fyrtårn for demokrati, og en anden blodig tyran, lige viste mig hele hykleriet i den vestlige opfattelse af, hvad der sker i rusland. Jeg så, at den politiske frihed, herunder den berygtede ytringsfrihed i mit land, og er umådeligt større end i georgien, og måske i de fleste af republikkerne i det tidligere sovjetunionen, som i parametrene i et demokratisk rusland kan give, hvis ikke et hundrede, et betydeligt antal af point foran alle fra det synspunkt af den vestlige unge og spirende af post-sovjetiske demokratier. Forståelsen af dette kom gradvist, uden pludselige erkendelser, ophobning af kritiske dele gik så hvis i sig selv at på et tidspunkt blev pludselig meget klart: dette er evalueringen af det vestlige samfund af russiske virkelighed er onde og falske. Men fraktur stadig fandt sted. Ikke i udsigt: ved den tid, blussede maidan, jeg var en konsekvent kritiker af den liberale tilgang. Konflikten var forbundet med nødvendigheden af valg: jeg var nødt til at enten beholde et job på "Radio liberty", eller at leve i harmoni med sin egen samvittighed.

At kombinere begge dele ville ikke fungere, fordi der, relativt set, vesten er, selvfølgelig, og mine arbejdsgivere, også har utvetydigt støttede kup i Ukraine og fordømmer den russiske annektering af krim. Begivenhederne i Donbass klart vurderet som ruslands aggression mod Ukraine. Og det var indlysende for mig, at myndighederne i Kiev kom til pro-nazistiske styrker, at de mennesker, der bor i krim og Donbass, som er imod nationalisme og kup, er en helt demokratisk handling, til at blive vedtaget som et frit valg for borgerne skal have fuld ret til at beskytte deres eksistens fra den indflydelse, en blind og radikale elementernationalistiske revolution. Men nej, den liberale kor — både i rusland og uden for sine grænser — krævede, at ignorere interesser i specifikke mennesker, efter de folkeretlige normer, gentagne gange narashangsa samme West, insisterede på tilslutning til et abstrakt princip af integritet i Ukraine. Her og der var et hul. De begivenheder, der fulgte næste, var uundgåelig. Jeg sagde, at jeg tror, at de handlinger, Vladimir Putin, til at beskytte befolkningen på krim er berettiget og nødvendigt, for, som han betalte en chefredaktør for en af de grene af "Radio liberty".

Derefter gik jeg til Donbass og sendes til redaktør optagelser af opgravning af ligene af de personer, der blev henrettet af nazistiske soldater af bataljonen "Aydar". Denne blide sjæle af mine foresatte til at migrere var ude af stand til — og jeg blev fyret. Det er den korte historie om min genfødsel uden retouchering og forsøg på at komme med undskyldninger for fortiden. Der var en masse galt, men det er en anden historie. For næsten tre år nu, jeg bor i Donetsk og fandt det vigtigste — det indre harmoni.