Барацьба за Еўропу

У апошнія некалькі гадоў усё не цішэюць страсці па будаўніцтве адной з самых скандальных галінак газавых шляхоў еўропы пад імем "паўночны паток - 2". Паспрабуем разабрацца, што ж крыецца за гэтай "вайной за рэсурсы" і як гэта адбіваецца на раскладзе геапалітычных сіл на блізкаўсходняй-еўрапейскай арэне. Ні для каго не сакрэт існаванне прымаўкі "хто валодае інфармацыяй, той валодае светам". Аднак яшчэ ў часы "маладой амерыкі" стаў зразумелы і іншы прынцып: "хто валодае рэсурсамі, той валодае светам". Ужо хто-хто, а зша, якія пабудавалі сваю "моц" на разграбленні рэсурсаў некранутай да 17 стагоддзя паўночнай амерыкі, наўрад ці стануць аспрэчваць гэтае сцвярджэнне. З пачатку 20 стагоддзя зша вялі разлютаваную барацьбу за права кантролю рэсурсаў на іншых кантынентах, пярэчыць гэтай высновы можа толькі зусім не разумее ў геапалітыцы чалавек.

І калі раней гэта выяўлялася ў здольнасці зша выгадна гандляваць, то з ростам "ваеннай моцы" зша амбіцыі заакіянскіх "партнёраў" сталі расці, і яны сталі адкрыта злоўжываць і ваеннай сілай. Можна доўга пералічваць спіс краін, куды зша ўрываліся "палітычна" (выкарыстоўваючы рэвалюцыі і змены рэжымаў), альбо з дапамогай ваеннай сілы, калі больш бюджэтны і менш кровапралітны першы сцэнар "не працаваў". У працэсе заваёвы сусветных рэсурсаў за межамі краіны 1989-2000 гады сталі "залатой эпохай" зша. Страціўшы моцнага геапалітычнага суперніка ў асобе ссср і на фоне ўсё яшчэ не достающей эканамічнай і ваеннай моцы кітая, урад зша ў саюзе з транснацыянальнымі карпарацыямі магло абсалютна беспакарана і танна пераадольваць лакальныя незадаволенасці мясцовага насельніцтва краін-экспарцёраў нафты і газу і браць пад свой кантроль важнейшыя вуглевадародныя радовішча і артэрыі планеты. Заўсёды для зша былі найбольш прывабнымі напрамкі нафтагазавых артэрый паміж рф і ес. Яны мелі вялікія запасы вуглевадародаў, магутныя аб'ёмы прапампоўвання, ужо гатовую газатранспартную сістэму (у далейшым гтс). Трэба было толькі ўзяць гэта ўсё пад кантроль.

І гэта атрымалася. На тэрыторыі рф было створана мноства фірмаў, якія здабывалі вуглевадароды ў розных частках краіны і гналі іх плацежаздольнаму ес, які гэтак жа перажываў свой "бум развіцця" на фоне страты ссср сваіх рынкаў як у самой еўропе, так і ў іншых краінах. У адкрытым доступе існуе велізарнае мноства адзнак і эканамічных разлікаў, на падставе якіх можна знайсці выніковы "профіт", атрыманы зша ад камерцыялізацыі некалі былой дзяржаўнай гтс ссср, які для нас, жыхароў самай вялікай краіны ў свеце, выяўляецца як "страту" або "недаатрыманы прыбытак". Са зменай улады ў рф ў 2000 годзе да ўраду рф "прыйшло разуменне", што галоўным пытаннем аднаўлення суверэнітэту рф з'яўляецца вяртанне кантролю над экспартам рэсурсаў, аднак рэзкая "нацыяналізацыя" буйных энергетычных кампаній магла паспрыяць толькі рэзкага адтоку капіталу і інвестыцый за мяжу, што, цалкам верагодна, прывяло б да паніжэння інвестыцыйнага клімату ў расеі, што дрэнна адбілася б на празмерна крэдытаванай краіне. Больш таго, многія галіны краіны проста "ляглі" ў 90-я гады і патрабавалі прыходу замежных інвестыцый і тэхналогій. Быў абраны іншы спосаб: рф стала скупляць прыватныя нафтавыя кампаніі, а калі былі такія юрыдычныя магчымасці, то замарожваць іх дзейнасць з усімі радовішчамі даводзячы кампанію да банкруцтва і набываючы яе за бесцань з часткай гтс і радовішчамі. І справа тут далёка не ў "рэйдарскім" захопе, а хутчэй у нежаданні старых уладальнікаў гэтых кампаній выконваць новыя патрабаванні заканадаўства рф (успамінаем "юкас"). Дарэчы, многія прыватнікі прынялі новыя законы рф у галіне рэгулявання экспарту рэсурсаў і назвалі іх прымальнымі. Скупая дробныя кампаніі, рф ўводзіла іх у склад "газпрома", павялічваючы долю сваіх акцый у гэтай карпарацыі.

Галоўнай задачай было давесці пакет акцый да "кантрольнага". І гэта ўдалося. Пасля атрымання "вырашальнага голасу" ў гэтай карпарацыі расея атрымала права на аднаасобнае рашэнне ў пытаннях "палітыкі" гэтай карпарацыі. Палітыка "газпрома", дарэчы, моцна змянілася, у справу ўступіла "стратэгія канкурэнтаздольнасці" і кампанія паставіла іншых здабытчыкаў газу ў такія ўмовы, што іх выжыванне па-за гэтай карпарацыі стала немагчымым, што прывяло фактычна да таго, што дзяржава атрымала кантрольны пакет над усімі ўдзельнікамі газавага рынку ў расіі.

Гэта рабілася не з дапамогай законаў, а з дапамогай дэмпінгу цэн, які ставіў іншыя кампаніі на ўзровень даходнасці ніжэй рэнтабельнасці. Усё законна, чысты бізнэс. Так быў вернуты газавы рынак рф пад кантроль дзяржавы, хоць сёння прыстойная доля "газпрома" ўсё яшчэ належыць іншым краінам. Аднак з "схемы быў выведзены самы згубны і беспардонный гулец - зша, што пазбавіла іх права голасу ў пытаннях газавых паставак з рф у ес ўнутры расеі. Гэта калі коратка. Разумеючы, што такі прынадны кавалак сыходзіць з-пад кантролю, а некалі геапалітычны праціўнік пачынае сваё аднаўленне, вяртанне крэдытаў і аднаўленне суверэнітэту, не адпаведнага іх інтарэсам, зша паспрабавалі "явіць свету" новы "праект" гтс з краін блізкага усходу.

Танная здабыча газу ў катары павінна была з поспехам кампенсаваць выдаткі шматступеннага транзіту і аховы трубаправода на "неспакойных" участках, падарыць зша поўны кантроль над гэтай гтс і максімальна аслабіць рф. Эўропа, зразумела, зацікавілася ў гэтым праекце. Тады і пачаліся зрухі амерыканскай"дэмакратыі" ў краінах блізкага усходу, праз якія павінен быў прайсці дадзены газаправод. Аднак у пачатку другога дзесяцігоддзя 21 стагоддзя асноўны пастаўшчык газу ў ес ужо набраў палітычную вагу, стала зразумела, што міжнародныя рашэнні не здольныя паўплываць на палітыку рф, а яе надзейнасць як пастаўшчыка газу ў ез была ацэненая як "вельмі высокая". Менавіта тады ес стаў губляць цікавасць да "праекту доўгай перспектывы", тым больш што пастаянныя ўліванні сродкаў у блізкаўсходнія "хот-проджекты" сталі стамляць ес, а аб'ём газу, які пастаўляецца з расеі цалкам задавальнялі яе патрэбы. І гэта запатрабавала ад зша новых дзеянняў, актыўных і рашучых. 2013 год можна лічыць вызначальным, менавіта ў гэты момант пачалася самая жорсткая барацьба паміж рф і зша за газавы рынак еўрасаюза. Сёньня я ўсё часцей чую, што "ўжо пачалася трэцяя сусветная вайна" паміж зша і рф. На самай справе гэта нешта іншае, як бітва за самога плацежаздольнага кліента ў нафтагазавай галіны.

Не больш. Наўрад ці хто-то ў спробе завалодаць новым рынкам стане ставіць "сябе любімага" пад рэальную пагрозу знішчэння, недаатрыманы прыбытак не варта такіх высілкаў, тым больш, што і зша, і рф выдатна разумеюць, што шанцы зша ў гэтай гульні на перамогу - мінімальныя. А прычынай таму краіна еўрасаюза, чые словы ў галіне вырашэння газавых пытанняў еўропы гучаць усё гучней і мацней з кожным днём - германія. Страта цікавасці еўропы да блізкаўсходнім "гарачым праектах" моцна не задавальняла зша, у святле гэтага "загасальнага увагі" найбольш цікавым варыянтам для зша быў ўдар па стабільнасці газавых паставак у ез ад усходняга суседа. Так як германія з'яўляецца вельмі моцным гульцом рэгіянальнага маштабу, быў абраны другі партнёр ў транзіце газу ў ес - украіна. Многія палітолагі сцвярджаюць аб тым, што такім чынам нато набліжаецца да межаў рф і імкнецца блакаваць ваенны патэнцыял рф, аднак мне гэта сцвярджэнне бачыцца вельмі сумнеўным.

Мы жывем у эпоху дастаткова развітую, і сучасныя ўзбраенні нівеліруюць неабходнасць быць бліжэй да "патэнцыйнаму ворагу", тым больш што блізкасць да сталіцы рф балтыйскіх краін, якія ўваходзяць у ната, максімальная. Украінскі "праект" дэмакратыі, абяцанні моцнай падтрымкі з боку зша - гэта не больш чым спроба абмежаваць пастаўкі газу ў ес, даўшы зразумець апошняму, што ніткі газаправодаў з рф у ес не гэтак стабільныя і бяспечныя, каб зноў распаліць цікавасць ес да альтэрнатыўных крыніц паставак газу. Расея таксама ўключылася ў гэтую барацьбу, разумеючы, што, як мінімум, адна гтс страчана як надзейная, і гэта прымусіць-ткі шукаць еўразвяз альтэрнатыўныя крыніцы пастаўкі газу, што паменшыць не толькі геапалітычны ўплыў расеі на ес, але, галоўным чынам, пазбавіць расею частцы паступленняў у бюджэт і дазволіць "каму-то" зноў падняцца на яе страты. У дадзенай сітуацыі варта было дзейнічаць гэтак жа хутка і рашуча, "інертнасць" рашэнняў кіраўніцтва рф ужо прывяла да таго, што рф страціла прамысловага партнёра, хоць і ў гэтым пытанні расія змагла атрымаць выгаду ў доўгатэрміновай перспектыве. Перанос вытворчасцей у расею даўно наспела, і гэта стала "фінальным штуршком" да росту прамысловага суверэнітэту рф. Далучэнне крыма можна лічыць актам ваеннай барацьбы, вяртанне паўвострава гуляе чыста ваеннае значэнне, ён апускае украіну як патэнцыйны актыў ната ніжэй парога ліквіднасці, а размяшчэнне ваенных сродкаў самаабароны рф на паўвостраве цалкам ліквідуе ваенныя выгады захаду ад захопу украіны і нават, наадварот, у доўгатэрміновай ваеннай перспектыве, відавочна, захад прайграў гэтую микросхватку менавіта ў вайсковым аспекце. Таксама стаў актыўна прапрацоўвацца праект "паўднёвага патоку" як альтэрнатыва ўкраінскай транзітнай гтс, аднак тут усё выступілі "супраць", так як стала зразумела, хто будзе галоўным транзіцёрам газу на гэтым кірунку. Невыпадкова тады спадар абама ездзіў менавіта ў нямеччыну, а не ў брусэль. Былы прэзідэнт зша разумеў, што дадзены праект б'е па інтарэсах германіі, рэгіянальнай дзяржавы ў рамках еўрасаюза.

Менавіта пасля візіту абамы ў германію быў прыняты "энергапакет", блакавальны пабудову паўднёвага патоку і менавіта тады пачаліся "спекуляцыі" на тэму "беднай украіны" і неабходнасці яе падтрымкі шляхам захавання транзіту. Яшчэ тады мне стала зразумела, што ўжо абмяркоўваць "паўночны паток -2" падзеліць усіх, хто тады спяваў пра "адзінай падтрымцы украіны" і "неабходнасці захавання яе статусу як транзіцёра", і я пісаў аб гэтым шматлікім "ура-патрыётаў" "жевто-блакітных" рэспублікі. Зша было выгадна пакінуць транзіт газу праз украіну, каб, рэгулюючы вентыль, умець стварыць напружанасць у ес з пастаўкамі газу з расеі, зша ў гэтым выпадку прысвойвалі украіну як "пракладку", якая мае профіт з транзіту газу. Таксама зша ўжо даўно распрацавалі праект сланцавай здабычы газу на тэрыторыі "мяцежных рэспублік" украіны, балазе гатовая гтс на тэрыторыі новага" трафея" зша ўжо маецца, а інэртная ўлада гатовая прыняць любое рашэнне ў карысць зша з-за адсутнасці альтэрнатыўных заступнікаў. "сланцавыя праекты" на украіне ніяк не закрылі б патрэбы ес у газе з рф, але сталі выдатным прадметам для гандлю ва ўнутрыпалітычнай асяроддзі на самой украіне. Аднак у дадзенай сітуацыі ў вярхах рф былі зробленыя правільныя высновы.

І расея вырашыла зрабіць стаўку на галоўнага гульца рэгіёну - нямеччыну. Я сумняваюся, што ўсе гэтыя гульні меркель падтрымлівала, выразна і ясна разумеючы ўсе рухі цела ў сеткі гтс еўропы. За інертнасць і нейтральнасць меркель у германіі не лае хіба што зусім лянівы. Думаю, гэта быў разлік менавіта з боку расеі, ўключыць галоўнага газавага гульца еўрасаюза ў "гульню", перавабіць яго на свой бок і падарыць яму мару - манаполію на транзіт газу ў еўрасаюз. У расіі неабходна было знайсці "слабое звяно" ў ес, якое выступіла б на баку расеі ў вырашэнні газавых праблем, і як гэта ні парадаксальна, гэтым "слабым звяном" аказалася моцнае палітычнае звяно "рэгіянальнага" маштабу. Расея прапануе германіі стаць транзіцёрам новай галінкі "паўночнага патоку", пры гэтым будаўніцтва будзе мець на ўвазе дзве галінкі з прыцэлам на рост спажывання газу еўрасаюзам згодна з тэндэнцыі апошніх гадоў.

Пры гэтым "газпром" нічога не сказаў аб перанакіраванні транзіту газу з украінскага напрамкі ў новую "трубу", але ўвесь свет гэта зразумеў без слоў. Менавіта у гэты момант, параўноўваючы ўсе гэтыя рэсурсныя бітвы з шахматнай партыяй, расія "зняла" з шахматнай дошкі ферзя. Пры тым зрабіла гэтай пешкай, ператварыўшы яе ў новага ферзя на сваім баку. Лічу, што гэты крок з'яўляецца, на сёння, канчатковай перамогай расіі ў сферы паставак газу на тэрыторыю еўрасаюза, перамогай менавіта ў тым, дзеля чаго і задумвалася ўся гэта шматгадовая валтузня на блізкім усходзе, уся гэтая дэмакратыя на украіне. Натуральна, што спробы заблакаваць "паўночны паток - 2" з боку зша скончыліся правалам. Перспектыўнасць і няўхільнасць гэтага праекта ўжо з самага пачатку ацанілі заходнія кампаніі не толькі з германіі, але і з францыі і галандыі, якія далучыліся да гэтага праекту, каб мець хоць нейкі "профіт" з новага праекта, які быў непазбежны і прагназуем. Далейшыя крыкі "астатняй еўропы" аб тым, што неабходна захаваць украіну, як транзіцёра газу і альтэрнатыўны крыніца, у берліне ўжо ўспрымаюць як пагрозу сваім інтарэсам і нежаданне мірыцца з якая расце палітычнай моцай германіі на прасторы ес.

Фонавы шум аб тым, што украіна мае патрэбу ў дапамозе і ес павінен выступіць супраць рф "адзіным фронтам", ужо не знаходзіць водгукі ў сэрцах буйных гульцоў еўрапейскага прасторы, асабістыя выгады сэрцу бліжэй, "нічога асабістага, проста бізнэс". "падобна на тое, што нам трэба разлічваць на ўласныя сілы" (з) а. Меркель і ўсё пісьменныя палітыкі ўжо зразумелі і пралічылі заканчэнне гэтай бітвы ў грашовым эквіваленце для галоўных гульцоў гэтага рынку. Меркаванне украіны не ў рахунак і ўжо нікому не цікава. Пустыя залы на канферэнцыі ў мюнхене гэта дэманструюць больш чым шчыра, інтарэс захаду да "нармандскага фармату" прадэманстраваны там жа.

Станоўчае рашэнне па "сп-2" амаль адразу ператварыла украіну ў неліквіднай актыў. Не цікава. Зша таксама, разумеючы, што партыя прайграна, спрабуюць стварыць агульны шум, каб годна выйсці з гэтага паразы ў барацьбе за рэсурсы, спрабуючы займець профіт хоць бы ад санкцый у адрас рф, якія, відавочна, не гэтак эфектыўныя і ўжо не знаходзяць падтрымкі ў ес. Паралельна продавливаемое ў ес з боку зша "трансатлантычнае партнёрства" захлынуўся. Апошні "ўкід" аб пакаранні кампаній, якія былі задзейнічаныя ў праграме "паўночны паток - 2", таксама нікога не спалохаў.

Выгады больш, нават з улікам пакаранняў. Галоўны партнёр, чые інтарэсы зша жорстка адстойвалі ў ес, прадаў амерыканцаў за манаполію транзіту газу ў бліжэйшай перспектыве, што, несумненна, ўзмоцніць і эканамічную моц нямеччыны, што на агульным фоне страт краін ес ад санкцый выглядае як ўзмацненне аўтарытэту і эканомікі германіі на прасторы ес у геаметрычнай прагрэсіі. Расія ж захавала сваю долю на рынку ес і будзе гатова да нарошчвання аб'ёмаў у бліжэйшыя гады ў святле расце спажывання газу ў ес. Германія і расія выйшлі пераможцамі ў гэтай "сутычцы", зша страцілі час і грошы. Мне цяжка ацэньваць, што страціла ў гэтай спрэчцы украіна, яна ніколі не была суб'ектам гэтых трэнняў, аб'ект і не больш, ва ўласнай цане яна страціла вельмі моцна. Цяпер украіна ператвараецца ў нерэнтабэльны і стратны "актыў", які неабходна скінуць альбо расеі, альбо эўразьвязу, які канчаткова страціў цікавасць да украіне, як да аб'екту геапалітычнага "бітвы". І расія, і германія атрымалі свае выгады, аб украіне яшчэ будуць крычаць у польшчы і іншых краінах, якія выпадаюць з агульнаеўрапейскага поля ў бок амерыканскіх інтарэсаў, але гэтыя краіны нічога не вырашаюць у пытаннях рэгіянальнай палітыкі і моцна залежаць ад таго ж берліна.

Эканамічна. Так што пытанні іх незадаволенасці берлін утрясет вельмі хутка, пасля выбараў. Дарэчы, меркель ужо атрымала гэтак неабходную для сябе "перадвыбарчую перамогу" і падвысіла свой рэйтынг у вачах электарату. ___ цяпер апошняе па парадку, але не па значэнні. Што касаемо сірыі. Расія ўвайшла туды на выпадак, калі перамовы з германіяй праваляцца.

Так, вядома, ні ў якім выпадку нельга адмаўляць і той факт, што тэрарызм на блізкім усходзе з'яўляецца пагрозай для рф, роўна як і тое, што ўсе гэтыя людзі з бародамі і аўтаматамі могуць прыйсці ў рф у якасці "апошняй помсты" ад зша, тым больш яны заяўлялі аб гэтым і не раз, але і эканамічная складнік дзяржавы гуляла тут важную ролю. Мне слаба бачацца палітыкамі тыя людзі, якія заяўляюць, што "нашы хлопцы гінуць за інтарэсы пуціна ў сірыі". Газавыя пастаўкі ў ес - гэта прыбытак дзяржавы (бюджэту) і рычаг ціску на велізарную колькасць краін ес з мэтай атрымання палітычных прэферэнцый для нашай з вамі краіны, у тым ліку за гэта змагаюцца нашы хлопцы ў сірыі. Я сам ваеннаабавязаны, лётаў у сірыю 2 разы ў складзе экіпажу транспартнага самалёта, і ў мяне няма пытанняў "трэба гэта ці не" - адназначна трэба!. Таму што продаж вуглевадародаў, у тым ліку, гэта паступленні ў бюджэт і эканамічны суверэнітэт маёй краіны. Гэта зарплаты настаўнікаў, лекараў і іншых бюджэтнікаў, гэта сацыяльныя праграмы і многае іншае. А значыць, я так жа, як і любы чалавек "у пагонах" павінен абараняць любыя інтарэсы маёй краіны, парушэнне якіх можа паставіць яе становішча на мяжу, пагоршыць становішча ўнутры грамадства.

Я паеду ваяваць у антарктыку з пінгвінамі, калі гэта будзе пагражаць, у тым ліку, і эканамічнаму суверэнітэту маёй краіны. У рэшце рэшт, мы робім правільную справу, і "импотентный" авіяносец з францыі, брава, які прыбыў да берагоў сірыі і які ўцёк праз 2 дня без адзінага стрэлу, не вырашыць праблемы мірнага насельніцтва, гибнущего пад коламі рэлігійных фанатыкаў ў парыжы, чые ідэйныя настаўнікі сёння знаходзяцца менавіта ў чорных зонах іділ на нашым твд. Вядома, можна шмат разважаць аб карупцыі і аб тым, што з газу, у тым ліку, маюць і іншыя людзі, акрамя дзяржавы, аб карупцыі і іншых негатыўных рэчах маёй з вамі краіны. Вядома, гэта так, як і ў любой краіне. Але калі не абараняць эканамічныя інтарэсы нашай краіны сёння, то заўтра, калі вы пераможаце ўнутраных ворагаў, вас ніхто не пусціць на знешні рынак, таму што сваёй "эканамічнай імпатэнцыяй" і неразуменнем, што абараняць сёння, вы пусціце "кату пад хвост" усё, што маглі мець заўтра. І будзе як у блізкай майму сэрцу сферы авіяцыі, дзе краіна антонава, якаўлева, ильюшина, тупалева, лавачкіна і іншых вялікіх канструктараў радуецца за ўсё адной сотні прададзеных пасажырскіх самалётаў за 10 гадоў.