Трэба не баяцца моцнага ісламу, а слабога хрысціянства

Распаўсюджванне ісламу ў еўропе можа вярнуць папулярнасць хрысціянству; секулярность стала новай рэлігіяй і ставіцца да іншых з агрэсіяй неафіта; царква не ведае пакуль, як быць з биоэтикой, але ўжо дазволіла хрысціць сурагатных немаўлятаў. Прагноз на будучыню праваслаўя і хрысціянства ад уладзіміра легойды – старшыні сінадальнага аддзела па ўзаемаадносінах царквы з грамадствам і смі маскоўскага патрыярхату якая будучыня чакае рэлігію праз 10-20 гадоў? сёння ў еўропе яе грамадская значнасць прыкметна зніжаецца. З іншага боку, у краінах трэцяга свету расце колькасць мусульман, а ў афрыцы і лацінскай амерыцы – каталікоў. Атрымліваюцца два полюса.

Чым у выніку абернецца іх блізкасць? тэндэнцыі, аб якіх вы сказалі, сапраўды ёсць. Толькі ў еўропе не зніжаецца роля рэлігіі наогул, а хрысціянства, якое стагоддзямі было традыцыйным веравызнаннем для гэтых месцаў. Праўда, гэтая сітуацыя прыкметна адрозніваецца ад краіны да краіны, так што казаць аб агульным або адным трэндзе даволі складана. Адна справа – іспанія, італія, польшча, іншае — францыя, нямеччына ці, скажам, нарвегія.

Паралельна ў еўропе і свеце ўзмацняецца ўплыў ісламу і пакуль незразумела, якую глабальную рэакцыю выкліча яго пашырэнне. Кардынал курт кох як-то сказаў: «трэба не баяцца моцнага ісламу, а слабога хрысціянства». Калі глядзець на гэта зацвярджэнне як на адпраўную кропку нейкай праграмы, можна дапусціць, што на еўрапейскіх тэрыторыях ўзмацненне ісламу прывядзе да павароту грамадства ў бок моцнага хрысціянства. Праўда, пакуль гэтага не відаць, але гісторыя вельмі часта развіваецца не па тым сцэнары, які здаецца самым відавочным большасці. З моманту, калі бальшавікі сталі агрэсіўна прапаведаваць атэізм, неаднаразова гучалі абяцанні пахаваць рэлігію. Беспаспяхова.

Рэлігія не сыдзе з нашага жыцця, т. К. Гэта тое, што ў чым чалавек адчувае патрэба. Мне, прызнаюся, становіцца трывожна, калі я пазнаю, што ў еўропе чыноўнікі прымаюць рашэнне разбурыць храмы, у школах забараняюць насіць крыжы, а ва ўніверсітэцкіх сценах становіцца непрыстойным казаць пра веру. Як вы думаеце, з'явяцца ў будучыні на карце еўропы краіны, у якіх рэлігійная актыўнасць апынецца па-за законам або будзе штучна зведзена да нуля? не выключаю, што ў асобных краінах на ўзроўні грамадскага рэгулявання будуць ўсталёўвацца правілы, істотна абмяжоўваюць публічнае праява рэлігійнасці.

Я ўжо шмат разоў казаў: калі для каго-то з'яўляецца праблемай нацельны крыж, які бачны навакольным, дзе гарантыі, што заўтра такі ж праблемай не стане крыж на купале храма? нам прыйдзецца закрываць храмы нейкімі вялізнымі платамі? з негатыўнай рэакцыяй на звонавы звон мы ўжо сутыкаемся. Прычым, у нашай краіне. Думаю, што падобнае супрацьдзеянне таксама мае квазирелигиозные карані. Свецкасць, якая прэтэндуе на статус адзінага рэгулятара грамадскага жыцця, – гэта ўжо ідэалогія або квазирелигия. Калі-то ў гісторыі дамінаванне адной рэлігіі прадугледжвала абавязковыя абмежаванні для іншай.

Цяпер нярэдка адбываецца падобная барацьба агрэсіўнай свецкасці з хрысціянствам. З пункту гледжання сацыялогіі, рпц – буйная грамадская арганізацыя. Грынпіс, напрыклад, таксама. Калі спытаць у менеджэраў грынпіса, чым канкрэтным яны будуць займацца наступныя 25 гадоў, яны адкажуць, што галоўнымі тэмамі для іх стануць глабальнае пацяпленне і ўтылізацыя смецця, а праблема нафтавай здабычы і атамнай энергіі стануць менш важныя, чым раней. У рпц ёсць падобнае дакладнае бачанне праблем на будучыню? руская царква, не кажучы ўжо ў цэлым аб хрысціянстве, нашмат старэй, чым грынпіс.

Тут, як мінімум, трохі іншы кут гледжання. Праблемы, якія чалавек вырашае ў рэлігіі – равеснікі чалавеку. Сучасная апалагетыка кажа, што ў людзей ёсць прыроджаная рэлігійная патрэба. А бо і сацыёлагі і антраполагі пагодзяцца з тым, што чалавек не адчувае патрэбы, якія ў прынцыпе нерэалізуемых – так мы зроблены. (я зараз менавіта пра патрэбы, а не пра фантастычныя планы і манілаўскія мары).

Так што нашы планы разлічаны не на 25 гадоў, а на ўвесь час існавання чалавецтва. Паклады нафты могуць змяніцца, а чалавек, пакуль ён жыве, нікуды не сыдзе ад вечных праблем жыцця і смерці. Мне нядаўна паказалі артыкул, у якой гаворыцца, што навукоўцы зменяць ген старэння і людзі стануць жыць у сярэднім да 120 гадоў. Але "праклятыя пытанні" нікуды не дзенуцца. Проста даўжэй будзем імі мучыцца. Усё проста вернецца ў старазапаветныя рамкі, дзе патрыярхі жылі па сотні гадоў? так, усё ўжо апісана. Разам з тым, як і грынпіс, мы сутыкаемся з сучаснымі выклікамі: экалагічныя катастрофы, дыскусіі аб адукацыі будучыні, сыход моладзі ў віртуальнасць.

Ёсць праблемы, у якіх няма гатовага багаслоўскага рашэння. Напрыклад, некаторыя пытанні біяэтыкі, магчымыя антропологичсекие наступствы біяэтычныя. Ёсць пытанні, якія вырашаюцца. Нядаўна, дарэчы, у рускай царквы быў прыняты асобны дакумент аб хрышчэнні сурагатных дзяцей. І як, крестим? крестим, вядома.

Строга кажучы, нават аргументы супраць самога сурагатнага мацярынства ў большай ступені маральныя, чым асабліва багаслоўскія. Калі жанчына здае сваё цела ў арэнду за грошы, выношвае для каго-то дзіцяці, у гэтым, безумоўна, ёсць маральная праблема. Але гэта не значыць, што дзіцяці нельга хрысьціць. Ці ёсць у царквы патрэба ў мадэрнізацыі ўнутранай жыцця і прынцыпаў працы з людзьмі? я стараюся не выкарыстоўваць слова«мадэрнізацыя», таму што ў некаторых людзей яно тут жа выкліча прадказальную рэакцыю адрыньвання, а мае словы адразу будуць пэўным чынам маркіраваныя – нават да чытання і без спробы паглыбіцца ў вымаўлены. Ці патрэбныя царквы перамены? вядома, патрэбныя. Царква — гэта жывы арганізм, які пастаянна мяняецца.

Паглядзіце, у нас сёння мітрапаліты прысутнічаюць ва укантакце і фэйсбуку. Паралельна ёсць мітрапаліты, якія ў вочы не бачылі ні фэйсбука, ні вконтакте. Святары, якім менш за 40 ці 30 гадоў — людзі свайго пакалення. Яны не ўпалі з месяца і раслі ў наш час з усімі яго плюсамі і мінусамі. Не хачу цяпер сыходзіць у дыскусію аб пакаленнях x, y, z і pepsi, але яны перажываюць тыя ж складанасці, што і іх аднагодкі. Калі апостал павел кажа «для ўсіх я стаўся ўсім, каб выратаваць некаторых» — хіба гэта не ўказанне на неабходнасць змяняцца і здольнасць хрысціяніна да зменаў дзеля пропаведзі евангелля? іншая справа, гэта не азначае, што трэба кожныя 10 гадоў мяняць мову богаслужэння або падладжваць яго пад які з'явіўся слэнг. Ёсць вельмі сур'ёзная місіянерская памылка, калі прапаведнік імкнецца размясціць да сябе аўдыторыю і пачынае казаць «мы такія ж, як і вы».

Але хрысціяне – не такія ж, як нехрысьціяне, як бы гэта непаліткарэктна сёння ні гучала. Гэтую мяжу пераходзіць нельга. «мы клічам вас туды, куды вы не прыйдзеце без царквы», «хрыстос абяцаў тое, што вы ніколі не атрымаеце самастойна» – толькі такі можа быць сапраўдная праваслаўная пропаведзь. Мы маем зносіны з мусульманамі, будыстамі і юдэямі, з вернікамі і няверуючымі, і ў кожным чалавеку пакліканы паважаць вобраз божы, незалежна ад рэлігійных поглядаў гэтага чалавека. Але самі гэтыя погляды хрысціянін правярае адным – евангеллем.

Мы не можам, не маем права, сказаць, што быць хрысціянінам ці мусульманінам – з пункту гледжання хрысціянства аднолькава. Не, не аднолькава. Уласна, гэта пазіцыя любой сусветнай рэлігіі, у цэнтры якой стаіць пытанне аб праўдзе і выратаванні. Прысутнасць мітрапалітаў ва укантакце і фэйсбуку — гэта, вядома, добра. Але цяпер асноўная барацьба ў інтэрнэце ідзе за стыль падачы інфармацыі карыстальнікам.

Пытанне стаіць не ў тым, дзе заводзіць рахунак, а як правільна, там пра сябе расказаць. Тут, мне здаецца, у царквы ёсць сур'ёзная праблема, так як 90% біскупаў кажуць мовай нават не старажытных настаўнікаў, а савецкіх чыноўнікаў, а вядомыя царкоўныя эксперты — мовай інтэлектуалаў пачатку 20 стагоддзя, які сёння мала хто прымае. Не пагаджуся з гэтай лічбай па двух прычынах: па-першае, у нас за апошні час прыкметна павялічылася колькасць біскупаў, так як моцна дадалося епархій (200 епархій у адной толькі расеі). Большасць біскупаў, якія атрымалі прэзбітэрскае пасвячэнне ў апошнія гады – людзі маладыя, яны проста не могуць ведаць мову савецкай бюракратыі. Другі момант: наколькі «састарэлы» мова з'яўляецца сур'ёзнай праблемай? адзін мой таварыш назваў сучасную моладзь «пакаленнем дызайну».

Я з гэтым згодны. Але ў гэтым ёсць і свае плюсы для багатай царкоўнай традыцыі жывапісу і архітэктуры. Акрамя таго, сучаснае грамадства вельмі фрагментировано. Нядаўна спявак шнур у адказ на словы, што ён мегапопулярен, сказаў: «я папулярны ў пэўных сацыяльных групах». І гэта праўда: сярод адных людзей ён папулярны, а сярод іншых непрыстойным лічыцца проста згадваць яго імя.

Такая асаблівасць сучаснага свету. З аднаго боку, гэта ўскладняе жыццё, таму што ў ёй мала застаецца універсальных аўтарытэтаў. З іншага боку, мне здаецца, рэлігія ставіцца да тым вечным тэмах, якім эксперыменты са стылем могуць нашкодзіць і якая можа аб'яднаць вялікая колькасць людзей менавіта сваім стылістычным сталасцю. Скажам, праблема мовы, вядома, існуе: трэба казаць так, каб аўдыторыя цябе разумела. У нас у youtube ёсць бацюшкі-эксперыментатары.

Адзін, як мне здаецца, наогул працуе ў стылі макса +100500, толькі, вядома, без лаянкі. Але па лайкам і дизлайкам, а таксама па каментарах відаць, што далёка не ўсе гэта гатовыя ўспрымаць. Але нават пры такой сучаснай падачы, вядома, у гэтых ролікаў няма мільёнаў праглядаў. І не будзе.

Як справядліва зазначыла на прычыны гэтага адна мая знаёмая, прафесійна разбирающаяся ў дадзенай тэме: «няма мата. Няма сісек. Няма мімі». Запярэчыць складана. Я назіраў некалькі эксперыментаў, калі святар спрабаваў перайсці з аўдыторыяй не проста на понтяный мову, але, скажам так, на субкультурный.

Нярэдка вынік быў прама процілеглы задумцы. Усё-такі рэлігійны цікавасць глыбінна накіраваны за стыль. Сустракаюць, як вядома, заўсёды па адзежцы, але праводзяць па розуме. Увогуле, галоўнае – каб было з чаго праводзіць. Так, сёння існуе праблема актуалізацыі пропаведзі.

Але ці ёсць універсальны рэцэпт вырашэння гэтай праблемы? няма, вядома. Хоць адзін універсальны крытэр магу назваць: яна павінна драпаць сэрца. Чалавек, пачуўшы пропаведзь, павінен разумець, якое яна мае дачыненне да яго сённяшняй жыцця, і, у ідэале, натхняцца пачутым. Тады, мне здаецца, у расейскіх семінарыях трэба адмяняць курсы чытання пропаведзяў і проста глядзець у якое вызвалілася час сайт ted. Com. Таму што яго кароткія лекцыі цалкам адказваюць умовам, якія вы пералічылі. Запэўніваю вас, свяцейшы патрыярх добра дасведчаны аб розных фарматах сучасных публічных выступаў і ў нашых семінарыях выкладаюцца не толькі класічныя курсы гамілетыкі на ўзроўні 19 стагоддзя. Тое ёсць ted. Com глядзяць? можа быць, не ў абавязковым парадку, як вам бы хацелася, алехто-то, напэўна, глядзіць.

Тое, што гэта карысна, я пагаджуся. Хоць ёсць і іншыя карысныя сайты. У расеі багаслоўе набыло статус свецкай навукі, нядаўна адбылася абарона першай дысертацыі і тут жа многія навукоўцы спалохаліся, што расейская вышэйшая школа скочваецца ў архаіку. Гэта так або, наадварот, царкоўная думка стане больш актуальнай у дыялогу са свецкай навукай? я лічу праблему легалізацыі багаслоўя ў нашай акадэмічнай асяроддзі атавізмам савецкага перыяду. Генетыку былі вымушаныя прызнаць, а багаслоўе да гэтага часу «і хочацца, і колецца».

Мы ўсе выдатна разумеем, што навуковы статус багаслоўя адпавядае сусветнай акадэмічнай практыцы. І нічога экстраардынарнага з навуковай пункту гледжання цяпер не адбываецца. Мне здаецца, што ў пратэстах супраць багаслоўя мы бачым праявы дагматычна-антинаучного разумення гуманітарных дысцыплін, якое сустракаецца, перш за ўсё, у некаторых вучоных-естественников. Асноўная праблема, як заўсёды было з часоў галілея – дэмаркацыя рэлігіі і навукі. Ды і ўнутры навукі таксама.

Цяпер ўвялі новую дысцыпліну, трэба правесці дэмаркацыйную лінію: тут рэлігіязнаўства, тут філасофія, тут багаслоўе. Метадалагічна гэта простая зразумелая рэч. Думаю, для большасці абывацеляў пытанне «навука тэалогія або няма?» не так ужо і важны. Важна тое, наколькі прыкметна і пераканаўча яна зможа заявіць аб сабе. Напрыклад, псіхалогія актыўна ўдзельнічае ў публічнай жыцця.

Багаслоўе, пасля таго як ўмацуецца ў навуковай супольнасці, таксама стане больш прыкметным? абывацелю ад гэтага будзе нейкі інтарэс? скажу так: а чаму б і не? ёсць вельмі цікавая сучасная багаслоўская думка, якая пакуль не вельмі шырока вядомая ў расіі. Грэцкая, напрыклад. Ці традыцыя современнной пратэстанцкай апалагетыкі, з якой можна не ва ўсім згаджацца, але яе важна і трэба ведаць. Багаслоўе ў дыялогу з навукай зможа прыцягваць увагу не толькі веруючай часткі насельніцтва нашай краіны і пашыраць кругагляд ўсіх разважных людзей.