Не будзем прыпадабняцца писавшим даносы ў 1937-м

я шмат разоў пісаў аб памяці народа. Аб той памяці, што нават насуперак нашым палітычным поглядам і перавагам сёння прымушае нас схіляць галавы перад брацкімі магіламі воінаў вялікай айчыннай, перад вечным агнём, перад мемориалами, створанымі на рубяжах абароны. Калі людзі прыносяць кветкі да помніка загінуўшым у барацьбе з фашызмам, ніхто не пытаецца ў іх пра партыйнай прыналежнасці, нацыянальнасці або рэлігіі. Перад магілай салдат вайны стаяць іх нашчадкі.

Стаяць, аддаючы даніну памяці іх подзвігу, іх самаахвярнасці, іх гераізму. Стаяць нашчадкі чырвонаармейцаў і радавых, чырвоных камандзіраў і афіцэраў, комбригов, комдивов, комкоров і генералаў.

народная памяць бывае рознай

мы часта ўспамінаем нашых дзядоў напярэдадні свята перамогі. Мы з гонарам гаворым аб тым, што дзед быў простым пехацінцам (танкістам, артылерыстам, лётчыкам, партызанам і г. Д. ).

Наогул, на вайне не гераічных прафесій не бывае. Хоць і кажуць часам франтавікі, што нічога асаблівага на вайне не здзейснілі, мы ж выдатна ведаем, што баявыя ўзнагароды проста так не давалі. Гэта ў сучасных кінафільмах салдаты і афіцэры абвешаныя ўзнагародамі, як навагоднія елкі цацкамі, а на вайне ўзнагароды давалі сапраўды за справу. Медаль за абарону, ўзяцце або вызваленне якога-небудзь горада каштавала дорага.

Як прызнанне заслуг салдата. Як знак прыналежнасці да пэўнай касты салдат. Я памятаю салдат айчыннай не глыбокімі старымі, а поўнымі сіл 50-55-летнімі мужыкамі. І тады першы пытанне пры сустрэчы быў: «на якім фронце ваяваў?» а узнагароджаныя аднолькавымі медалямі «за ўзяцце. » сустракаліся як блізкія сябры.

Хоць бачылі адзін аднаго ўпершыню. Але бывае і іншая памяць. Памяць, пра якую аддаюць перавагу не ўспамінаць і не казаць пра яе наогул. Вы калі-небудзь бачылі ветэранаў расстрэльных каманд або іх нашчадкаў, якія знішчалі здраднікаў, панікёраў, шпіёнаў? вы бачылі ветэранаў загараджальных атрадаў? можа, вы бачылі тых, хто пісаў даносы на калегаў? хто паведамляў «каму трэба» пра антысавецкіх размовах сярод окопников, аб пушчанай на раскурку газеце з фатаграфіяй правадыра? а бо і гэта было! памяць, яна такая. Тут памятаю, тут не памятаю. А ведаеце, чаму мы аддаем перавагу не гаварыць аб гэтых байцоў і камандзіраў, якія рабілі страшную, але патрэбную працу? ды проста таму, што потым яны ішлі ў бой у агульнай ланцугу байцоў і гінулі там жа.

Не ішлі ў цёплую казарму на адпачынак, а паўзлі на першую лінію, на нуль, каб ісці ў атаку разам з усімі. І медалі свае атрымлівалі сапраўды гэтак жа, як і астатнія.

хачу паведаміць пра ворага народа.

не, я не пра вялікую айчынную. Я пра 2020-ы год. І не ў акопах на перадавой, а ў сталіцы нашай, у маскве.

Менавіта там у які ўжо раз завяліся клапы. Менавіта там, паўтаруся, у чарговы раз заклікалі паведамляць «куды трэба» аб ворагах народа. Прычым, самае цікавае, прапануюць паведамляць не пра шпіёнаў і дыверсантаў, а менавіта пра тых, хто мае сваё меркаванне па пытаннях гісторыі. У прыватнасці зараз, аб гісторыі вайны. Нас зноў заклікаюць общенародно скласці «расстрэльныя спісы ворагаў народа».

Праўда, пакуль не заклікаюць да прымянення вышэйшай меры сацыяльнай абароны. Ды і спісы называюць пакуль усяго толькі «чорнымі спісамі». Прычым рэкамендацыі па іх стварэнні нам прапануе, па паведамленні журналістаў «известий», маскоўскае бюро па правах чалавека! агучыў даклад асабіста кіраўнік бюро па правах чалавека, член спч аляксандр брод. Цытата з дакладу аляксандра броду, у якой утрымліваецца гэтая самая рэкамендацыя адпаведным ведамствам і парламенту расеі:

колькі ж разоў я бачыў гэтыя спісы «ворагаў народа»/ па любому нагоды.

Ад любой грамадскай або наогул якой-небудзь «левай» арганізацыі. Спіс людзей, якіх любы «сумленны патрыёт» проста абавязаны пагарджаць. Кідаць у іх камяні і мазаць фекаліямі дзверы іх кватэр. Дзяржава і закон — гэта для іншых.

Для ворагаў народа жа — толькі народны гнеў і народная помста!

як «народ» спісы складае

успомніліся маскоўскія спісы жніўня 2011 года. Для большасці чытачоў, якія жывуць далёка ад масквы, у гэты час ніякіх сур'ёзных падзей быццам бы і не адбывалася. Толькі масквічы памятаюць эпапею з будаўніцтвам новай аўтастрады масква — санкт-пецярбург праз хімкінскі лес. Менавіта тады актывісты (знаёмае слова, ці не праўда?) руху ў абарону хімкінскага лесу заклікалі расейцаў складаць «чорныя спісы людзей, якія дзейнічаюць на шкоду грамадзян расіі і ў парушэнне закона». Любы жадаючы павінен апублікаваць свой спіс даступных на інтэрнэт-пляцоўках і агучваць яго на публічных акцыях.

Карупцыя павінна «здабыць твар»! і бо здабыла. Людзі з задавальненнем пачалі паказваць на карупцыянераў. Прычым даказваць іх віну ніхто не лічыў патрэбным. «я так сказаў, значыць, так яно і ёсць!» наўскідку прывяду толькі спіс «маскоўскіх карупцыянераў», якія начамі не спалі, абдумваючы, як бы знішчыць хімкінскі лес.

Пра прамую трасу яны, натуральна, не думалі, па думкуактывістаў. Пасады «карупцыянераў» называю на той момант. Такім чынам, тагачасны прэм'ер-міністр уладзімір пуцін, міністр транспарту рф ігар лявіцін, старшыня камітэта дзярждумы рф па прыродных рэсурсаў, прыродакарыстанню і экалогіі наталля камарова, намеснік старшыні ўрада рф сяргей іваноў, генеральны пракурор рф юрый чайка, міністр прыродных рэсурсаў і экалогіі рф юрый трутнев, суддзя вярхоўнага суда рф мікалай раманенкаў, губернатар маскоўскай вобласці барыс громаў, кіраўнік адміністрацыі г. О. Хімкі уладзімір стрэльчанка і многія інш.

Дарэчы, у пецярбургу таксама склалі такі спіс. Натуральна, на чале каманды карупцыянераў была валянціна мацвіенка, падпёрты цэлай групай пракурораў і міліцыянтаў. Ці іншы прыклад. Многія чытачы памятаюць знакаміты спіс «ворагаў народа» ад культуры, складзены ў 2014 годзе маскоўскім юрыстам антонам сорвачевым. Называўся гэты спіс досыць гучна: «чорны спіс тых, хто падтрымаў нацыстаў на украіне».

Калі шчыра, то я б тым людзям, якія пералічаныя ў спісе, рукі не падаў. Мне сапраўды агідны нацызм, мне брыдка тое, што адбываецца на украіне. Але яшчэ больш брыдка нашы суграмадзяне, якія адкрыта гэта падтрымліваюць. Добра, андрэй макарэвіч або анатоль пашынін. Адзін нясе трызненне, другі паехаў забіваць рэспубліканцаў.

Але пагадзіцеся, сабчак, якая стала «ворагам народа» толькі таму, што публічна папрасіла пуціна пазбавіць яе расейскага грамадзянства, або наташа каралёва, у госці да якой прыязджалі землякі, якія апынуліся актывістамі «майдана», выглядаюць некалькі смешна. Асабліва мяне тады ўразіў наш «вораг», вядомы рэпер noize mc. Уяўляеце, выступаў у львове пад украінскім сцягам. Ну і гэта глупства. Можна дараваць.

А вось выступ на фестывалі «кубана» дараваць нельга. Уяўляеце, хацеў што-то там сказаць пра украіну, а яму адключылі мікрафон. Так ён распрануўся дагала і працягнуў выступаць голым! а бо ёсць яшчэ ратару, якая не захацела стаць грамадзянкай расіі, ёсць валачкова, для якой «крым-не расея», ёсць стыліст звераў, які ездзіў у кіеў на «майдан» паглядзець. Цяпер просты пытанне: навошта гэты спіс складаўся? каб я іх ненавідзеў? ну і што здарыцца, калі я іх буду ненавідзець? прайшло пяць гадоў, а яны як тырчалі кожны свята на экране майго тэлевізара, так і тырчаць.

А на іх канцэрты я не пайду па-за залежнасці ад таго, складаецца ў спісах гэты артыст або няма. У мяне іншы крытэрый: падабаецца — не падабаецца.

чаму патрыёты становяцца радыкаламі

вы не звярталі ўвагу на тое, як проста можна маніпуляваць патрыётамі? як проста скаціцца ад патрыятызму да радыкальнага патрыятызму? як незаўважна для самога сябе раптам выявіць, што ты ўжо ў табары ворагаў? тыя хлапчукі і дзяўчынкі, якія выходзяць на несанкцыянаваныя мітынгі і шэсця супраць улады і дзяржаўнага ладу расеі, на самай справе адчуваюць сябе патрыётамі. Яны сапраўды за расею. Яны хочуць пабудаваць дзяржаву шчасця.

І не разумеюць, чаму нават бацькі іх не разумеюць. Чаму іх усяляк абзываюць. Што ж такое радыкальны патрыятызм? на жаль, пры падобным назве ён не мае ніякага дачынення да патрыятызму. Проста таму, што ў яго аснове ляжаць пратэстныя настроі. А што такое пратэстныя настроі? гэта не што іншае, як незадаволенасць чым-тое, крыўда на што-то.

Калі заўгодна, гэта нейкі комплекс непаўнавартасьці. Чаму я жыву так, а вось ён па-іншаму. А далей адбываецца тое, што нам паспяхова дэманструе, напрыклад, аляксей навальны. Моладзевы патрыятызм, грамадскія настроі, ён паспяхова трансфармуе у настрой натоўпу. А чаго хоча натоўп? натоўп хоча правадыра.

Натоўп хоча «моцнай рукі», якая навядзе парадак. Згуртаванасць, калі заўгодна, салідарнасць натоўпу ніяк не звязаная з народам і краінай. Яна дэструктыўная.

каб зразумець, што ў бочцы быў мёд, трэба кінуць туды лыжку дзёгцю

тое, што прадэманстраваў нам аляксандр брод, як раз і ёсьць радыкальны патрыятызм. Бо ў дакладзе сапраўды ёсць «мёд».

Цалкам правільныя і зразумелыя ўсім думкі:

хто-то будзе спрачацца з гэтым сцвярджэннем? мы неаднаразова пра гэта пісалі і абмяркоўвалі на форумах. Калі адкінуць нюансы, то менавіта такая кропка гледжання адстойваў большасцю. Вяртаючыся да пачатку матэрыялу, адзначым: мы — нашчадкі пераможцаў.

Мы адчуваем сябе пераможцамі. І гэтага адчування ў нас не адняць.

і з гэтым сцвярджэннем не паспрачаешся. На жаль, пад сцягам дэмакратыі і нізкапаклонства перад захадам да ўлады ў гэтых дзяржавах прыйшлі нашчадкі тых, з кім ваявалі нашы дзяды.

Нашчадкі бандэраўцаў, лясных братоў, арміі краёвай і іншых. Так, большая частка насельніцтва гэтых краін перафарматаваная. Так, нас ненавідзяць многія. Проста таму, што мы пераможцы, а яны, нават пры ўсіх эканамічных і іншых дасягненнях, пераможаныя.

Комплекс слабак, які ўбачыў параненага асілка. Біцьтрэба не за размовы, біць трэба за справы. А на размовы трэба адказваць размовамі. Самае страшнае зброю для врунов — праўда. Мы ж гэта ўжо нядаўна бачылі.

Калі прэзідэнт расеі распавёў праўду аб некаторых падзеях у польшчы. Праўду з дакументамі і апавяданнямі відавочцаў. Складаць «чорныя спісы», «расстрэльныя спісы», спісы нядобранадзейных і іншыя не варта. Ёсць дзяржава. Ёсць закон.

Ёсць органы, якія абавязаны гэтым займацца. Калі яны не спраўляюцца, то трэба іх мяняць. Прывыклі мы чаму-то да таго, што выбары заўсёды няправільныя, чыноўнікі заўсёды карупцыянеры, бізнесмены заўсёды злодзеі і гэтак далей. А чаму? хто ж тады тыя, хто іх выбірае або прызначае? можа, варта заставацца людзьмі, а не станавіцца нашчадкамі тых, хто калі-то напісаў некалькі мільёнаў даносаў у нкус у перадваенныя гады?.