Спільнота невірних шляхів

Тема ісламу в європі стала центральною в політичному дискурсі в ході виборів президента франції. Те ж саме ми бачили в сполученому королівстві, голландії, австрії і навіть у швейцарії, де мусульманським громадам всенародним референдумом заборонили будувати мінарети (хоча до плебісциту їх і було всього чотири штуки). Напруженість між мусульманами і немусульманским світом явно зростає. І не тільки з-за існують расистських або антиіммігрантських настроїв, але і нерідко з-за страшного, відразливого поведінки деяких біженців (напади, зґвалтування, хуліганство) й витівок представників мусульманських громад європи (пропаганда тероризму, спроби насадження норм шаріату). Перш ніж ситуація покращиться (якщо це взагалі коли-небудь трапиться), вона, найімовірніше, погіршиться, і сильно. Які ж варіанти?погодимося з мудрими словами отто фон бісмарка, що «політика – мистецтво можливого».

Європейці думають, що вони просто виженуть всіх мусульман чи зможуть видалити іслам з європи, сильно помиляються. Аналогічним чином помиляються ті (досить нечисленні) мусульмани, які хочуть створити там халіфат. Всі, хто пропонує прості рішення кризи, вчинили б правильно, якщо звернулися до гегелівській діалектиці. І тоді зрозуміли, що результат не стане поверненням до колишнього стану або створення абсолютно нової реальності. Я стверджую, що ні мусульманські іммігранти, ні сам іслам ніколи не залишать європу – подобається це чи ні.

Чому? та тому, що якщо деяких нелегальних іммігрантів можна видворити з будь-якої країни, то інших – мусульман, які мають європейське громадянство, або співвітчизників, навернених в іслам, вигнати так просто не можна. Це неможливо і з правової точки зору, і з точки зору практичної. Видворити куди? як? я працював перекладачем у центрах утримання біженців в швейцарії і служив аналітиком в швейцарському генштабі, де проблема біженців часто виходила на перший план. І можу відповідально заявити: будь-який фахівець, який дійсно знає, як працює система, віддає собі звіт в тому, що переважна більшість іммігрантів залишаться з нами. Залишаться навіть ті, хто є економічним мігрантом, а ніяким не політбіженцем, а таких приблизно 99 відсотків.

У кращому випадку єс міг би, в теорії і при величезних зусиллях, закрити свої кордони для майбутніх іммігрантів. Однак масові виселення – просто не варіант. Далі – мусульмани, що вже перебувають у європі, будуть неминуче підніматися по соціальній драбині, навіть якщо зараз вони знаходяться на самому дні. Багато з них молоді, подолали такі труднощі, через які більшості європейців ніколи б не пройти. Їх сімейні, племінні, етнічні та релігійні зв'язки набагато міцніше тих, що зараз можна побачити в сучасній сім'ї більшості європейців. І останнє за порядком, але не за значенням – їх соціальна енергія набагато сильніше тієї, що спостерігається в колах європейського істеблішменту. Так що, навіть якщо поточне покоління погано утворено і не вбудовано в європейське суспільство, наступне буде вже і освіченим, і інтегрованим.

Я вже спостерігав це на прикладах численних економічних мігрантів – таких, як італійці та албанці. Так що, коли ви бачите іракську жінку, подметающую підлоги місцевої лікарні, майте на увазі, що через кілька років тут буде працювати її дочка – але вже доктором. Іншими словами, соціальна сила мусульманської громади буде неминуче зростати. Чи означає це, що єс стане територією, де змусять жінок носити паранджу, чоловіків звернуть в іслам або вб'ють, поширяться невільницькі ринки, буде панувати шаріат, а гомосексуалістів стануть до смерті забивати камінням?звичайно ж, ні! це дурна карикатура на іслам, створена і просувається тим англо-сіоністським відсотком населення, який править імперією і прагне штучно створити зіткнення цивілізацій, щоб залишитися у владі й продовжувати правити з-за лаштунків. Мусульмани на передбачуване майбутнє залишаться в європі досить обмеженим меншістю. Але більш важливо те, що «голівудсько-игиловский іслам», який я описав, зовсім не той світ, в якому хочуть жити більшість мусульман.

Фактично багато з них втекли зі своїх власних країн як раз для того, щоб не жити в такфиристском халіфаті. Можна говорити про божевільного-ваххабітів, які вже вбили безліч європейців з криками «аллаху акбар»? хіба вони не справжні игиловцы? це складне питання. Наприклад, варто зауважити, що переважна більшість цих безумців мали міцні зв'язки зі спецслужбами європейських держав. Деякі з них навіть їздили в ізраїль. Чи не здається дивним, що їх нападу чомусь завжди, як за графіком, збігаються з важливими політичними подіями в європі?були справжні напади іг в європі? були.

Але я абсолютно впевнений в тому, що більшість нападів були операціями «під чужим прапором» за типом «гладио», яку здійснювали спецслужби єс і сша («замовне вбивство америки»). Охоче погоджуся, що зараз в європі є справжні і небезпечні члени «аль-каїди»-іг. Але на відміну від більшості біженців ці хлопці дійсно порушують європейські закони і проти них можна прийняти законні заходи. В теорії європа навіть може відновити смертну кару за тероризм або його апологетику. Я розумію, що це не відбудеться, але критичне значення має те, що це буде залежати від політичної волі європейців.

На відміну від масових выдворений, здійснитиякі неможливо – незалежно від політичного рішення або волі. Може в європі бути повстання або громадянська війна? так, але тільки якщо уряду, що знаходяться у влади, будуть зацікавлені в тому, щоб це сталося, чи було організовано. Однак до тих пір, поки державні органи влади дають силам безпеки і військовим зелене світло вторгатися і придушувати повстання, для типів з «аль-каїди» спалахує напис game over. Так що, хоча іслам як такої або мусульмани в цілому не можуть бути видворені з європи, європейські держави в змозі управляти безпекою – у випадку, якщо на те буде політична воля. Зараз європейський політикум розколотий на два однаково помиляються табори: тих, хто вважає, що будь-яка критика мусульман є ісламофобією, і на тих, хто знає: всі мусульмани і іслам погані, погані, шкідливі. Це дуже примітивні позиції. І що більш важливо, підсумком обох вірувань буде нездатність досягти результату. На даний момент багато європейці і американці, схоже, загрузли у помилковому виборі.

Але, незалежно від того, скільки часу для цього потрібно, реальність їх наздожене і вони усвідомлюють, що не існує такої речі, як «один» іслам або «один тип» мусульманина. Іслам – поле битви идейправда в тому, що ісламський світ надзвичайно різноманітний і що всі складові, необхідні для повної поразки такфиристов (будь то «аль-каїда», іг, «ан-нусра» або будь-яка інша заборонена в рф угруповання), можуть бути знайдені тільки всередині самого ісламу. Щоб ілюструвати це, просто порівняю росію і єс. На відміну від євросоюзу в рф є єдина централізована державна влада, і досить сильна. Російські розвідслужби і органи безпеки – у ряду кращих на планеті, так само, як і збройні сили рф. У росії не страждають політкоректністю: тут засуджують ісламський тероризм самим рішучим чином. Президент путін навіть зробив знамениту заяву про готовність «мочити терористів у сортирах», якщо це знадобиться. І росіяни зробили саме так: вони вбили всіх і кожного чеченського ваххабітського лідера.

Більше того, вони з гордістю повідомляли про це. Ключова відмінність від єс у тому, що і у президента путіна, і у російського народу була політична воля зупинити заколот в чечні, навіть якщо для цього знадобилося перетворити її на купу димлячих руїн. Але в той же самий час володимир путін зробив значні зусилля, щоб підтримати мусульманську громаду в країні. Він не тільки збудував величезну (і прекрасну) мечеть в москві, але і приступив до здійснення великої програми підтримки зростання традиційного ісламу в росії (так само, як і щодо православної церкви). Що стосується чечні, то він зробив главі чр рамзана кадирова «політичним сином» і надав чеченцям надзвичайно широку автономію, особливо в питаннях релігії. Так що: путін – промусульманский або антимусульманський лідер? ні те, ні інше. Президент розуміє просту річ, цілком вислизає від західних політиків: у росіян дуже добре виходить вбивати такфиристов, але тільки мусульмани можуть вбити такфиризм. Іслам ніколи не був загрозою – вона укладена в такфиризме.

Ось як вікіпедія визначає поняття «такфір»: «в ісламському праві «такфір» має відношення до практики відлучення, коли один мусульманин оголошує іншого мусульманина невірним (кафіром)». Прочитаємо ще раз уважно: практика оголошення «іншого мусульманина» невірним. Іншого мусульманина. Таким чином, ключовою характеристикою такфірів є те, що всіх, хто не слід їх версії ісламу, вони вважають навіть не мусульманами, а «невірними». Як в такому випадку повинні ставитися ці «інші мусульмани» до такфирам?насправді немає нічого поганого в теологічному сенсі поняття «такфір».

Точно так само, як немає нічого поганого в понятті «відлучення» або, якщо вже на те пішло, в поняттях «анафема» або «єретик». Ці категорії, якщо використовувати їх належним чином, незамінні в теологічних суперечках. Однак у той час, як поняття «відлучення», «анафема» або «єретик» дехто може використовувати в якості образи, наклепу або навіть заклику до вбивства, такфиризм – це перш за все спосіб мислення. Гвинтівки і кулі не можуть взяти верх над образом мислення. Тільки ідеї здатні завдати поразки іншим ідеям.

І росіяни це знають. В youtube є кілька відеороликів (на жаль, лише російською мовою), де чеченський лідер рамзан кадиров приходить на місце бою з екстремістами і вступає з ними в теологічний диспут. Замість того щоб просто наказати всіх вбити, він кидає їм виклик питанням: «так ви вважаєте, що ви мусульмани, а ми – ні?» або «і чим же наше суспільство не ісламське?» а ось його улюблене: «якщо ви зможете знайти в корані хоч одну цитату, яка довела б мені, що те, що я роблю, не відповідає ісламу, я негайно кину цим займатися». Не завжди це спрацьовує. Деякі відмовляються здатися, і тоді їх неминуче знищують (у чечні до такфиристам нульова терпимість). Але дуже часто це працює.

Терористи складають зброю, здаються і їх після суду відправляють у спеціальні в'язниці, де до них приходять ісламські проповідники, які проводять багато годин, повертаючи до справжнього ісламу. І дуже часто ці молоді люди потім добровільно вступають у ряди чеченських сил безпеки. А тепер я питаю: чи зможе православний християнин чи агностик досягти такого ж результату? звичайно ж, ні, ніколи! ось чому немусульманські сили безпеки, все ще присутні і в чечні, і навколо неї, завждизалишаються в резерві і на допоміжних ролях. Головне ж завдання забезпечення миру в чечні цілком передана в руки самих чеченців. Значні російські сили постійно і завжди знаходяться в повній боєготовності, щоб втрутитися, якщо ситуація раптом вийде з-під контролю, але справжня битва ведеться не зброєю – ідеями і, як неодноразово говорив володимир путін, тільки традиційний іслам може взяти верх над такфиризмом. Але більшість західних політиків просто не розуміють цього. А якщо і розуміють, то не наважуються сказати.

Рано чи пізно європейцям доведеться прийти до цього неминучого висновку. І коли це станеться, вони нарешті зрозуміють, що іслам і мусульмани, його практикуючі, ніколи і не були ворогами. Що ворогом була порівняно невелика секта безумців, відноситься до xiii століття і яка залишалася на околиці ісламського світу до тих пір, поки їй не надали неймовірне прискорення спочатку королівський дім саудів, а потім і американське цру. Сьогодні такфиристы все ще інструмент англо-сіоністської імперії, вони – зараза, яку напускають на будь-яку країну, осмелившуюся відкинути її панування.

Більш того, такфиристы – найголовніша загроза будь-якого варіанту ісламу – будь то шиїзм або сунізм. На закінчення – прекрасний вид і символ. Подивіться на це фото:спільнота невірних путейздесь зображений кремль в казані – тут православні церкви і мечеті чудово гармонують один з одним. Хіба це не безтурботно і мирно?а адже казань була містом, де християни і мусульмани жорстоко переслідували один одного, обидві сторони застосовували насильницьке навернення у свою віру й брали участь у повномасштабної бійні. В недавні часи, вже після розпаду срср, ситуація знову ледь не пішла кошмарному сценарієм, коли на короткий термін відродилося шумливое сепаратистський рух. Тоді запанували холодні голови. Однак фактом залишається те, що історію казані навряд чи можна назвати ідилією, там було пролито чимало невинної крові.

Але справа в тому, що після століть військових дій і мусульмани, і православні християни навчилися співіснувати в світі і разом творити щось по-справжньому прекрасне як цей кремль. Це було б неможливо при взаємодії з такфиристами, цими божевільними і ненавидять монстрами, які пишаються руйнуванням прекрасного і стародавнього сирійського міста пальміри. Для них немає нічого прекрасного в фото, наведеному вище. Для них це – богохульство.

Якби вони коли-небудь захопили владу в казані, то абсолютно точно зруйнували б її, включаючи всі мечеті. Урок простий. Колишні вороги іноді дійсно стають друзями і союзниками. І по-друге, церкви і мечеті казанського кремля захищають один одного і роблять цей кремль значно сильніше, ніж якщо б тільки один з видів цих будівель стояв всередині цих стін. В європі збережуться мечеті. Ті, хто не знає історію, будуть дивитися на це, як на кінець своєї цивілізації.

І вони ж, самі того не усвідомлюючи, безпорадно відкладуть нанесення поразки такфиризму. Ті ж, хто розуміє справжню динаміку подій, побачать в цьому інше: шанс на відродження і фантастичну можливість по-справжньому розтрощити такфиризм всередині європи і за її межами. Зараз путінська росія являє собою зразок того, як це робиться. Але захід занадто зайнятий, демонізуючи всі путінське і підтримуючи всі русофобське, зокрема нацистів на україні. Тому там просто не можуть наслідувати приклад росії. Але, може бути, нове покоління європейських політиків зуміє зробити це. Довідка «впк»автор – відомий на заході блогер, який виступає під псевдонім the saker (балобан).

Народився в цюріху (швейцарія) в російсько-голландської сім'ї. Служив аналітиком в збройних силах швейцарії і у військових дослідних структурах оон. Спеціалізується на вивченні держав, що виникли на території колишнього срср. Живе у флориді (сша).