Безпека країни в умовах зламу існуючого світопорядку

З часу закінчення холодної війни міжнародний політичний ландшафт разюче змінився. Зведена до нуля дієвість механізмів попередження війни, розтоптаний авторитет оон. Зруйнована система постійних військово-політичних переговорів, які не завжди вели до скорочень озброєнь, але постійно служили каналами інформаційного обміну і цілям взаємної перевірки наявності або відсутності у протистоїть боку симптомів готовність почати війну. В світі запанували хаос і невизначеність, надзвичайно звузилась база для стратегічних прогнозів і оцінок намірів ймовірних противників. На роль військово-силового інструменту глобальної політики заходу рішуче висувається нато, на яке де-факто намагаються покласти нові місії по забезпеченню міжнародного миру та безпеки.

Політика розширення альянсу набуває глобальний вимір. Альянс все більш схильний робити місії, які не пов'язані з захистом або обороною території в межах традиційної зони відповідальності. Взято курс на побудову нового світового порядку, в якому глобальне домінування сша буде спиратися на розширене до світових масштабів нато як один з важливих факторів постійної критичності – джерело міжнародної нестабільності та непередбачуваності. Небезпека від надання альянсу такого розширеного вимірювання полягає в тому, що здійснювані сьогодні кроки по нарощуванню військової активності блоку, безумовно, викличуть руйнівний для міжнародної безпеки ефект через певний інтервал часу. Непрацюючі механизмыв умовах різкого загострення міжнародної обстановки особливу актуальність набувають питання стійкості і дієвості системи глобального управління, насамперед у сфері забезпечення безпеки. У цьому контексті глобальне управління розглядається як м'яка форма організації взаємодії моделей забезпечення міжнародної та національної безпеки. В основі такої взаємодії лежать механізми самообмеження і обмеження, засновані на стратегії політичної адаптації національних інтересів до інтересів усього світового співтовариства в рамках інтегративної моделі забезпечення безпеки. Суть логіки самообмеження і обмеження розкрив політолог олексій багатур: «ключова умова порядку в ідеалі – здатність найбільш потужних держав до самообмеження (стриманості) і здатність світового співтовариства в цілому обмежувати дії тих міжнародних суб'єктів (держав або недержавних гравців), поведінка яких завдає явний шкоду інтересам міжнародної безпеки в цілому.

Самообмеження і обмеження – ключові функції підтримки порядку, місію якого від імені всього міжнародного співтовариства намагаються виконувати міжнародні організації, насамперед оон, а від свого власного обличчя – окремі найбільш сильні держави». Таким чином, місія обмеження покладається насамперед на оон і обсє, а місії самообмеження – на окремі найбільш сильні держави (сьогодні це сша, росія, китай і деякі інші країни) і окремі організації забезпечення регіональної безпеки (передусім нато і одкб). Інструментами обмеження є нормативно-правова база і авторитет оон і обсє. Інструментами самообмеження служать національне законодавство та національні (блокові) інтереси і цінності. Важливою особливістю глобального управління при формуванні моделі поліцентричного світу є істотна зміна загального співвідношення потенціалів провідних держав і міжнародних організацій при ерозії деяких частин міжнародного права, коли його норми кожна сторона тлумачить по-своєму й у своїх інтересах, не зупиняючись перед застосуванням сили для їх захисту. При цьому можливості впливу на світові процеси з метою захисту національних інтересів з боку провідних держав зросли при помітному зниженні відповідних можливостей міжнародних організацій, покликаних відстоювати інтереси всього світового співтовариства.

Таким чином, у світі склався і діє порядок, що базується на балансі сил між державами і їх коаліціями, а сша з опорою на винятковість і віру у власну месіанську роль не зупиняються перед застосуванням сили для захисту своїх інтересів. Сьогодні фактор балансу сил чинить вирішальний вплив на постановку і вирішення універсальних питань міжнародної політичної, економічної та військової конкуренції, забезпечення міжнародної та національної безпеки, збереження стабільності і сталого розвитку. Наприкінці хх – початку ххі століття особливо рельєфно стали проявлятися «темні сторони» глобалізації, пов'язані з ускладненням міжнародної ситуації і зростанням конфліктогенності у світі. Розвитку світу по такій траєкторії істотною мірою сприяє підвищення впливу факторів невизначеності, пов'язаний з егоцентричним поведінкою окремих великих держав, появою недержавних глобальних акторів, в першу чергу міжнародного тероризму, станом екології, проблемами розподілу ресурсного потенціалу світового розвитку, управління соціальної сферою. Сумарний вплив комплексу факторів балансу сил і невизначеності при вкрай слабкому глобальному управлінні призвело світ до стану хаосу і турбулентності, де вектор розвитку визначається мало контрольованим і непрогнозованим розвитком подій. Необхідність суттєвої корекції, а то і повногозміни діючої парадигми глобального управління набуває імперативний характер. З цього приводу академік ран володимир барановський зазначає: «на порядку денному – формування нового світопорядку, заснованого не на балансі сил, а на балансі інтересів.

Метафора глобального світу «всі ми в одному човні» означає, що «дуже буйну поведінку» одного з перебувають в ній неприпустимо». На жаль, поки це глас волаючого в пустелі!в ідеалі логіка балансу інтересів повинна передбачати вирішення двох взаємопов'язаних завдань: по-перше, координацію діяльності міжнародних організацій, що діють у сфері забезпечення безпеки у рамках єдиної глобальної стратегії, по-друге, узгодження такої стратегії зі стратегіями забезпечення національної безпеки. Реалізація запропонованого підходу дозволить забезпечити прогнозованість розвитку ситуацій у сфері міжнародної безпеки, створить додаткові можливості для планування дій по запобіганню кризових загострень обстановки. Однак практичної реалізації кроків щодо організації взаємодії моделей забезпечення міжнародної та національної безпеки суттєвою мірою перешкоджають такі взаємопов'язані чинники. По-перше, актуальність проблем забезпечення міжнародної безпеки і зростаюче розуміння необхідності співпраці в інтересах їх рішення підштовхує світ до усвідомлення необхідності вироблення міжнародних документів, що встановлюють єдині правила, стандарти та практики, спрямовані на забезпечення стабільності і сталого розвитку. Внаслідок у другій половині xx століття вдалося впровадити в практику міжнародних відносин визначені глобальні рамкові домовленості, які об'єднали пласт загальносвітових проблем, вирішення яких передбачає формат розширеного співробітництва і взаємного розуміння.

Проте сьогодні такі домовленості ігноруються міжнародними акторами. По-друге, всередині створеної глобальної об'єднує конструкції одночасно розвивається процес ускладнення, зростання різноманіття соціальних, економічних і політичних відносин всередині окремих держав і між ними. В основі його лежать національні інтереси і цінності, декларовані кожною державою окремо. Сьогодні все частіше заявляє про себе гіпертрофоване, спотворене уявлення про переважаючої ролі національних (і коаліційних) інтересів при вирішенні важливих проблем сучасності. У результаті міжнародні та національні стратегії забезпечення безпеки все частіше не збігаються, а по ряду положень носять конфліктний характер, що призводить до відсутності спільного розуміння стратегії забезпечення міжнародної безпеки. Подібне положення справ обумовлене центральним протиріччям глобалізації, для якого в міжнародно-політичній сфері характерний конфлікт між об'єктивною потребою посилення колективного регулюючого (а в перспективі – глобального керуючого) впливу людського суспільства на розвиток глобалізації і прагненням нинішніх лідерів цього процесу зберегти за собою ключові інструменти регулювання в своїх руках. Егоцентричні акценти в політиці держав та їх коаліцій в істотній мірі сприяють зниженню рівня міжнародної безпеки, негативно впливають на стратегічну стабільність в масштабі світу, регіону або окремої держави, провокують конфліктність міжнародних відносин і нестійкість розвитку. Критично важливим є питання: чи дозрів світ сьогодні до розуміння необхідності формування інтегральної моделі забезпечення міжнародної безпеки, яка зуміла б узгодити інтереси всіх суб'єктів? поки логіка подій підказує негативну відповідь, що повертає людство в часи ліги націй, краху надій на порозуміння і послідував незабаром глобального конфлікту. Інструменти нового світового порядкапостроение нового світового порядку здійснюється в рамках консолідованої стратегії, що включає використання військових і невійськових інструментів інтегрованої кампанії по просуванню інтересів правлячих еліт заходу. Одним з елементів стратегії є розроблювальна в сша нова редакція «основ підготовки і ведення операцій», яка передбачає ведення великомасштабної війни з застосуванням бронетанкових і мотопіхотних сполук. У числі вірогідних супротивників – росія, китай, іран.

Поряд з цим існуючі статутні документи сша враховують повний спектр сучасних загроз, в тому числі таких, як гібридна війна. Мета гібридної війни полягає в примусі до капітуляції противника за рахунок підриву здібності і придушення волі до військового опору, руйнування економіки і культурно-світоглядної сфери, що забезпечує перехід потерпілого поразка держави під юрисдикцію переможця. На відміну від традиційної війни факт капітуляції в гібридній війні не фіксується в передбаченому в міжнародному праві договорі про припинення збройної боротьби між протилежними силами. Переможець може задовольнитися якоюсь сукупністю факторів, що послаблюють міць держави: роздробленням країни, манливим територіальні і демографічні втрати, ослабленням збройних сил, опк і економіки в цілому, втратою національної ідентичності. У результаті подібної «повзучої» агресії переможець отримує право одноособово визначати майбутнє завойованої країни.

Головною і єдиною метою кольорової революції єорганізація державного перевороту і переведення країни під зовнішнє управління, що досягається за рахунок використання технологій, істотною мірою відрізняються від застосовуваних у гібридної війні. Разом з тим у конфліктах обох видів важливе місце для отримання дипломатичних переваг відводиться інформаційному впливу на об'єкти стратегії заходу (окремі країни і регіони світу). Частиною такого впливу є публічна дипломатія сша і нато, зусилля якої спрямовані на глобалізацію західних цінностей та їх поширення в різних районах світу, в першу чергу на пострадянському просторі. Кінцева мета таких зусиль – створити умови для усунення політичних режимів, які не влаштовують сша і їх союзників. Стратегія підтримки і провокування експорту кольорових революцій стає найважливішою складовою політики альянсу в центральній азії і на кавказі. Однією з головних завдань військово-політичного блоку проголошується об'єднання всіх держав, що поділяють аналогічні цінності і інтереси.

У руслі цієї логіки наступним кроком нато має стати відкриття дверей для членства будь-якій демократичній державі в світі, яке бажає і готовий внести внесок у виконання нових обов'язків альянсу. Саме на цій основі «пробрасывается» ідея створення певного аналога арабського нато з числа країн близького сходу. Не виключено, що подібне освіта з'явиться і в південно-східній азії. Таким чином, новий світовий порядок формується під інтереси вашингтона, а союзників і партнерів нато навіюється, що американські інтереси збігаються з їх власними.

На обробку партнерів у цьому напрямку націлений комплекс угод нато/пзм. Угоди з подвійним дномважное місце в рамках програми «партнерство заради миру» відводиться заходам, спрямованим на формування в країнах одкб і снд сил, готових до взаємодії з арміями країн – членів нато. Головною мішенню нато і одкб, від контактів з якою альянс демонстративно відмовляється, оскільки встановлення офіційних відносин істотно ускладнило б спроби відриву окремих країн-учасниць від співпраці з одкб і залучення їх у сферу впливу нато. Ставка робиться на відому стратегію «розділяй і володарюй». В якості сполучного елемента між альянсом та пострадянськими державами – членами одкб та снд використовуються різні угоди про транзит сил альянсу через національні території, розміщення баз і центрів військової підготовки альянсу, укладені між альянсом і країнами – партнерами програми «партнерство заради миру». Угоди про статус сил визначають правове становище збройних сил військового блоку при знаходженні на території країни – учасниці програми пзм та регулюють питання про права і привілеї іноземних військовослужбовців, юрисдикції військовослужбовців та вантажів.

Передбачені значні вилучення з юрисдикції приймаючої держави у разі вчинення військовослужбовцями нато злочинів на його території. У цьому контексті угоду росія–нато про статус сил залишається базовим законом, за яким нато досі може здійснювати транзит своїх сил і засобів по російській території, включаючи перекидання важкого озброєння, бойової авіації по землі і повітрю. Воно базується на федеральному законі від 7 червня 2007 року № 99 «про ратифікацію угоди між державами північноатлантичного договору та іншими державами, які беруть участь у програмі «партнерство заради миру», про статус сил від 19 червня 1995 року та додаткового протоколу». Досі, незважаючи на санкції і жорстку антиросійську позицію нато, війська альянсу у відповідності з цим законом де-юре можуть необмежений час перебувати на території росії з озброєнням і військовою технікою. Яких-небудь обмежень на цей рахунок у даному законі немає, як немає і положень, що обмежують військовослужбовців альянсу в разі порушення ними російських законів і правопорушень під час транзиту нашою територією. Росія такого права діяти на територіях країн нато не має. Угоду було укладено в період, коли існували певні надії на позитивний розвиток відносин між росією і нато, а керівники альянсу навіть говорили про намір надати цим відносинам характер стратегічних. Сьогодні ситуація інша.

Нато заявляє про стримування росії, опорі на силу, нарощує військову активність. Виникає питання: з якою метою зберігається це архаїчне угоду? мабуть, у відповідь на ворожі дії альянсу слід денонсувати нерівноправне і резонансне угода про статус сил нато на території росії. Цей крок міг би послужити прикладом для союзників по одкб, які уважно спостерігають за усіма нюансами відносин росії і нато. Наприклад, у середині 90-х років минулого століття участь росії в рєап/пзм, підписання основоположного акту росія–нато певною мірою стимулювало прийняття рішень про налагодження тісних зв'язків з альянсом іншими країнами недавнього радянського блоку. Взаємодія у військовій сфері між нато і країнами центральної азії та закавказзя в рамках програми «партнерство заради миру», участь військових контингентів деяких країн одкб і снд в операціях під керівництвом нато де-факто націлені на вдосконалення оперативної сумісності зс цих країн з силами альянсу.

Відпрацьовуються практичні питання операцій під керівництвом блоку при виконанні ним функцій підтримання міжнародного миру і безпеки замість рб оон і безйого санкцій. В сучасних умовах повсюдно нарощується практика використання приватних військових кампаній для підготовки поліцейських та збройних сил, стратегічного планування та консультування. Наприклад, у 1995 році створена під егідою сша компанія mpri (military professional resources incorporated) зібрала кілька десятків відставних вищих та старших американських офіцерів, які зайнялися підготовкою вищої ланки армій хорватії і боснії. В результаті підготовлені та оснащені альянсом хорватські війська за п'ять діб завдали рішучої поразки сербів і в серпні 1995 року захопили сербську країну. У сучасній вельми нестійкою політичної ситуації полігонами для таких дій можуть стати гарячі точки на кавказі, в центральній азії, на україні. Так, спираючись на заздалегідь створену нормативно-юридичну базу, альянс вже протягом тривалого часу оснащує і готує зс україни для операцій в донбасі, сприяючи роздування громадянської війни, загибель багатьох тисяч людей.

Не можна виключити перенесення військових приготувань і на кордон з кримом. Інструмент влиянияпрезидент сша барак обама в посланні про становище країни в 2015 році заявив: «питання не в тому, керує америка світом, а в тому, як вона це робить. Ми забезпечуємо свої лідируючі позиції тоді, коли з'єднуємо нашу військову силу з майстерною дипломатією, поєднуємо нашу міць з утворенням коаліцій. Кінцева опора нашого лідерства – це привабливість наших цінностей. Це те, що робить нас сильними та винятковими. »однак сша цінності не носять універсального характеру, що, з одного боку, зумовлює неспроможність багатьох спроб нав'язувати їх іншим державам.

З іншого боку, сша і нато в ході гібридної війни проти росії і при підготовці кольорових революцій у країнах одкб і снд наполегливо відпрацьовують витончені варіанти впровадження західних цінностей на основі використання технологій м'якої сили у кожній із сфер управління діяльністю держави: адміністративно-політичної, соціально-економічної та культурно-світоглядною. При цьому військова сила залишається головним фактором в арсеналі протистояння колективного заходу з росією, а загроза її можливого застосування служить додатковим стимулом для утримання багатьох інших держав в руслі, визначеному вашингтоном з рішучим припиненням спроб йти шляхом власних національних інтересів і свого суверенного вибору. Одночасно концепції м'якої сили було знайдено місце в системі пріоритетів національної стратегії сша та сформульовано її офіційне визначення, згідно з яким «м'яка сила – це комплекс дипломатичних, економічних, політичних, військових, юридичних та культурологічних інструментів несилового впливу на обстановку в іноземних державах у цілях надання на неї впливу, що відповідає національної безпеки сша». Один з авторів концепції керованого хаосу стівен манн вказує: «наша національна безпека матиме найкращі гарантії, якщо ми присвятимо наші зусилля в боротьбі за уми країн і культури, які відрізняються від нашої». При цьому «публічна дипломатія» як частина концепції м'якої сили залучає у сферу своєї діяльності не тільки уряду, але і перш за все неурядові організації та окремих особистостей. Як форма непрямих дій публічна дипломатія має на увазі «прагнення просування національних інтересів. Шляхом розуміння, інформування і надання впливу на громадян іноземної держави». Сьогодні важливим завданням публічної дипломатії сша і нато є виправдати підвищення військовій активності альянсу біля кордонів росії.

Стратегія публічної дипломатії заходу підносить нарощування військово-силового тиску як вимушену міру, викликану появою нових загроз альянсу. Заходи жорсткої і м'якої сили, спрямовані на забезпечення глобального домінування заходу, формують комплекси гібридних загроз, які розробляються для окремих держав і регіонів. Саме гібридні загрози служать основою стратегій гібридних воєн і кольорових революцій, об'єктами яких є росія і одкб. Росія і одкб в прицілі гібридної войныустойчивость одкб до впливу всього спектра загроз у вирішальній мірі залежить від якості управління всіма сферами колективної діяльності людей в кожній з держав-учасників і наявності заздалегідь узгоджених планів спільної протидії. У сфері державно-політичного управління і в основоположних документах організації видається критично важливим своєчасно розробити нормативно-правову базу, яка створює основу для прийняття всіх передбачених законом заходів з протидії підривній діяльності, включаючи сприяння з боку одкб. Унікальною специфікою володіє культурно-світоглядна сфера, де алгоритми моделі кольорової революції націлені в першу чергу на забезпечення контролю над різновекторними і не завжди усвідомленими мотивами і в цілому поведінкою широкого спектру учасників суспільних процесів. Використання технологій інформаційно-мережевого впливу забезпечує необхідний охоплення від локального до регіонального масштабу. Суть проведених заходів полягає у створенні умов для прихованого управління культурно-світоглядної сферою з метою перетворення ментального поля населення країни-мішені шляхом переорієнтації, ослаблення, а потім знищення традиційних духовних і культурних цінностей народу. Длякожної держави одкб розроблені та реалізуються комплекси гібридних загроз.

Свідомість жертв гібридної агресії за рахунок цілеспрямованого використання наявних мережевих ресурсів (інтернету, телебачення, кіно, літератури, потенціалу деяких освітніх програм, неформальних організацій і релігійних сект) поступово втрачає чутливість до оказываемому впливу і одночасно насичується потрібними уявленнями і цінностями. Анестезія свідомості в поєднанні з інформаційним вторгненням здійснюється під акомпанемент заяв про нібито суто добровільне прийняття населенням нової когнітивної моделі – образу потрібної картини світу, сформованої населенням держави-мішені на базі продиктованих і навіяних йому уявлень. Самі уявлення покликані продемонструвати громадянам держав одкб переваги нібито більш цивілізованого і високорозвиненого заходу порівняно з відсталими й давно утерявшими значимість цінностями та інтересами, покладеними в основу світоглядної сфери суспільства в його власній країні та союзницьких зв'язках з росією. Побудовані на таких алгоритмах події на україні, лівії, сирії, югославії вписуються у відомі уявлення про фундаментальні зрушення соціокультурних характеристик збройних конфліктів xxi століття. Помітно скоротилася кількість міждержавних збройних конфліктів при одночасному різкому зростанні внутрішніх конфліктів, які сьогодні представляють собою культурно обумовлений вид людської діяльності. Зміна балансу військових і невійськових видів боротьби на сучасному етапі перетворює гібридну війну в нову форму міждержавного протиборства. Високу динаміку процесів дестабілізації надає здатність моделей гібридної війни і кольорової революції здійснювати цілеспрямований вплив системи узгоджених за цілями, місцем і часом пропагандистських, психологічних, інформаційних та інших заходів як на свідомість окремої людини, так і на «чутливі точки» (центри прийняття рішень) адміністративно-державного (політичного) управління, включаючи сферу забезпечення всіх видів безпеки, соціально-економічну та культурно-світоглядну сфери. З урахуванням фундаментальних зрушень в соціокультурних характеристик сучасних конфліктів одним з важливих напрямків успішного протистояння технологій керованого хаосу в культурно-світоглядній сфері стосовно до країн – учасниць одкб є вміле використання потенціалу м'якої сили для підвищення привабливості організації серед населення і насамперед молоді. Для цього необхідно, зокрема, надати необхідні розмах і динаміку інтерактивного діалогу в рамках публічної дипломатії.

Використання цього діалогу з проблематики одкб, насамперед серед молоді, дозволить придбати прихильників і союзників. Важливо наполегливо працювати над гуманізацією образу організації, демонструвати притаманний їй пріоритет людських цінностей над адміністративними, військово-політичними, технократичними, економічними та іншими міркуваннями. Такі заходи підвищать привабливість організації, сприятимуть створенню фундаменту довіри до неї в країні і за кордоном. Слід враховувати, що для стратегії публічної дипломатії альянсу в країнах одкб характерний элитоцентризм – підхід, орієнтований на роботу з владними колами для створення позитивного образу нато та формування механізмів впливу. Спираючись на цей підхід, вміло використовуючи особливості національного менталітету еліт країн-мішеней, нато продовжує активно діяти на кавказі і в центральній азії.

При цьому альянс не просто ігнорує сам факт існування одкб, але і нерідко переграє росію і політичні еліти країн – учасниць одкб окремо. Використовуючи дипломатичні методи роботи, альянс намагається налаштувати один проти одного тих, хто формально декларує свою єдність і прагне розширити контроль за військово-політичною ситуацією в регіонах відповідальності одкб. Росія та її союзники в рамках протидії невоєнних загроз вже чимало зробили: створена і активно діє університетська ліга одкб, під егідою аналітичної асоціації одкб на регулярній основі проводяться молодіжні школи одкб та інші важливі заходи з охопленням молоді, творчої інтелігенції. Надійним фундаментом цих і багатьох інших ініціатив є затверджена радою колективної безпеки одкб в єревані 14 жовтня 2016 року стратегія колективної безпеки до 2025 року, а також рішення про додаткові заходи по боротьбі з тероризмом і створення центру кризового реагування. Підвищення здатності росії, її союзників та партнерів по спільне протистояння загрозам забезпечить додаткову стійкість світопорядку ххі століття, знизить небезпеку великомасштабної війни, буде сприяти збереженню росії і країн снд в рамках єдиної самобутньої євразійської цивілізації. Ядром такої цивілізації має стати проект об'єднання держав – учасників снд в рамках ефективно діючого економіко-політичного тандему.

Військово-силову основу тандему складе одкб. Запорукою ж національної безпеки росії повинні стати сучасна економіка, стабільні соціально-економічні відносини, потужні збройні сили та опк, національна охорона здоров'я, освіта і наука.