Битва сердець або війна моторів?

Традиційне пояснення величезної різниці в стратегічній картині двох світових воєн страждає сильним перекосом на користь матеріальних засобів їх ведення, при серйозної недооцінки морально-психологічної складової. Загальновідомо, що перша світова війна була переважно позиційної, в ході якої цілі фронти роками стояли на місці, або безуспішно, ціною величезних жертв, намагалися наступати. На відміну від неї, друга світова була війною высокоманевренной, гранично динамічною, з блискавично змінюються лініями фронтів. Традиційно цю диаметральную різницю в картині двох світових воєн пояснюють станом озброєнь і військової техніки. Мовляв, у період першої світової війни, на полі бою панували оборонні види зброї – кулемети і артилерія, які позбавили піхоту навіть мінімальних шансів на успішне просування вперед. А через двадцять років, навпаки, лідерство захопили наступальні види озброєнь, передусім танки і бойова авіація, які і забезпечили прорив будь оборони і просування на велику глибину ворожої території. На перший погляд, все так і є.

Але давайте спробуємо вибратися з наїждженої колії і задатися питанням – чи вичерпує подібне пояснення дану тему? дійсно дві світові війни настільки радикально відрізняються за своїм характером лише тому, що у військову справу було внесено певні науково-технічні нововведення, які радикально змінили ситуацію на полях битв? але якщо це дійсно так, то тоді виникає необхідність розібратися - як з усім цим, стикується, наприклад, та ж громадянська війна в росії 1918-1020 рр. Яка хоча і називається громадянською, насправді велася з обох сторін, в основному, частинами колишньої російської імператорської армії, що розділилася в ході революційних подій на «червоних» і «білих». Так от, ця війна велася практично на тому ж самому військово-технічному рівні, що і перша світова війна в цілому. І навіть більше того – новітніх наступальних засобів - тих же танків і аеропланів ні червоних, ні білих практично не було.

А якщо і були, то в мізерних кількостях, не здатних ні на що вплинути. І, тим не менш, ця війна цілком регулярного типу, яку вели, в основному бійці, що сиділи в окопах німецького фронту, виявилася радикально несхожою на малорухомі військові будні першої світової. Суцільна оперативна динаміка, стрімкі прориви, рішучі настання з видатними стратегічними перемогами – ось обличчя цієї ні на що не схожою війни. А точніше, навіть дуже схожою. Але аж ніяк не першу світову, а швидше на лиху німецьку атаку на західному фронті в травні 1940 року! ось такий парадокс! адже за логікою нашої традиційної теорії, картина російської громадянської війни, яка велася на точно такому ж рівні розвитку озброєнь, що і перша світова, повинна була бути дуже подібною.

З тими ж застиглими в нерухомості фронтами, пануванням гармат і кулеметів і захлинається у власній крові, безнадійно атакуючої піхотою. Саме так все і повинно було бути, якщо пояснювати характер війни того часу, тільки рівнем розвитку військових технологій. Виходить, що таке пояснення як мінімум абсолютно недостатньо для повного розуміння причин настільки разючої різниці в картині двох світових воєн. Де ж тоді собака зарита? деякі думки на цей рахунок у мене з'явилися абсолютно випадково, після перегляду австралійського фільму «шукач води» з расселом кроу в головній ролі.

До речі, сам фільм, як і головний герой, виглядають непогано. Хоча і явно романтизовані на традиційний голлівудський манер – злегка приторного західного самомилування. Саме це, до речі, мене різонуло. Був там один діалог між колишніми супротивниками – турком і англосаксів.

Коли турок запитав свого візаві - навіщо вони полізли на турецьку землю, британець відповів, що ця земля їм не потрібна, а билися вони за ідею. За яку саме ідею, у фільмі не уточнюється. Але дивним було вже те, що приплили з іншого кінця світу австралійці, поняття не мали про тієї ж туреччини, раптом почали несамовито «місити» тих же турків на пляжах галліполі. Загалом, цей явно ненатуральний привід для кривавої бійні і став мені нагадуванням про речі дійсно історично істотних.

А саме - про дуже дивною для народів європи природі першої світової війни в цілому. Яка, якщо вірити офіційній пропаганді того часу, взагалі почалася з-за того, що сараєво пристрелили всього однієї людини - наслідного принца австро-угорської імперії. Фігура, звичайно ж, непересічна, але і не настільки всесвітньо значуща, щоб виправдати в очах всього світу подальшу смерть на полі бою десятків мільйонів жителів різних країн. Саме в цьому кричущій суперечності, між закулісними і малозрозумілими чварами сильних світу того, всіх цих королівських будинків, промислових і фінансових магнатів, з одного боку, і повним нерозумінням причин світової смертовбивства мільйонами простих громадян, яким, у кращому разі, сунули в рот солодку цукерку боротьби за якусь малозрозумілу «ідею», з іншого і полягає, на мій погляд, головна суперечність першої світової війни. Яке, увага (!) і визначило її досить своєрідну оперативно-стратегічну картину.

Головний сенс якої полягав у тому, що звичайні громадяни, у своїй основній масі, аж ніяк не горіли бажанням воювати. А тим більше помирати за незрозумілі їм інтереси всіляких вельмож або,по-нинішньому - олігархів. Саме це, а не горезвісне відсутність танків, призводило до того, що йдуть в атаку піхотні ланцюга в кращому випадку покірно вмирали з відчаєм приречених, а в гіршому взагалі намагалися знайти спільну мову з ворогом без відома командирів. Перша світова зовсім не випадково стала часом найбільш масових солдатських братаний у світовій історії. Втома від незрозумілої війни і цілковите небажання вбивати точно таких же людей в іншій військовій уніформі, стало в той час мало не загальним.

Дійшло до того, що у французькій армії були змушені згадати давньоримську децимацию – тобто розстріл кожного десятого в підрозділах, які втекли з поля бою. Ну а в росії самі знаєте, чим все скінчилося – армія просто розбіглася. І більшовицька агітація, на яку зараз так модно нарікати, тому і виявилася настільки ефективною, що впала на дуже благодатний грунт. Пам'ятаєте, як вістун крапилин в булгаковському «бігу» відповів генералу хлудову, коли той намагався звернутися до його патріотичним почуттям і навів приклад, як він йшов в атаку на чонгарских гатях під музику і був там двічі поранений «та все губернії плюють на твою музику!» - відповів йому в недалекому майбутньому повішений солдатів крапилин. Ось вам і вся розповідь про «мотивацію» нашого рядового складу в тій незрозумілій війні.

З таким повністю не розташованим до героїчних подвигів «людським матеріалом», ніякі танки з літаками не допомогли б тодішнім полководцям перетворити цю війну в стрімкий марш в глибину ворожої оборони. Не було на той солдат достатніх психологічних підстав. Так що справа не тільки, та й не стільки в техніці та озброєнні. Проте російська громадянська війна дуже швидко змінила морально-психологічну ситуацію у військах і в цілому в країні.

Перш за все - саме з бойової мотивацією її учасників. Ентузіазм червоних і без мене добре відомий – натхнені світлими горизонтами комуністичного завтра бійці ркка, побачили світло в кінці тунелю своїй нескінченній окопної і взагалі підневільної робітничо-селянського життя, воювали за кращу частку так, як це і належить в таких випадках. Тобто - від усієї душі і з усією пролетарською ненавистю. Але і білі їм аж ніяк не поступалися – адже на їх боці була святість традиційної росії, вірність своїй великій батьківщині, військової присяги.

Ну і, звичайно, чимале бажання зберегти за собою не найгірше класове місце під російським сонцем. В цілому ентузіазму з обох сторін було хоч відбавляй. І тому війна вийшла надзвичайно динамічною. Хоча і воювали, загалом-то, тим самим зброєю, що і похмурі окопні в'язні першої світової.

А тепер звернемося до теми другої світової. Ця війна на відміну від першої всесвітньої бійні була, насамперед, смію стверджувати - ідеологічною війною. У тому сенсі, що її головні учасники – від перших осіб держав, до самого останнього солдата, абсолютно точно знали, за що вони воюють. І були дійсно готові заради цієї мети «не шкодувати своєї крові і самого життя».

Мова, зрозуміло, про срср і німеччини. Німці, принижені і ображені по повній програмі аннексиями, контрибуціями та іншими імперіалістичними неподобствами після поразки у першій війні здобув гігантський зуб на весь інший світ. І треба визнати - не без серйозних на те підстав. Бо винні у першої імперіалістичної бійні вони були анітрохи не більше тих же, наприклад, англосаксів. Тому і привели до влади адольфа гітлера, які своєю крайньою бесноватостью був найбільш адекватний їх тодішньому національному, швидко перейшов у нацистське, світосприйняттям.

Ентузіазм і бойовий настрій в третьому рейху, як кажуть, кипів і пузырился. З такими переконаними месниками за зганьблений фатерлянду, гітлер мав всі підстави розраховувати переможно пройти, як мінімум, півсвіту. А в цей час, зовсім недалекої галактиці, тобто в навколишньому третій рейх іншої європі панували повний розбрід і хитання. Стали наслідком нескінченної низки економічних криз та інших негараздів, породжених, в свою чергу, горлохватным егоїзмом дрібних і великих хазяйчиків.

Пригнічені цим ярмом жителі єврокраїн були морально не готові воювати. Від слова зовсім. А дехто з них, чого гріха таїти, навіть із симпатією поглядав на німецьких сусідів. Яким гітлер швидко навів повний «орднунг» з куркою в кожній каструлі.

Саме це жахливо нерівне співвідношення моральних потенціалів і забезпечило гітлерівського вермахту переможний марш по всій європі в 1939 - 1940 – початку 1941 рр. А зовсім не цілком міфічне танкове суперменство гудеріана і рундштедта. Яке, на тлі чотирьох тисяч танків однієї тільки французької армії, скукоживалось просто таки до анекдотичних розмірів. У німців і танків то справжніх в той час майже не було, крім «полонених» чехословацьких.

Якісь убогі мототачанки з кулеметами. Все це німецьке військове щастя закінчилося якраз 22 червня 1941 року на радянському кордоні, де досі непереможний, з причини повного морально-політичного маразму своїх європейських противників, вермахт у запалі налетів на червону армію. Яка, як би це сказати похудожественней, була одержима великою ідеєю нітрохи не менше, а то ще й більше німецької. І хоча німці спочатку намагалися гризти російська граніт з такою ж спритністю, як тане в роті європейський пиріг з вершками, вони дуже швидко зрозуміли, що нарвалися явноне на тих і ця країна їм не по зубах.

Радянські бійці, мотивовані на захист своєї єдиної в світі соціалістичної батьківщини істотно більше, ніж на сто відсотків, не скисли від перших же поразок, використовуючи будь-яку, навіть найменшу можливість для того, щоб робити німцям великі і зовсім великі капості. І, в результаті, війна на радянсько-німецькому фронті вийшла дуже динамічною, рухомий і можна навіть сказати - гранично пасіонарної. Саме цієї надвисокої пасіонарністю обох сторін і пояснюється те, що ця війна була з одного боку стратегічно дуже маневреної, а з іншого - вкрай затяжний. Тому що радянський союз і німеччина билися рівно до тих пір, поки у одного з супротивників дух не вийшов геть повністю.

А точніше навіть не дух, а просто скінчилася територія, де можна було б ще повоювати. Цілком ідейної війні просто не могло бути того багаторічного позиційного сидіння одягнених в солдатську робу нещасних робітників і селян, які елементарно не розуміли, навіщо їх сюди пригнали. А таких вояк, як ті бідові австралійці з голлівудського кіно, які приперлися аж у саму туреччину нібито битися за якусь незрозумілу «ідею», серед реальних солдатів першої світової було, м'яко кажучи, замало. Настільки густо, що двом величезним імперіям – французької і британської було ніяк не обійтися на своєму фронті без куди менш розкладених «проклятим царатом» російських солдатів. Радянські і німецькі бійці другої світової розуміли абсолютно все.

І билися з відкритими очима не на життя, а на смерть. Тому що саме така була ставка в цій тотальній війні не тільки для їхніх держав, але і для їхніх міст і сіл, рідних і близьких. Тому і загострення цієї сутички був нечувано великий. Інші англосакси, які під самий кінець воювали в європі знову ж за якусь «ідею», тобто знову за інтереси своїх грошових мішків, робили це приблизно з тим же невеликим «ентузіазмом», як і в першу світову.

І варто було їх тільки тим же німцям злегка помацати за гланди в арденнах, як це полохлива воїнство ледь не добежало знову до дюнкерка. Так що - з танками і літаками, або зовсім без них, одними саперними лопатками, або навіть голими руками високомотивовані війська другої світової війни в європі – червона армія і вермахт, все одно не сиділи б вічно в окопах, тупо міркуючи - навіщо вони тут взагалі опинилися. І, звичайно, ніяких масових братаний між ними - цього символу безцільної і незрозумілої війни, тут не було і бути не могло. Думаю, що саме в цій гігантській різниці морально-політичних потенціалів і складається головний секрет високої енергетики та динамізму другої світової війни на відміну від гранично малорухомої і тягомотной першої.

А техніка – вона, звичайно, хороший помічник. Але тільки в тому випадку, якщо у солдата є справжнє бажання воювати. Танк сам по собі - всього лише купа заліза. І останнє. Все вище написане аж ніяк не є тільки наслідком абстрактного інтересу автора до всесвітньої історії.

Яка для допитливого розуму завжди є джерелом багатющого досвіду і приводом для найбільш далекоглядних порівнянь. Саме під цим кутом зору я і пропоную шановній публіці придивитися до цієї непростої теми. І оцінити, чого більше відповідає наш нинішній час і наша власна готовність воювати: самовідданій наступательному пориву воїнів червоної армії, яких ніхто не зміг зупинити до самого берліна, або ж французьких солдатів зразка 1940 року, яким було практично все одно, який прапор буде майоріти над їх колись гордим парижем.