Боротьба за Європу

В останні кілька років не вщухають пристрасті по будівництву однією з найскандальніших гілок газових шляхів європи під ім'ям "північний потік - 2". Спробуємо розібратися, що ж криється за цією "війною за ресурси" і як це відбивається на розкладі геополітичних сил на близькосхідно-європейській арені. Ні для кого не секрет існування приказки "хто володіє інформацією, той володіє світом". Однак ще за часів "молодої америки" став зрозумілий і інший принцип: "хто володіє ресурсами, той володіє світом". Вже хто-хто, а сша, які побудували свою "силу" на розграбування ресурсів незайманою до 17 століття північної америки, навряд чи стануть заперечувати це твердження. З початку 20 століття сша вели запеклу боротьбу за право контролю ресурсів на інших континентах, заперечувати цього висновку може тільки зовсім не розуміє в геополітиці людина.

І якщо раніше це виражалося в здатності сша вигідно торгувати, то з зростанням "військової могутності сша амбіції заокеанських партнерів" стали рости, і вони стали відкрито зловживати і військовою силою. Можна довго перераховувати список країн, куди сша вторгалися "політично" (використовуючи революції та зміни режимів), або з допомогою військової сили, якщо більш бюджетний і менш кровопролитний перший сценарій "не працював". У процесі завоювання світових ресурсів за межами країни 1989-2000 роки стали "золотою добою" сша. Втративши сильного геополітичного суперника в особі срср і на тлі все ще не вистачає економічної та військової могутності китаю, уряд сша в союзі з транснаціональними корпораціями могло абсолютно безкарно і дешево долати локальні невдоволення місцевого населення країн-експортерів нафти і газу і брати під свій контроль найважливіші вуглеводневі родовища і артерії планети. Завжди для сша були найбільш привабливими напрямки нафтогазових артерій між рф і єс. Вони мали великі запаси вуглеводнів, потужні обсяги прокачування, вже готову газотранспортну систему (надалі гтс). Потрібно було лише взяти це під свій контроль.

І це вдалося. На території рф було створено безліч фірм, які добували вуглеводні у різних частинах країни і гнали їх платоспроможному єс, який так само переживав свій "бум розвитку" на тлі втрати срср своїх ринків як в самій європі, так і в інших країнах. У відкритому доступі існує безліч оцінок і розрахунків, на підставі яких можна знайти підсумковий "профіт", отриманий сша від комерціалізації колись колишньої державної гтс срср, який для нас, жителів найбільшої країни в світі, виражається як "збиток" або "недоотриманий прибуток". Зі зміною влади в рф в 2000 році до уряду рф "прийшло розуміння, що головним питанням відновлення суверенітету рф є повернення контролю над експортом ресурсів, однак різка "націоналізація" крупних енергетичних компаній могла посприяти лише різкого відтоку капіталу та інвестицій за кордон, що, цілком ймовірно, призвело б до зниження інвестиційного клімату в росії, що погано позначилося б на надмірно кредитованной країні. Більш того, багато галузей країни просто "лягли" у 90-ті роки і вимагали приходу іноземних інвестицій і технологій. Був обраний інший спосіб: рф стала скуповувати приватні нафтові компанії, а якщо були такі юридичні можливості, то заморожувати їх діяльність зі всіма родовищами доводячи компанію до банкрутства і купуючи її за безцінь з частиною гтс і родовищами. І справа тут далеко не в "рейдерське" захоплення, а скоріше в небажанні старих власників цих компаній виконувати нові вимоги законодавства рф (згадуємо "юкос"). До речі, багато приватники прийняли нові закони рф в області регулювання експорту ресурсів і назвали їх прийнятними. Скуповуючи дрібні компанії, рф вводила їх до складу "газпрому", збільшуючи частку своїх акцій цієї корпорації.

Головним завданням було довести пакет акцій до "контрольного". І це вдалося. Після отримання "вирішального голосу" в цій корпорації росія отримала право на одноосібне рішення в питаннях політики цієї корпорації. Політика "газпрому", до речі, сильно змінилася, в справу вступила "стратегія конкурентоспроможності" та компанія поставила інших добувачів газу в такі умови, що їх виживання поза цієї корпорації стало неможливим, що призвело, фактично, до того, що держава отримала контрольний пакет над усіма учасниками газового ринку в росії.

Це робилося не з допомогою законів, а за допомогою демпінгу цін, який ставив інші компанії на рівень прибутковості нижче рентабельності. Все законно, чистий бізнес. Так було повернуто газовий ринок рф під контроль держави, хоча сьогодні пристойна частка "газпрому" все ще належить іншим країнам. Однак "схеми був виведений самий згубний і безпардонний гравець - сша, що позбавило їх права голосу в питаннях газових поставок з рф в єс всередині росії. Це якщо коротко. Розуміючи, що такий ласий шматок йде з-під контролю, а колись геополітичний супротивник починає своє відновлення, повернення кредитів і відновлення суверенітету, не відповідає їх інтересам, сша спробували "явити світу" новий "проект" гтс з країн близького сходу.

Дешева видобуток газу в катарі повинна була з успіхом компенсувати витрати багатоступінчастого транзиту та охорони трубопроводу на "неспокійних" ділянках, подарувати сша повний контроль над гтс і максимально послабити рф. Європа, зрозуміло, зацікавилася в цьому проекті. Тоді й почалися переміщення американської"демократії" в країнах близького сходу, через які повинен був пройти даний газопровід. Однак на початку другого десятиліття 21 століття основний постачальник газу в єс вже набрав політичну вагу, стало зрозуміло, що міжнародні рішення не здатні вплинути на політику рф, а її надійність як постачальника газу в єс була оцінена як "дуже висока". Саме тоді єс став втрачати інтерес до "проекту довгої перспективи", тим більше що постійні вливання коштів в близькосхідні "хот-прожекти" стали втомлювати єс, а обсяг газу, що поставляється з росії цілком задовольняли її потреби. І це зажадало від сша нових дій, активних і рішучих. 2013 рік можна вважати визначальним, саме в цей момент почалася найжорсткіша боротьба між рф та сша за газовий ринок євросоюзу. Сьогодні я все частіше чую, що "вже почалася третя світова війна" між сша та рф. Насправді це щось інше як битва за самого платоспроможного клієнта в нафтогазовій галузі.

Не більше. Навряд чи хто-то в спробі заволодіти новим ринком стане ставити "себе коханого" під реальну загрозу знищення, недоотриманий прибуток не коштує таких свічок, тим більше, що і сша, і рф чудово розуміють, що шанси сша в цій грі на перемогу - мінімальні. А причиною тому країна євросоюзу, чиї слова в області вирішення газових питань європи звучать все голосніше і сильніше з кожним днем - німеччина. Втрата інтересу європи до близькосхідним "гарячим проектів" сильно не влаштовувала сша, у світлі цього "затухаючого уваги" найбільш цікавим варіантом для сша був удар по стабільності газових поставок в єс від східного сусіда. Так як німеччина є дуже сильним гравцем регіонального масштабу, був обраний другий транзитер газу до єс - україна. Багато політологи стверджують про те, що таким чином нато наближається до кордонів рф і прагне блокувати військовий потенціал рф, однак мені це твердження виглядає вельми сумнівним.

Ми живемо в епоху досить розвинену, і сучасні озброєння нівелюють необхідність бути ближче до "потенційного ворога", тим більше що близькість до столиці рф балтійських країн, що вже входять в нато, максимальна. Український "проект" демократії, обіцянки сильної підтримки з боку сша - це не більше ніж спроба обмежити поставки газу в єс, давши зрозуміти останньому, що нитки газопроводів з рф в єс не настільки стабільні та безпечні, щоб знову розпалити інтерес єс до альтернативних джерел поставок газу. Росія також включилася в цю боротьбу, розуміючи, що, як мінімум, одна гтс втрачена як надійна, і це змусить-таки шукати євросоюз альтернативні джерела постачання газу, що зменшить не лише геополітичний вплив росії на єс, але, головним чином, позбавить росію частини надходжень в бюджет і дозволить "комусь" знову піднятися на її втрати. В даній ситуації слід було діяти так само швидко й рішуче, "інертність" рішень керівництва рф вже призвела до того, що рф втратила промислового партнера, хоча і в цьому питанні росія змогла отримати вигоду в довгостроковій перспективі. Перенесення виробництв у росії давно назріло, і це стало "фінальним поштовхом" до зростання промислового суверенітету рф. Приєднання криму можна вважати актом військової боротьби, повернення півострова грає суто військове значення, він опускає україну як потенційний актив нато нижче порога ліквідності, а розміщення військових засобів самооборони рф на півострові повністю ліквідує військові вигоди заходу від захоплення україни і навіть, навпаки, в довгостроковій військової перспективі, очевидно, захід програв цю микросхватку саме у військовому аспекті. Також став активно опрацьовуватися проект "південного потоку" як альтернатива української транзитної гтс, однак тут все виступили "проти", так як стало не зрозуміло, хто буде головним транзитером газу на цьому напрямку. Невипадково тоді пан обама їздив саме в німеччину, а не в брюссель. Колишній президент сша розумів, що даний проект б'є по інтересах німеччини, регіональної держави в рамках євросоюзу.

Саме після візиту обами до німеччини був прийнятий "енергопакет", блокуючий будівництво південного потоку і саме тоді почалися "спекуляції" на тему "бідної україни" і необхідності її підтримки шляхом збереження транзиту. Ще тоді мені стало зрозуміло, що вже обсуждающийся "північний потік -2" розділить усіх, хто тоді співав про "єдиної підтримці україни" і "необхідність збереження її статусу як транзитера", і я писав про це багатьом "ура-патріотам" "жевто-блакитною" республіки. Сша було вигідно залишити транзит газу через україну, щоб, регулюючи вентиль, вміти створити напруженість у єс з поставками газу з росії, сша в цьому випадку привласнювали україну як "прокладку", яка має профіт з транзиту газу. Також сша вже давно розробили проект сланцевої видобутку газу на території "бунтівних республік" україни, благо готова гтс на території нового" трофея" сша вже є, а інертна влада готова прийняти будь-яке рішення на користь сша з-за відсутності альтернативних покровителів. "сланцеві проекти" на україні ніяк не закрили б потреби єс у газі з рф, але стали чудовим предметом для торгівлі у внутріполітичному середовищі на самій україні. Однак у даній ситуації у верхах рф були зроблені правильні висновки.

І росія вирішила зробити ставку на головного гравця регіону - німеччину. Я сумніваюся, що всі ці ігри підтримувала меркель, чітко і ясно розуміючи всі рухи в мережі гтс європи. За інертність і нейтральність меркель у німеччині не лає хіба що зовсім лінивий. Думаю, це був розрахунок саме з боку росії, включити головного газового гравця євросоюзу в "гру", переманити його на свій бік і подарувати йому мрію - монополію на транзит газу в євросоюз. Росії необхідно було знайти "слабку ланку" в єс, яке виступило на боці росії у вирішенні газових проблем, і як це ні парадоксально, цим "слабкою ланкою" виявилося сильне політичне ланка "регіонального" масштабу. Росія пропонує німеччині стати транзитером нової гілки "північного потоку", при цьому будівництво буде мати на увазі дві гілки з прицілом на зростання споживання газу євросоюзом згідно з тенденції останніх років.

При цьому "газпром" нічого не сказав про перенаправлення транзиту газу з українського напрямку в нову "трубу", але весь світ це зрозумів без слів. Саме в цей момент, порівнюючи всі ці ресурсні битви з шаховою партією, росія "зняла" з шахової дошки ферзя. При тому зробила цій пішаком, перетворивши її у нового ферзя на своїй стороні. Вважаю, що цей крок є, на сьогодні, остаточною перемогою росії у сфері постачань газу на територію євросоюзу, перемогою саме в тому, заради чого і була задумана вся це багаторічна метушня на близькому сході, вся ця демократія на україні. Природно, що спроби заблокувати "північний потік - 2" з боку сша закінчилися провалом. Перспективність і неминучість цього проекту вже з самого початку оцінили західні компанії не тільки німеччині, але і з франції та голландії, які долучилися до цього проекту, щоб мати хоч якийсь "профіт" з нового проекту, який був неминучий і прогнозований. Подальші крики "решти європи" про те, що необхідно зберегти україну як транзитера газу та альтернативний джерело, в берліні вже сприймають як загрозу своїм інтересам і небажання миритися зі зростаючою політичною міццю німеччини на просторі єс.

Фоновий шум про те, що україна потребує допомоги і єс повинен виступити проти рф "єдиним фронтом", вже не знаходить відгуки в серцях великих гравців європейського простору, особисті вигоди серцю ближче, "нічого особистого, просто бізнес". "схоже, нам треба розраховувати на власні сили" (с) а. Меркель всі грамотні політики вже зрозуміли і прорахували закінчення цієї битви у грошовому еквіваленті для головних гравців цього ринку. Думка україни не в рахунок і вже нікому не цікаво. Порожні зали на конференції в мюнхені це демонструють більш ніж відверто, інтерес заходу до "нормандскому формату" продемонстрований там же.

Позитивне рішення по "сп-2" майже відразу перетворило україну в неліквідний актив. Не цікаво. Сша також, розуміючи, що партія програна, намагаються створити загальний шум, щоб гідно вийти з цієї поразки в боротьбі за ресурси, намагаючись отримати профіт хоча б від санкцій на адресу рф, які, очевидно, не настільки ефективні і вже не знаходять підтримки в єс. Паралельно продавливаемое в єс з боку сша "трансатлантичне партнерство" захлинувся. Останній "вкидання" про покарання компаній, задіяних у програмі "північний потік - 2", теж нікого не налякав.

Вигоди більше, навіть з урахуванням покарань. Головний партнер, чиї інтереси сша жорстко відстоювали в єс, продав американців за монополію транзиту газу в найближчій перспективі, що, безсумнівно, посилить економічну могутність німеччини, що на загальному тлі втрат країн єс від санкцій виглядає як посилення авторитету та економіки німеччини на просторі єс в геометричній прогресії. Росія ж зберегла свою частку на ринку єс і буде готова до нарощування обсягів у найближчі роки в світлі зростаючого споживання газу в єс. Німеччина і росія вийшли переможцями у цій "боротьбі", сша втратили час і гроші. Мені важко оцінювати, що втратила в цьому спорі україна, вона ніколи не була суб'єктом цих непорозумінь, об'єкт і не більше, у власній ціною вона втратила дуже сильно. Тепер україна перетворюється в нерентабельний і збитковий "актив", який необхідно скинути або росії, або євросоюзу, який остаточно втратив інтерес до україни, як до об'єкту геополітичного "битви". І росія, і німеччина отримали свої вигоди, про україну ще будуть кричати в польщі та інших країнах, які випадають із загальноєвропейського поля в бік американських інтересів, але ці країни нічого не вирішують в питаннях регіональної політики і сильно залежать від того ж берліна.

Економічно. Так що питання їх невдоволення берлін утрясе дуже швидко, після виборів. До речі, меркель вже отримала таку необхідну для себе "передвиборчу перемогу" і підвищила свій рейтинг в очах електорату. ___ тепер останнє за порядком, але не за значенням. Стосовно сирії. Росія увійшла туди на випадок, якщо переговори з німеччиною проваляться.

Так, звичайно, ні в якому разі не можна заперечувати і той факт, що тероризм на близькому сході є загрозою для рф, так само як і те, що всі ці люди з бородами і автоматами можуть прийти в рф в якості "останньої помсти" від сша, тим більше вони заявляли про це і не раз, але й економічна складова держави відігравала тут важливу роль. Мені слабо бачаться політиками ті люди, які заявляють, що "наші хлопці гинуть за інтереси путіна в сирії". Газові поставки в єс - це прибуток держави (бюджету) і важіль тиску на величезну кількість країн єс з метою отримання політичних преференцій для нашої з вами країни, в тому числі за це борються наші хлопці в сирії. Я сам військовозобов'язаний, літав в сирію 2 рази у складі екіпажа транспортного літака, і у мене немає питань "потрібно це чи ні" - однозначно потрібно!. Тому що продаж вуглеводнів, в тому числі, це надходження до бюджету та економічний суверенітет моєї країни. Це-зарплати вчителів, лікарів та інших бюджетників, це соціальні програми та багато іншого. А значить, я так само, як і будь-яка людина в погонах" повинен захищати будь-які інтереси моєї країни, утиск яких може поставити її положення на грань, погіршити становище всередині суспільства.

Я поїду воювати в антарктику з пінгвінами, якщо це буде загрожувати, в тому числі, і економічному суверенітету моєї країни. В кінці кінців, ми робимо правильну справу, і "импотентный" авіаносець з франції, браво прибув до берегів сирії і втік через 2 дні без єдиного пострілу, не вирішить проблеми мирного населення, гине під колесами релігійних фанатиків в парижі, чиї ідейні наставники сьогодні знаходяться саме в чорних зонах игил на нашому твд. Звичайно, можна багато міркувати про корупцію і про те, що з газу, в тому числі, мають і інші люди крім держави, корупції та інших негативних речах моєї з вами країни. Звичайно, це так, як і в будь-якій країні. Але якщо не захищати економічні інтереси нашої країни сьогодні, то завтра, коли ви переможете внутрішніх ворогів, вас ніхто не пустить на зовнішній ринок, тому що своєї "економічної імпотенції" і нерозумінням, що захищати сьогодні, ви пустите "коту під хвіст" все, що могли мати завтра. Буде як у близькій моєму серцю сфері авіації, де країна антонова, яковлєва, іллюшина, туполєва, лавочкіна та інших великих конструкторів радіє лише одній сотні проданих пасажирських літаків за 10 років.