Республіка Білорусь як надлишкова структура

Іноді досить складне явище можна розглянути на досить простому прикладі: для білорусі це нпз, їх завантаження та експорт їх продукції. Досить вузька сфера діяльності з вельми обмеженим числом підприємств, в ній задіяних, однак саме на прикладі нафтопереробних заводів дуже багато що стає зрозуміло. По суті справи, саме на прикладі нафтопереробних заводів стає зрозуміло, що рб в принципі надлишкова як елемент управління, не потрібна вона для господарської діяльності на території колишньої урср. Парадоксальним чином саме в результаті діяльності «незалежної ні від кого» мінська структура виробництва рб (генеруюча хоч якийсь прибуток) спростилася настільки, що 2 нпз (мозирський і «нафтан») були до останнього часу поряд з «білоруськалій» головними здобувачами валюти в скарбницю. Просто оціните.

В білорусії взагалі-то проживає під 10 мільйонів чоловік. І ось така «економіка» намалювалася. Вся лють і ненависть навколо калійних добрив, яка навіть призвела до арешту пана баумгартнера, пояснюється саме цим: дуже такий немаленькою по населенню рб в результаті мудрого керівництва економікою з рентабельної промисловості залишалися головним чином «білоруськалій» і 2 нпз. Як-то так.

Вдумайтеся, оцініть. Прикиньте на пальцях, що можна мати на цій базі. Тобто за фактом: амбіцій — море, а суха реальність свідчить про набагато більш скромних можливостях. Саме тому експорт «молочки» в росію і його обмеження так болісно сприймаються в тій же білорусі.

Статей доходів зовсім небагато, і особливо не розгуляєшся. Країна витягує останні роки буквально на чесному слові і на одному крилі. Батько однією рукою спритно ріже соціальні зобов'язання і активно виганяє білорусів «на мороз», а інший з усіх сил вибиває «братські дотації». Тобто, з одного боку, ті самі білоруси, з іншого боку — росія з її нафтою, дотаціями та ринком праці, а посередині «гвоздик», тобто якесь мутне гособразование, яке активно намагається вижити на настільки мізерною ресурсній базі, як вже було описано, всіляко залучаючи до себе увагу і вставляючи палиці в колеса росії.

Чисто теоретично припустимо, що ті ж самі 2 великих нпз тупо працюють всередині російської економіки. Що б це означало? тільки одне: знайшлися б гроші і на їх модернізацію і знайшлася б нафту для їх повного завантаження (завжди). І особливих проблем з ними не було, і ніхто б про них не згадував через раз. Навіщо? ну і зрозуміло, що були б вони глибоко приватними конторами.

Але тут на арену вривається досить амбіційний «молоде білоруське держава» і починає створювати проблеми. Вибачте, ті самі нпз були побудовані з нуля за часів незалежної білорусі»? цим самим білоруським державою? немає, але воно настільки активно намагається ними «рулити», що періодично нпз залишаються без нафти. От як раз на прикладі цих самих нпз (мало того що поряд з білоруськалій ще годує білорусь) стає зрозуміло: рб, по суті справи, зайва прокладка. Хитра особливість цих нпз в тому, що єдина доступна для них нафта — російська. Постачання будь-якої іншої вкрай дороги і ненадійні — ну не розташовані вони на берегах «білоруського моря», де так любить плавати 6-й флот сша.

Тобто фізично нафту можна затягнути навіть з венесуели (за україну!), але от з точки зору економіки — це робота не просто в мінус, а в великий мінус. За ту «вигідну» нафта від чавеса рб дуже довго розплачувалася (і дуже неохоче). Батько хоче займатися глобальної політикою — це зрозуміло. Ось тільки особливість рб така, що там не передбачається місця не просто для глобальної політики, але і просто для окремого 10-мільйонної держави. Нафта для флагманів білоруської економіки можна купити тільки в росії.

І поставки — тільки нафтопроводом. Ніяких варіантів тут бути не може. Питання: навіщо навколо 2 нпз, що сидять на давальницької нафти, городити окрема держава з якоїсь «особливої» мовою? сенс? чим, власне кажучи, зібрався «керувати» пан лукашенко? ким? де об'єкт для управлінських маніпуляцій? «білоруськалій», «нафтан» і «мозирський нпз» могли б чудово управлятися приватниками. І з них би ще збиралися непогані податки (в рассее це навчилися робити). Ситуація нагадує не найкращу особливість російсько-радянсько-російської армії: надлишок людей з генеральськими лампасами.

Надлишок. Генералами хочуть бути всі. І люди починають під себе «підтягувати» посади (створювати їх штучно). Армія починає «розбухати» з причин, від мілітаризму дуже далеким.

А якщо згадати «генералів садових товариств» у козацькій формі, то стане ще смішніше. Ні, якщо б в рб був створений «кущ» сучасних високотехнологічних експортних виробництв а ля південна корея, то окрема держава якийсь сенс отримувало. Тоді так, але як ми знаємо, цього не сталося. Останній живий «шматок» хай-тека — мзкт, повністю зав'язаний на мо рф.

Будь він розташований на території росії — він би був завантажений на 10-15 років вперед. І жив би, поплевывал. І ніяка холера б його не брала. Тільки б розширював виробництво. Але і тут на арену стрімко вривається юне білоруське держава: лукашенко повністю зіпсував відносини з мо рф.

Наглухо. І сидить, чекає замовлень для мзкт. Зрозуміло, що мо рб в таких питаннях зовсім не замовник: завод начебто в білорусії, але цілком, повністю, абсолютно зав'язаний на російські бюджетні гроші. Розрив відносин між москвою і мінськом означає його вірну загибель. Ви таки будете сміятися, але, щоб вижити, мзкт треба переїжджати в росію.

Інакше ніяк. Взагалі, робити замовлення по настільки чутливого пункту на території чужої (нехай навіть дружнього) держави — неприпустимо з точки зору нац. Безпеки. І навіть 100 % російська власність на нім завод проблему не вирішує до кінця — у разі якихось розбіжностей лукашенко (а він такий!) просто заблокує постачання готових тягачів/вимкне світло на заводі (і плювати він хотів на американську загрозу!).

По ідеї, щоб зберегти такий завод у себе, керівництву рб треба було б досить серйозно «постаратися», буквально «посадити печінку» на спільних банкетах з керівництвом мо рф. Посміхатися, клястися і божитися, що ні-ні. І все одно б залишалися сумніви. Замість цього лукашенко відверто заявляє, що за мзкт він буде співпрацювати і «спілкуватися» з китайцями.

Тобто мзкт перетворюється в таку собі «міжнародний майданчик». По обміну досвідом. Дякую, не треба. Так, складно, та дорого, але краще у себе.

Тобто і тут — білоруське держава абсолютно надлишковою. Воно не будувало мзкт, не загружало його замовленнями (і завантажити не здатне), не в змозі його модернізувати, але цілком може позбавити основного ринку. Чому багато країни вступали до єс? відповідь проста: доступ до ринку збуту. Так ось з-за своєї специфіки мзкт може існувати тільки в рамках союзної держави (мінімум).

Тобто якоїсь єдиної держструктури. З фактичною ліквідацією союзної держави мзкт практично приречений. Основний ринок (мо рф) залишається «за кордоном». Ось це улюблена білоруська приказка: навіщо нам союзну державу/«тайговий союз»? так от, не знаю навіщо, але без цих хитрих штук мзкт не вижити: замовляти критичні спецвироби незрозуміло у кого за бугром — політика вельми сумнівна.

Хочете плачте, хочете смійтеся, але «по-справжньому» незалежна білорусь буде змушена закрити мзкт. Щодо «переорієнтації»: після вступу в єс/нато чехія була змушена закрити багато збройові заводи, такі справи, ніхто не винен. Тобто ринок зброї в нато є (найбільший в світі!), але. Він уже зайнятий.

Після розриву з росією українська оборонка сходить на немає — не став «весь світ» у них закуповуватися, як це не дивно. Мати незалежність дуже важливо, говорите? не сперечаюся, ще важливіше мати економічну базу, для цієї незалежності. А в «незалежній» рб за що ні ухватишься (нафтопереробка, м'ясомолочна промисловість, оборонка), все зав'язано на росію. Причому дуже жорстко зав'язано.

Залишки (охвістя) машинобудування теж строго зав'язані на російський ринок (білоруський дуже малий, світовому ринку поделья білорусів малоцікаві). Тобто ті самі заводи теоретично багато що можуть виробляти, але без російського ринку це все нікому не потрібно. Покажіть мені, де тут місце для «незалежної» держави? тому білоруське держава змушена активно шукати поле для докладання зусиль. З багатостраждальними білоруськими нпз це виразилося в тому, що, як всім вже відомо, росія не отримала назад бензин, вироблений з цієї самої російської дотаційною нафти. А ось всу як раз отримали необхідну їм дизпаливо в момент каральної операції проти росіян донбасу.

І це дизпаливо було вироблено з тієї самої дотаційною нафти. Як-то складно. Навіщо нам дотувати «ато»? тобто для хунти нафтопродукти є, а російським їх постачати «невигідно». Така ось петрушка.

Ще раз, 2 нпз — це один із стовпів білоруської економіки, а можуть вони працювати не просто на російської нафти з нафтопроводів, а на російській дотаційною нафти. Що це означає? а це означає, що за фактом навіть нафтопереробка в рб невигідна при грі по строго ринкових умов. Закуповувати за повну ціну нафту в росії їм безглуздо: спрацюють в нуль в кращому випадку. Але в момент кризи на україні ці 2 нпз працюють проти росії (не поставляючи бензин) і на користь хунти (даючи тій необхідне дизпаливо).

При цьому вони працюють строго на дотаційною російської нафти. І зупинення/обмеження потужності цих нпз фатальною для білоруського бюджету (що і мало місце в 2016 році). Якщо це не театр абсурду, то що тоді театр абсурду? і як вишенька на торті: електроенергія для «білоруських» нпз виробляється строго з дотаційного російського природного газу. А нпз споживають багато е/е, якщо хто не в курсі. Тобто ткни палицею в білоруську незалежність, і з дірки на тебе посиплються російські гроші.

Без російських дотацій вся система негайно розсипається. Свого роду «чечня за кордоном». Так ось чому росіянам не в лом фінансувати чечню&дагестан і північний кавказ в цілому (білоруси дуже люблять задавати таке питання)? а тому що ці території входять до складу російської федерації. А як раз білорусь не входить.

Такі справи. На північний кавказ росія витрачає величезні гроші, але нікого (крім демократичної «опозиції» це сильно не напружує). Це імперська територія. А ось рб не просто за кордоном, а, «перебуваючи за кордоном», проводить недружню політику росії (зовнішню і внутрішню).

Звідси проблеми з отриманням «допомоги». Просто білорусам 25 років як цвях у дошку вбивали в голову, що «сюверенитет» — це страшно вигідно. Через 25 років з'ясовується, що рівень життя в росії набагато вище. Так от різниця в рівні життя і накопичений білорусією борг — це плата за право мати свою, окрему державу».

Все дуже просто, панове. За все в цьому житті доводиться або платити, або розплачуватися. Свою державу — це дорого. Але можливо. Тобто особливого сенсу городити республіку білорусь не було з самого початку.

Ну, спробували: «що виросло, то виросло». Ось україна (за рахунок працюючої на експорт важкої/хімічної промисловості, аграріїв) могла вижити. Ну, і в україни ще порти були, незамерзаючі. І населення 52 мільйони.

Ви всі бачите, що сталося з україною. Розрив економічних зв'язків з росією і повальне злодійство і зраду політиків протягом всієї її короткій історії просто-таки змели її з політичної карти європи. Ключову роль зіграло і те, що замість стратегії «виживання», «вна україні» була прийнята стратегія «великої гри проти росії». Чимось подібним займається і «білоруське держава».

Так би мовити, «боротьбою з імперією в ім'я європейських цінностей». Саме тому навколо двох нещасних нпз розгортаються потужні політичні баталії з приводу портів відвантаження їх продукції (прибалтика або усть-луга). Мінську спочатку «натякнули», потім «дали зрозуміти», потім «поставили питання руба». Тиша.

Виявляється, наші «стратегічні партнери та найкращі друзі» активно вкладалися в портові потужності прибалтійських країн нато. «частки» там купували. Тоді вже був висунутий ультиматум (пакетна пропозиція путіна), і тут в білорусії піднялася справжня істерика: нам «нав'язують» і нас «змушують». Як-то так «раптом» з'ясувалося, що для білоруського керівництва стосунки з литвою-латвією набагато важливіше, ніж відносини з росією. Але в даній статті мова не про те: для 2-х нещасних нпз вся ця «політика» абсолютно надлишкова.

Все, що їм потрібно, — стабільні поставки сировини, які здатна гарантувати росія і категорично нездатна гарантувати білорусь. Стрімке погіршення відносин москви з мінськом робить для росії постачання дешевої нафти на ці нпз повністю безглуздими як з економічної, так і з політичної точки зору. Ось там якийсь містер макей з заходом зібрався зближуватися. Не питання.

А нафту на «нафтан», значить, шейхи підженуть? чи алієв? звучить парадоксально, але перебувати на території якоїсь «республіки білорусь» ось цим двом нпз категорично невигідно. У білорусії тупо немає нафти для завантаження. Внаслідок логістичних і технологічних причин будь-яка нафта, що закуповується на «вільному ринку», робить їх роботу вкрай збитковою. А республіка білорусь не робить нічого, щоб гарантувати їх забезпечення російським сировиною.

І як раз навпаки: відносини з грібаускайте/порошенка стоять у мінських політиків в пріоритеті. Тобто для лукашенка завантажити прибалтійські порти/забезпечити всу солярою навіть важливіше, ніж завантажити власні нпз. Не людина — золото. Ну і наостанок: колишній гігант радянської індустрії маз.

Так та ж холера: все б було добре, але невигідно йому розташовуватися в мінську. Тобто на території білоруського «держави», провідного якісь складні геополітичні ігри, але не має ні грошей для модернізації цехів мазу, ні достатнього ринку збуту всередині країни, ні політичних важелів для налагодження експорту в серйозних обсягах. Тобто взявши практично будь-яке велике й середнє підприємство в рб, ми виявляємо, що однією з найбільш серйозних проблем даного підприємства є наявність самої республіки білорусь, яка змушена вичавлювати з нього все, що можна, податками (на утримання «власної держави», не залишаючи грошей на розвиток), яка активно їм «керує», і яка настільки ж активно псує відносини з «головним покупцем» — росією. Тобто типове «білоруське» міркування, що «нам не вигідний союз з росією» треба розуміти просто: зайва ланка тут як раз не росія (без якої білоруським виробникам просто не вижити), а саме горда республіка білорусь.

Без неї «рідної» вони будуть жити набагато краще, а білоруси набагато ситніше і вільніше легендарний (практично як єдиноріг) західний інвестор так толком на територію рб і не прийшов, незважаючи на всю її відстороненість від «агресивної політики кремля». Не видно економічної віддачі ось від цієї самої «незалежності» — мінуси видно, а плюсів якось не проглядається. Всі активні закордонні «вояжі» та «презентації» білоруських чиновників ні до чого не привели. Тому розмови «за білорусь» постійно переходять у площину політики/ідеології.

Тому що, куди не плюнь в галузі білоруської економіки, скрізь росія. І ось навіть легендарна «модернізована» деревообробка. Тільки от самого дерева для неї в рб дуже не вистачає (все-таки не канада) чи вистачає. Але не всім підприємствам.

Тому дуже важливий імпорт деревини як раз з росії (ну не з фінляндії ж!). Тобто через 25 років «незалежності» рб де-факто виявилася дуже щільно зав'язана на російську економіку, російські фінанси і російські ресурси. Але так як, по-перше, рб знаходиться поза межами росії, а по-друге, в політичній еліті рб дуже сильні прозахідні настрої, то «допомагати» і «пускати на ринок» (зокрема трудової) бажання у росіян все менше. І чисто теоретично: незалежність окремого регіону набуває сенс, якщо його внутрішній економічний обмін, обмін з сусідами стають сумарно більше, ніж обмін з «метрополією». Тоді так, тоді є сенс.

Як ми розуміємо, з рб все йде з точністю до навпаки. Білорусія економічно залежить все більше від росії. Будь-яка галузь білоруської економіки — це або російську сировину, аборосійський ринок, або те й інше. Ну і де тут простір для «незалежної держави»? для незалежної білорусі просто-напросто немає економічного базису.

І це якраз не проблема росії. Для прикриття явного провалу створення «незалежної економіки» застосовуються свого роду евфемізми (слова-замінники), наприклад, «традиційний ринок збуту». Звучить благородно, мовляв, за традицією цей ринок належить саме білорусам. Мовляв, так склалося історично.

Ну так, склалося, в рамках срср, якого більше немає. Так, і самим головним зовнішнім роботодавцем для білорусів сьогодні є все та ж російська федерація. Ні, мати свою державу/лідера всередині росії (наприклад, чечня/кадиров) дуже і дуже вигідно. До речі, білорусам спочатку пропонувався саме цей варіант.

Але бути повністю залученим у російську економіку та мати свою державу (з «перпендикулярного» політикою «за кордоном» вкрай невигідно (приблизно як робити «партейную кар'єру» при срср при наявності в лісах брата-бандерівця). Головна різниця між чечнею і білорусією сьогодні в тому, що перша отримує потужне фінансування з федерального бюджету, а лідер другої замість цих грошей вибрав можливість «чудити» на світовій арені. І треба чітко розуміти, що саме ці «милі дивацтва» (як і свій держапарат) і обходяться білоруській економіці в десятки мільярдів доларів «упущеної вигоди». І так, кадиров сьогодні росіянам набагато симпатичніше, ніж лукашенко. Парадокс.

Для росії ж сьогодні продовження спроб «містити» «білоруське держава» практично безглуздо: до його громадян дотаційні гроші вже ніяк не дійдуть. Їх все поглине без залишку «держава-прокладка», зайняте інтригами і політичними провокаціями. А ще містер мерфі обґрунтував, що в принципі, бюрократична структура (з певного моменту) може існувати і без об'єкта управління. Так от і «білоруське держава» — забезпечити добробут своїх громадян, воно не в змозі чисто теоретично, так і не намагається це робити, виконувати якісь там «союзницькі зобов'язання» по відношенню до росії воно не бажає принципово.

Але гордо «розмахує національним прапором», одночасно беручи «вигідні кредити» скрізь, де тільки можна. Схоже, що про віддачу цих самих «кредитів» думати в рб просто не прийнято. Тобто білоруське держава (як, втім, і білоруська опозиція) не сильно цікавляться сферою реальної економіки і навіть не намагаються відповісти на просте і цілком очевидне питання, як побудувати благополучну, розвинену країну, з опорою на власні сили. Цей «пробіл» закривається широко поширеною відсиланням до «зближення з заходом», чомусь при цьому активно нав'язується приклад польщі.

На україні він теж нав'язувався, але європейський вибір там був зроблений в польщі, а ось аналогічної економічної програми як для варшави заходом запущено не було (а чому?). Дивним чином набагато менш поширене порівняння з литвою (до речі, членом єс!) і в цілому з прибалтикою. Тобто за фактом «європейський варіант» для рб означатиме повну втрату російського ринку, демонтаж залишків економіки, страшну депопуляцію (жити просто не буде за що), ну і найголовніше — практично негайний і повний демонтаж білоруського «псевдосоциального» держави, його еврокоммисары просто «розкрутять на гвинтики». Чим цей варіант може бути цікавий нинішньої білоруської еліти — сказати вкрай складно, практично всі вони: і чиновники, і люди з великими погонами, і бізнесмени дуже швидко опиняться не у справ.

Самі по собі вони європейцям не потрібні і не цікаві ні разу — з ними розмовляють ввічливо і їм посміхаються тільки тому, що за їх спиною ще поки присутня якась білоруська держструктура, поки ще отримує певну російську підтримку. Треба віддати належне європейцям: «порішати» все проблеми рб вони зможуть дуже швидко і вкрай рішуче. І з торговельним балансом, і з дотаціями, і з неефективною держвласністю. Але жити після цього там буде вкрай проблематично, «соціально незахищених» так фактично неможливо (приклад україни вам в допомогу), і найголовніше, надлишкова держструктура під назвою «республіка білорусь» буде негайно і безжально зрізана під корінь.

Залишаться тільки декорації. .