Росії нічим загрожувати британському авіаносцю

У міноборони назвали новий британський авіаносець «зручною великогабаритної морський метою», натякаючи на його беззахисність перед російськими ударними засобами. У росії дійсно є ракети, призначені якраз для знищення подібних кораблів. Але в міноборони повинні були б знати, чому всі вони безсилі перед авіаносцями – і американськими, і навіть британськими. Офіційний представник міноборони генерал-майор ігор конашенков не зміг пройти повз заяви глави військового відомства великобританії майкла фэллона про те, що росія буде дивитися на новий авіаносець «королева єлизавета» з заздрістю. Слова британця конашенков назвав екзальтованими, а також звинуватив його в незнанні військово-морської науки. Звичайно ж, нахабства фэллону не відмовиш, і логічно, що його колючі заяви викликали роздратування в російському міноборони.

В бажанні похвалитися своїм новітнім кораблем британець дозволив собі висловитися не лише про заздрість росії, але і про застарілість авіаносного крейсера «адмірал кузнєцов». Напевно, російському військовому відомству дійсно не варто було залишати подібну зухвалість зовсім без реакції. Конашенков логічно натякнув фэллону, що зовнішня краса – далеко не головна характеристика військового корабля, а також дорікнув його в нерозумінні різниці між «авиаматкой», якою по суті є «королева єлизавета», і авіаносним крейсером кшталт «адмірала кузнєцова». У той же час, вступивши в полеміку з британцем, представник російського міноборони також дещо перегнув палицю. Він заявив, що «британський авіаносець являє собою «зручну великогабаритну морську мета». І ось тут-то конашенков не зовсім правий.

Саме авіаносні ударні групи з давніх пір викликали й досі викликають найбільшу головний біль у військових фахівців не тільки в срср і росії, але і по всьому світу. Не слід недооцінювати «королеву єлизавету» «будь авіаносець – це найбільш захищена частина угруповання кораблів у морі», – заявив газеті взгляд керівник загальноросійського руху підтримки флоту, капітан першого рангу михайло ненашев. Авіаносець може бути плацдармом для нападу не тільки на морські цілі, а й на цілі країни, це серйозний вид зброї, пояснив співрозмовник. «будь авіаносець володіє цілим комплексом протиповітряної, протиракетної, протичовнової оборони, засобами радіоелектронної боротьби, кіберзахисту», – додав експерт. «найсильніше на море – це єдність авіації і безпосередньо морської могутності», – заявив газеті взгляд колишній командувач чорноморським флотом вмф росії адмірал володимир комоєдов. Авіаносці завжди оточені кораблями супроводу, які також забезпечують йому надійний захист. Основною ударною міццю такого корабля є його авіакрило. Завдяки цьому радіус ураження таких кораблів дуже великий.

Наприклад, у сучасних американських зразків він може доходити до 1,2 тис. Км, але і цей показник вони хочуть збільшити до 2-2,5 тис. Км за рахунок використання безпілотників-дозаправщиков. Британці, звичайно, це не американці, а «королева єлизавета» – не самий сучасний авіаносець вмс сша «джеральд форд». Однак і у авіаносця сполученого королівства радіус ураження ніяк не менше 700-1000 км.

А це означає, що для виведення з ладу такої мети необхідно нанести удар з більшою дистанції, тому як підходити ближче – означає бути самому негайно знищеним. У зв'язку з цим слова конашенкова, що британському кораблю краще не демонструвати свою «красу» ближче кількох сотень миль від «дальнього родича» виглядають, м'яко кажучи, дивно. Росії не вистачає протикорабельних коштів дальньої дії«будь авіаносець – взяти, приміром, 11 атомних авіаносців сша, – якщо він виходить в бойовому порядку, то його глибина оборони – 1,5 тис. Км. Нехай він (конашенков – прим.

Погляд) вивчить ттх наших ракет і побачить, що вони будуть перебувати в активній зоні оборони», – заявив володимир комоєдов. Дійсно, нанесення удару по авіаносця з відстаней, що перевищують його радіус ураження, стикається з серйозними труднощами. У росії є високоточні ракети «калібр» з дальністю понад 2 тис. Км і х-101 з дальністю понад 4 тис. Км, от тільки вони призначені для стрільби по стаціонарним наземним цілям і для боротьби з надзвичайно мобільними ауг не підійдуть.

Основною ж протикорабельної ракетою залишається «граніт», прийнятий на озброєння ще в 1980-ті роки. Даними озброєний ракетами і «адмірал кузнєцов», про що також говорив ігор конашенков. Ось тільки 12 пускових установок ракетного комплексу «граніт» навряд чи вистачить для виведення з ладу цілого авіаносця. Крім того, дальність даної ракети становить трохи більше 600 км. Що стосується інших протикорабельних коштів, то в росії є більше 60 надзвукових далеких ракетоносців ту-22м3, які можуть оснащуватися протикорабельними ракетами.

Однак якщо в срср частина з них перебувала в розпорядженні морської авіації вмф, то до 2011 року всі вони були передані ввс. Не варто забувати про такий інструмент боротьби з авіаносцями, як підводні човни. У розпорядженні рф є шість пларк (атомна підводний човен з крилатими ракетами проекту «антей», які також оснащені «гранітами». Ракету треба спочатку навести на цільно тут спливає ще один – і украй важливий – нюанс. Мало просто запустити ракету.

Її необхідно спочатку навести на ціль, яку, в свою чергу, потрібно виявити. І зробити це слід до потрапляння в зону ураження авіаносця. Інакше кажучи, військовим не вимагаєтьсятільки «кулак» (ударні засоби) – тобто ракети. Необхідні і «очі» – засоби наведення і цілевказівки, без яких «кулак» будь-якої потужності не більше ніж дорога іграшка. Для боротьби з авіаносними угрупованнями в срср для цього в 1960-ті роки було розроблено літак розвідник-целеуказатель ту-95рц з авіаційним комплексом «успіх» (зараз вже давно списаний).

Однак для боротьби з ауг і його виявилося недостатньо. У зв'язку з цим у 1980-ті роки була поставлена на озброєння морська космічна система розвідки і цілевказівки (мкрц) «легенда» (більш ніж з 40 супутників), яка дозволяла виявляти і наводити ударна зброя на надводні цілі в будь-якій точці світового океану. Однак вона остаточно припинила своє існування в 2007 році. Так, останнім часом у росії робиться ряд кроків для виправлення даної ситуації. Зокрема, нещодавно був прийнятий на озброєння новий вертоліт радіолокаційного дозору ка-35, дальність виявлення якого істотно збільшилася в порівнянні з попередником – ка-31. Однак проблема вертольотів дальнього радіолокаційного виявлення (авакс) в тому, що їх стеля висоти сильно обмежений, що скорочує огляд і підвищує уразливість.

Крім того, в минулому році над сирією був помічений новий російський літак авакс ту-214р, здатний виявляти цілі на відстані понад 400 км. Але він розрахований на роботу з наземним, а не по надводним цілям. Відповідно, ні ка-35, ні ту-214р не можна протиставити, наприклад, літаків авакс e-2d hawkeye, які базуються на авіаносцях сша. Більш обнадійливо виглядає інформація про те, що на заміну «легендою» у росії розробляється новітня мкрц «ліана». Відомостей про неї поки дуже мало, і більшість з них засекречені.

Однак відомо, що в порівнянні з попередницею у неї зросла роздільна здатність, ефективність виявлення, термін служби, а також з'явилася можливість відловлювати інформацію, що передається противником по різних каналах (у тому числі закритим). У міноборони кажуть, що «ліана» планується до прийняття на озброєння в наступному році, однак поки що було запущено лише чотири супутники. Не варто займатися шапкозакидательствомтаким чином, російські збройні сили просто не володіють (або володіють у зародковій ступеня) системами, здатними наводити ударні кошти на такі об'єкти, як авіаносці. Не кажучи вже про необхідність оновлення і збільшення дальності самих протикорабельних ракет. З урахуванням всього цього заяви офіційного представника міноборони рф про те, якою легкою метою є британський авіаносець, виглядають, м'яко кажучи, непереконливо. І це навіть при тому, що «королеву єлизавету» складно назвати зразком ударної потужності.

Тут вона скоріше нагадує наш старий добрий «адмірал кузнєцов». Вона не оснащена катапультою для запуску літаків і атомною силовою установкою, а також має не надто великим авиакрылом – 40 літаків (24 винищувача f-35b) і вертольотів. Якщо ж говорити про сучасні атомні авіаносці сша з авиакрылом чисельністю під 70-90 одиниць, то з ними боротися росії поки практично нічим. «атлантика, де стоїть великобританія і недалеко сша, – це їхня зона панування, як в повітрі, як на воді, так і під водою. На жаль, у нас там навіть нема за що зачепитися.

Тому треба якось спокійніше», – підкреслив володимир комоєдов. Михайло ненашев, навпаки, вважає, що в цілому росії є що протиставити британському флоту. Однак це не означає, що потрібно займатися шапкозакиданням. «у змаганнях з недолугими заявами нашій країні нема чого брати участь. На провокації, на дурість англійської міністра ми мусимо відповідати гідно або ігнорувати», – підкреслив співрозмовник.

«ці всі змагання від прес-служб – це все слугує тільки нагнітанню напруженості, ну і у професіоналів викликає навіть не іронічну усмішку, а просто знизання плечима», – додав він. Володимир комоєдов вказав, що потрібно дуже акуратно поводитися з такими питаннями. «з авіаносцями і взагалі з морським ділом треба на «ви» звертатися. Глибоко треба знати військово-морську справу, щоб робити будь-які заяви», – заявив він.