Японці шукають «лазівки» з питання Курив ще не прийнятої версії Конституції РФ

у японії шукають «лазівки» в основному законі країни щодо курил. Японські змі жваво обговорюють поправку до конституції росії, що забороняє відривати територію країни. Коментатори в «асахі сімбун», «ніхон кэйдзай», «хоккайдо сімбун» та інших газетах зійшлися на думці: «росія стверджує, що північні території (південні курили) належать їй по праву, і якщо така поправка буде внесена, це ускладнить подальші японо-російські переговори». [center]

хто забув історію спільної декларації

з цим висновком категорично не згодна столична газета «тойо кейдзай», точніше, – дипломат (так його позиціонує видання) масару сато, який розмістив у цьому виданні свою розлогу статтю.

Читаючи її, згадуєш комедію олександра островського «на всякого мудреця досить простоти». Простота дипломата сато зашкалює. На його думку, японські журналісти, які пишуть про росію, не уважно вивчили російську конституцію, тому вони перетворюють на предмет спору те, що таким не є. Спочатку сато звертається до тексту чинної конституції росії, прийнятої у 1993 році: «у встановленому конституцією російської федерації порядку президент приймає заходи по охороні суверенітету російської федерації, її незалежності та державної цілісності, забезпечує узгоджене функціонування і взаємодію органів державної влади». З процитованої новели автор робить висновок, що це і є «заборона на відчуження територій». Однак він не заважає президенту володимиру путіну вести переговори про новий статус «північних територій». Тут доречно нагадати, що юридичне тлумачення законодавчих актів мають право лише спеціально уповноважені особи держдуми і ради федерації.

Приватний погляд на проблему (в даному випадку – дипломата сато) не може бути нормою, застосованої у двосторонніх відносинах. Тим більше, що зазначена в «тойо кейдзай» стаття конституції не завадила відторгнути російські території в китайському і азербайджанському прикордоння і беринговому морі. Отже, основний закон росії в цій частині вимагає доповнення і уточнення. Далі – зовсім вже з серії про київського дядька. Поза згідно з конституцією рф масару сато пригадав зустріч в сінгапурі 14 листопада 2018 року президента росії володимира путіна і прем'єр-міністра японії сіндзо абе. На ній сторони «досягли угоди прискорити переговори по мирному договору на основі радянсько-японської декларації 1956 року».

Звідси висновок: все, що було погоджено до прийняття поправок, не підлягає перегляду. Свій кволий аргумент притягує до правонаступництво росії і підсумовує: «росія — це наступник срср, тому на ній лежить відповідальність виконання міжнародних прав і обов'язків радянського союзу». Масару сато забув, що ще в 1960 році срср відмовився від передачі японії островів кунашир і ітуруп, оскільки токіо не виконав головну умову декларації. Вона погоджувалася з укладенням мирного договору, в якому було б зафіксовано нейтральний статус японії. Замість цього японське уряд підписав «договір про взаємодію і безпеку між сша і японією», дозволяє американцям користуватися військовими базами на його території. До речі, на одній із зустрічей з абе путін сказав йому приблизно так: ми віддамо вам острова, а ви туди запустіть американців з ракетами. Японський прем'єр, як писали змі, не знайшов, що на це відповісти. Напевно, не варто оцінювати інші аргументи масару сато.

Вони з того ж ряду, що вже наведені. Суцільні хотілки повернути «північні території», не враховують інтереси росії, її проблеми та ризики, не кажучи вже про нові підходи в законодавстві, на які так невміло послався японський дипломат.

захисний бастіон росії

між тим, є серед японців реально мислячі люди. Один з них – итиу інуі в японському англомовному виданні viewpoint пише: автор нагадує повоєнний заяву сталіна, що курильські острови надалі будуть грати роль «хвилелому», що захищає срср від нападу з боку тихого океану, а також роль опорної бази для висунення в тихий океан. «незамерзаючі морські шляхи, розташовані в південній частині архіпелагу тисима між островами кунашир, ітуруп і уруп (кунаширский протоку, протоку катерини, протоку фриза і т.

Д. ) є важливими морськими воротами, провідними в тихий океан, – пише итиу інуі і додає, – та цінність курильського архіпелагу, про яку говорив сталін, не змінилася і до цього дня». Тут японський автор не зовсім правий. Шість років тому комісія оон з меж континентального шельфу визнала центральну частину охотського моря територією росії. Позначився, в тому числі, і внутрішній російський характер цієї водної акваторії. Тепер практично всі море – наше.

Передача японії південних островів малої курильської гряди може змінити нинішній статус охотського моря. В чому, безумовно, слід погодитись з автором viewpoint, так це в тому, що «шанси на повернення японії «північних територій» надзвичайно низькі». Итиу інуі пояснює свій висновокпосиленням російського військового потенціалу на далекому сході і знаходить для цього здорове обґрунтування: «острова кунашир і ітуруп ефективно «прикривають» акваторії охотського моря від прориву в неї американських військово-морських сил». Просто і без дилетантских вишукувань в російському законодавстві. І все-таки не даремно занепокоїлися японці про зміни в конституції росії: вона теж захищає безпеку країни від можливих недалекоглядних рішень вищої влади.