Fyra tekniker för offentlig frid

Denna text var som erhålls genom förståelse av upplevelsen av olika stater under det tjugonde århundradet och gör inte anspråk på att historiska eller teoretisk validitet. Sociologer vet bättre. Med tanke på situationen i de industrialiserade länderna, så att du kan komma till följande slutsatser. Det finns fyra faktor fyra tekniker som kan användas för att förbättra den sociala stabiliteten.

social rättvisa

låt oss börja i slumpmässig ordning — med social rättvisa, som på ett eller annat sätt kämpade i det tjugonde århundradet. Du kan säga vad du vill, men dess närvaro ökar stabiliteten i samhället, samtidigt som avsaknaden av Minskar.

Alla pratar om det faktum att gud älskar de rika och att det inte är bra att ta andra människors pengar, vilar på en mycket instabil samhälle där det bara finns en pol av rikedom och stolpen av fattigdom. Vi vill säga att den sociala ojämlikhet som stimulerar den ekonomiska utvecklingen. Kanske är det, men för oss omärkligt. Någonstans för att det utvecklar det. Allvarligt, ja, mindre ojämlikhet, mindre anledning till missnöje, oavsett andra faktorer.

Alla talar om någons extraordinära talanger och avancemang upp till en punkt. Till exempel, före sig själv, när denna "Talang" om och om igen börjar vara ärftlig. Sedan igen, vi gnugga om de olika "Sony", "Samsung" och steve jobs. Men vi har erfarenhet av 90-talet, när ingen vesnakov och "Kia" vi har inte bildats, men det var ett lager av mycket rika människor. På något sätt resten som ett resultat av sin verksamhet blev rika inte mycket.

Och de vägrade blankt att förklara var ved. Det är social rättvisa, eftersom det inte innebär jämlikhet, som många tror, det är bara utvärderar verksamheten i henry ford ett lite annorlunda sätt än Sergei mavrodi. Vanlig fråga: vad har du gjort för samhället som gör att du så mycket pengar? men i dag, även i london kan vara inför en liknande fråga: var fick du tag på pengar, dear sir? de inkomstkällor som du kan visa? det är det faktum att i ' 91, ryska hamnat i vilda kapitalismen, inte betyder någonting. "Social rättvisa" har varit och är fortfarande en aktuell fråga.

Om problemet är löst, stabiliteten i samhället växer, om den inte faller. Att få folk att tänka motsatsen är omöjligt, så många som kämpar.

friheter

nästa faktor är den "Frihet". Det kan förstås, naturligtvis, mycket olika, kan förstås på rätt sätt eller inte. Någon har sagt att demokratin gör det möjligt för människor att påverka regeringen och samhället, någon som sade att denna typ av "Mässor fair", kanske att sanningen ligger någonstans mittemellan, kanske inte, men det faktum att dessa företag är mycket mer stabil än i 1917 eller frankrike eller i italien, inte ens i demokratiska storbritannien, ingen revolution har inträffat. Om folk har legitima medel för att uttrycka sitt missnöje, då revolutionen inträffar mycket mindre ofta än i länder med den lägsta graden av frihet.

Ja, det händer ofta att den ånga som går i whistle, det faktum att det är i krossen en ångpanna. Massdemonstrationer är dagens verklighet för de flesta västerländska länder för generationer. Och ingenting. Varför ta ett gevär när du kan ta affisch? vad skulle "Barn" inte roade men och omröstningar, inte ett enda dugg? i princip kan denna teknik drog ryssland på 90-talet.

Ja, alla smutsiga, men måste valde denna makt. Och du skyddskonstruktioner. Sig själva att skylla! i allmänhet, är den teknik som är uppriktigt sagt förödmjukande, men det fungerar! fungerar, och hur! oavsett hur "Svängig" vid tiden för borgensmannen med ett fast handslag — jag hade ingenstans att gå, för att "Demokrati"! i båda. Själva väljer, själva drabbas. Om någon minns, i USA under den stora depressionen var massa demonstrationer.

Men att riva upp systemet är inte led. Och det regelbundet en fest efter en annan, och utrikespolitiken förblir rak som den barriär. Jag vet inte varför. I motsats till bolivia, under existensen av den amerikanska ingen president har varit tvungen att avgå på grund av massiva protester bland befolkningen.

Sådana fall. Maidan kommer inte att passera där det är en normal demokrati. Och ja, demokrati är inte något lysande och vackert, det är bara teknik.

nationella exceptionalism

tredje faktor: nationella exklusivitet. Gillar det eller inte, men detta är hur saker och ting är, och människor vill vara säker på att staten agerar i deras intresse, inte av intresse för utomstående. I europa i dag problem uppstår i full tillväxt.

Vi skrattar åt det, utan att inse det faktum att "Den nationella exceptionalism" kan inte ersättas av en slags "Internationalism". Det är, för att ersätta det, men det kommer inte. Och denna faktor är mycket ofta överallt i det forna sovjetunionen: de baltiska länderna och kaukasus och centralasien, och överallt i ukraina. Det är inte bara att "Anti-ryska", det är en politisk teknologi. Vi är mycket bra, och de är mycket, mycket dålig.

Och ja, det verkar vara stalin i slutet av kriget hävdade att hitler kommer och går, men det tyska folket fortfarande och så, tyska politiker har aldrig hävdat, antingen under kriget eller före henne och inte heller efter. Amerikaner använda denna teknik är helt öppet. Och det mest intressanta (!), världen är orsaker avvisande. Och sanktioner som eu införde intemot "Exceptionell" amerikaner, men mot den "Internationella" ryska. Om din ideologi (internationalitet) så underbar, varför fungerar det inte? eftersom hon inte kan arbeta.

Den mänskliga naturen inte kan ändras, och detta "Teknik" kommer och kommer inte att fungera. Vi inför mycket smärtsam efter den 91 överallt i det forna sovjetunionen segrade nationalism. Och även i "Broderlig" vitryssland. Vi komma ihåg, förklarade att alla män är bröder, men av någon konstig anledning som hitler och hans "Hatisk ideologi", där tyskarna en överlägsen ras, kom till ryssland hela bunten av armén och de frivilliga krafter från europa, och vi kämpade ensam på östfronten. Och även anders ' army flydde till Iran i 42-m.

Paradox, är det inte? länder från Finland till spanien och bulgarien till norge stödde nazisterna (tyskarna är "Bättre än andra"), men inte kommunist ("Alla människor — bröder"). Paradox. Den anglo-saxerna det är ditt problem löst, om det. Roligt hände: nazistiska Berlin under de sista dagarna av kriget för att försvara det finns olika holländare och norrmän, de baltiska staterna och de franska, ungrarna och spanjorerna! om något, den sista bunkern av führern kom den franska ss (när alla tyskar har överlämnats!). Och marskalk baghramyan vägrade att acceptera avslutad om det var mindre än 70% ryska.

Här är till dig, mormor, och vänskap mellan alla folk, som du och internationalism. Tanken är att moskva i 41-m var tänkt att skydda internationale från hela världen. Men på något sätt inte växa tillsammans. "Soldater-internationalister" som verkligen hände, men från sibirien.

Det är moskva i den 41: a räddas från den ryska, men Berlin under våren ' 45 försvarades av en veritabel internationell (jag skojar inte). Historien om ansikten.

välstånd

åh, och den senaste teknologin: den materiella välfärd för medborgarna. Vad tror du? samt utan det som modersmål. Av någon anledning påminde genast av den amerikanska arbetarklassen, utrustade med psykologi för medelklassen.

Och saken är mycket hög (i internationell jämförelse) lönenivån i förenta staterna. Varför inte "Buzz". Den amerikanska arbetarklassen är mycket bra pengar i början av nittonhundratalet. Kom ihåg "Bilen kungen" av upton sinclair.

Det före första världskriget huvudpersonen, som arbetar på montering av bilar från ford, har ett hus och en bil. Detta är inte ett skämt och inte en förolämpning. För hundra år sedan. En enkel arbetare på församlingen.

Ett hus och en bil. Eftersom den trotskistiska-leninister det kunde ta det från början. Om något, upton sinclair (journalist socialistiska åsikter) har som mål att visa den otäcka mugg inglasade henry ford för att avslöja honom. Jag gorzalczany! det återstår att förstå när jag äntligen avtobazovskaya arbetar löpande bandet kommer att ha råd med ett hus, bil och fru med fem barn. Och alla på en lön.

Du säger fiction, men sinclair på ett övertygande sätt argumenterat för att henry ford exploatör och bloodsucker. Och boken börjar med att huvudpersonen far, en arbetstagare, också (!), tvingas "Vpahivat" i vagnen fabriken till den grad av utmattning för att hålla många inkomster i familjen (frun inte fungerar varken far eller son). Lönen är bra (i yttrandet av den författare, socialist), men arbetet är mycket tunga (på gården — i slutet av xix-talet). Det är det faktum att vi har en fungerande dynastin (!), med förbehåll skoningslös driften av stora kapital (lenin 1915, med tanke på den anti-militaristiska pamflett sinclair är "Socialismen och kriget", som beskrivs de politiska ståndpunkt av författaren: "Sinclair är en socialistisk mening, utan en teoretisk utbildning. "). Jag sitter här och försöker lista ut vilka av oss är den vackraste.

Det faktum att vi är den mest intelligenta, det är klart utan onödiga ord. Henry ford bokstavligen dödade amerikanska socialismen börjar betala löjligt höga löner. Men han bara ville arbeta med fabriken ford kunde köpa bilen av ford. Men detta är extremt bråttom, oförsiktigt hade mycket allvarliga politiska konsekvenser. Märkligt nog, utan även politiskt, henry ford gjorde ingen mindre än Vladimir uljanov.

Det roliga är att han och de andra trodde först av alla om arbetarklassen. Men en av dem bestämde sig för att förvandla det till "Avant-garde", och den andra för att konvertera till medelklassen. Två mycket olika lösningar, bestäms till stor del historia av xx-talet. Det är, i allmänhet, tekniken är mycket intressant, och depositiona populära, och många av dess används aktivt i närvaro av materiella möjligheter. Det är bara djävulen finns i detaljerna, i det här fallet — i närvaro av dessa möjligheter. För dess genomförande kräver mycket stora resurser. Och som regel även i de mest välmående länderna i väst, "Han restartlevel" inte alla, men särskilt för den "Medelklass".

Det är för dyrt. Och i medelklassen var långt ifrån allt. Helt plötsligt, va? det är unionen som är bra just som han försökte arbete med hela massan av befolkningen,. Och alla människor anses vara.

Fler sådana experiment inte sker, ingen utanför sovjetblocket. Och även i schweiz. Förstår att detta är en mycket stor skillnad, prova att utrusta ens 50 procent av befolkningen och försök att mata alla. Allt för att lära, läka och ge jobb. Ett par olika saker.

Och om minnet tjänar mig, detta medelklassen var rekursivt bara i den epok av existens på planeten i sovjetunionen. Som om i opposition. Med kollapsen av sovjetunionen var kollapsat, och detta dyrt experiment. Återigen: samma omtalade medelklassen uppstod i väst själva, och som en följd av förekomsten av planet i sovjetunionen, och att han aldrig ingår,till exempel, två tredjedelar av befolkningen.

Någonstans runt 40 procent. I den välmående usa. Eftersom det är dyrt. Här är exakt och specifikt till dem. och sprida välstånd.

Detta är den "Medelklass", författaren mer och mer som en konstgjord social konstruktion. Därför, när det i ryssland har börjat för aktiva diskussioner om skapandet av medelklassen, författaren var lite roligt. Inhemska imitatörer av denna "Idé" bokstavligen in ämnet och var klart i strid med ekonomin. Ryssland — landet är ganska dålig och här är det "Plötsliga" skapandet av en välmående medelklass, bland annat inneburit att en betydande del av befolkningen kommer att leva i ren fattigdom. Mirakel inte inträffar, och ett lamm huden sex hattar ingen sy, oavsett hur du försöker. Det är i väst, medelklassen hade tillräckligt länge, och dess tillkomst (inte alla, förresten, de länder som det som hände var en monstruös pengar.

Tja, han bara stöd för den nuvarande regeringen i termer av ideologisk konfrontation. Igen: våra medborgare att prata lite fel, de (bortskämda sovjetunionen) kommer från en uppsättning av grundläggande behov och tror att det på något sätt har att stänga lön, så även för en välmående västländer i den bästa av tider inte var så. För en mycket stor del av befolkningen. Ekonomin är inte tillåtna. Och i ryssland det var ingen medelklass, och en viss "Nivå".

Inte alltför stora (speciellt om du inte tar moskva, sankt petersburg och andra ryska städer), men mycket högljudd. Som de senaste 30 åren har alla fått lära sig att man kan tjäna pengar, det viktigaste — att vilja och det faktum att vi lever illa bara dårar och dagdrivare. Och sedan kom 2019, och plötsligt blev det tydligt att det även på ett litet skikt av befolkningen i ryssland inga pengar. Fan, vad menar du med att främja denna teknik? ge pensionärer 500 rubel för att öka sin pension? en film och glass för bra beteende? jag förstår att denna "Teknik" är bara för mycket attraktiva på grund av sin "Opolitiska" jämfört med de andra tre, men värt det-det är otroligt dyrt. Att på något sätt genom uteslutningsmetoden vi valde henne och aktivt "Yuzayut". Och det roliga är, började använda den flitigt gånger i hungriga 90-talet, tillsammans med andra faktorer, har lett den ryska samhället i slutet av 90-talet till randen av inbördeskrig.

Det är, när en man har ingenting att äta, och han var på tv och förklara att han är sig själv att skylla, eftersom "Förlorare och scoop", och det är på grund av människor som honom, vår ekonomi kan inte stiga upp ur leran. Tänker att han har fel, och när han kommer inte att ändra sitt tänkande ingenting kommer att förändras och i verkliga livet. Även från några misstänkta för beräknas som en viss procent av dessa "Grävare förlorare". Det är, från "Social rättvisa" vi har starkt Minskat i slutet av 80-talet, den "Nationella" temat har vi ett generellt förbud, "Fria val" beslutades "Att skära" i noll. Förstå denna teknik, du kan inte använda dem, men du kan inte byta ut (för att ersätta).

Det är omöjligt att övertyga massorna att de sociala orättvisorna, åsidosättande av nationella intressen och avsaknad av fria val är en bra sak. Är fortfarande en "Materiell välfärd" (godkänd teknik). Som helt enkelt inte har pengar. Om du tror att den här modellen är fel, försök att köra igenom det ena eller det andra landet.

resultat

om du till exempel USA har traditionellt används tre metoder: alla men "Social rättvisa" (på 20-talet). Det är frihet, och materiellt välbefinnande, och nationella exklusivitet.

Kaisers tyskland — det är i princip ett normalt parlamentet (redan i slutet av artonhundratalet), men tre ganska ingår social rättvisa, snarare än frihet (bismarck första, och aktivt genomföras sizecontent). Nationella exceptionalism, naturligtvis, rullar över (vi tyskar fruktar ingen utom gud, skrev den tyska första-klassare i sina bärbara datorer). I tyskland efter hitlers (60 — 70-talet) används aktivt av alla, och även, märkligt nog, den nationella tema: turkarna som importeras för att göra sitt smutsiga arbete, ovärdigt en äkta tysk. Lönen är en av de högsta i världen. Välfärdsstaten — i alla fält! valet? ja hela tiden! och här i sverige var en verklig socialism.

För svenskar, förstås. Och det var under dessa år har alltför bra (oh the horror, alla fyra av dessa tekniker!). Alla de asiatiska tigrarna och Japan används den viktigaste faktorn för ekonomisk tillväxt och nationalism (med möjligt undantag av singapore). Japan har varit som en demokrati, men i s.

Korea det var inte nära, och därför fanns det massa studentdemonstrationer. Nationalism är nu med alla statliga eftersom det är det billigaste och intuitivt. Och lukasjenko är inget undantag, men som regel. Jo, till exempel: ryssland i början av det tjugonde århundradet. Social rättvisa endast i den vildaste fantasi (80 procent av befolkningen bönder — "Polypersonal" som de kallades).

Ekonomiska välbefinnande? ja, så för 15-20 procent av befolkningen (i väldigt bästa fall). Fria val? naturligtvis. Samt, och även nationalism är inte särskilt lukt. Luktat anti-semitism, och olika saker. Och då läget är "Plötsligt" kollapsade. Sovjetunionen hölls precis på "Social rättvisa" och har fortfarande en bra livskvalitet.

Idag är denna nivå är definitivt som är lägre än 80 och ingen chans att radikalt förändra situationen under de kommande åren förväntas inte. Men tekniken av "Well-being" "Använde dem", "Yuzayut" och tydligen kommer att vara "Hjälp" eftersomatt det är "Opolitisk". Det är vad hon gillar. Men, tyvärr, vi är inte i benelux-80-talet och även moderna schweiz. På något sätt (förmodligen på grund av brist på medel) vi använder levnadsstandard, men inte fysiskt så att säga, i en propaganda sätt: berätta i detalj hur bra det är att tjäna en hel del.

Roligt, mycket roligt. Men s det fungerar inte.