Om "fruktansvärda ryska fascister"

Som ett resultat av vissa historiska händelser av 20-talet, namnet "Hitler" och namnet "Nazismen" har blivit ett känt namn. Som det hände, det hände. Att ändra på något som är mycket svårt. Det faktum att hitler var inte riktigt mannen drar sin propaganda, och det faktum att fascismen och nazismen är flera olika (väldigt olika) — är en annan fråga.

Hände det som hände, hände exakt vad som hände. Hitler och nazismen/fascismen (i väst, som ofta används ordet "Nazist" med dess derivat) har blivit en form av varumärken (motpol). Var inbäddad så tätt i den kollektiva medvetande efter andra världskriget. Och vi i väst. Hitler är dålig och nazisterna är dåliga.

Och det blev så långlivade stereotyp, så frusen och benhårda att "Bryta" är praktiskt taget omöjligt. Men historien går, den politiska situationen har förändrats och efter 1991, året började bli lite kul konflikt. I princip, de började dyka upp ännu tidigare när tyskland blev en del av NATO-och eu — som faktiskt är "Hans" land, men sovjetunionen — bara fienden. Men är mest tydligt och öppet, det blev uppenbar under de senaste åren (livet går vidare, och politik är inte på plats). Hitler var ren ondska, och han med hans horder ursäkt för att inte vara, men vad göra, hur man ska agera i den aktuella situationen? han var bara de facto pan-Europeiska (västra) ledare, och kämpade med det sovjetiska ryssland.

Och förlorade, för det sovjetiska ryssland. Det är där det hela började hända. Aspekter av detta problem är många, en av de mest intressanta — tar bara en modern rysk fascismen. En typ av "Knight' s move". Som sagt, är inte bara nonchalant och inte plötsligt aldrig.

Är "Dålig fascismen", och har någon att vara extrem. Det är klart att ledare, till exempel, den moderna tyska extrema vill inte vara starkt, och en av de Europeiska ledarna inte vill ha. Under tiden, fascism (nazismen) inte uppstår plötsligt och omedelbart, men är en typ av en organisk del av Europeisk historia/kultur. Det är Europeiska, men inte ryska. Historien om ursprung och utveckling av fascistiska (nazistiska) ideologi — ämnet är mycket intressant och även spännande, men det är därför det är ganska väl undersökt (för att beskriva dem ganska sent).

Hitler, mussolini, franco helt ekologiskt passa in i den Europeiska kulturen och historien. De "Egna" fullständigt, slutgiltigt och oåterkalleligt. På 20-talet/30-talet av 20-talet fascismen/nazismen i europa var ett slags "Mainstream". Att förneka detta är meningslöst — så var det, från låten ord kan inte radera. Om inte för en förkrossande seger för axelmakterna, vem vet hur det skulle ha utvecklats ytterligare Europeiska (och världen) historia.

Mänsklighetens framtid för kommande generationer skulle vara ganska en nationell socialist. Fascistiska regimer i ungern, kroatien, rumänien såg också ganska ekologiska. Och hade utsikter på olika resultat av det stora kriget. Men inte i ryssland. Den regim som uppstod i sovjet var kommunistiskt, så att säga, kategoriskt och i grunden distantsirovaniya och "Borgerlig demokrati" och olika nazistiska/fascistiska regimer.

Ideologiska skillnader, till exempel mellan hitler och stalin var i grunden oöverstigliga. Inte ens mellan dem var det en jätte gap storlek för att övervinna det var omöjligt. Om: regimer av mussolini, hitler och franco, även inga problem med legitimering inte visste — att de känner igen nästan omedelbart. Men sovjetunionen-och med internationellt erkännande var ett stort problem. Stort problem.

Slutligen beslutade de mot slutet av andra världskriget. Eller ens i potsdam. Efter kriget. Men herr hitler från sådana bekymmer var helt förskonat, som signor mussolini.

Kom ihåg: sovjetunionen från och med tidpunkten för dess bildande tills kollapsen var i en hård ideologisk blockaden och politisk isolering, men från de tyska nazisterna, ingen djävul på 30-talet gjorde det inte. Och ännu mer — de aktivt "Samarbetat". Br / > försök att förena nazismen/fascismen och kommunismen under namn av några "Totalitära" ideologier orsakar alltför många frågor — alltför olika för att dem var den attityd i väst. Passar inte på något sätt.

Här idag, någon där ute i väst "Ser ingen skillnad", men innan andra världskriget "Skillnaden" bara var uppenbar. Och "Varumärke" kommunismen är så "Lyser upp", vad samman det med "Nazismen" i en enda enhet — uppgiften är fortfarande absolut inte för barn. Jag är inte på väg att broadcast är en bra idé, "Kommunism" eller inte, och om det faktum att det är en ganska levt ett självständigt liv och hade ganska typiskt tecken. Med nazismen, det hade mycket lite gemensamt. Även då, på 20-talet/30-talet stalin var emot nazisterna.

Det innebär att han var emot nazisterna, när "Det inte var ännu en trend"! du kan hitta hundratals bilder av västerländska politiker, som hade besökt hitler och var vänner med honom hem. Och efter alla, alla visste om gestapo och om koncentrationsläger, men nästan ingen är upprörda. Ingen ville speciellt att få upp "För att kämpa med den nazistiska regimen" i europa på 30-talet. I oss också, ingen stod upp för att titta.

Och nu har vi att bevisa att det är den största boven i dramat och det var det viktigaste fäste för den totalitära nazistiska idéer. Men bilden av stalin tillsammans med hitler och du kommer att hitta — du har att göra collage. Eftersom det är sådanten politisk ordning är vad som gör. Problemet här i vad som var ett mycket tufft motstånd och helt kompromisslös krig, bland annat i den ideologiska sfären. Hitlers nazism och stalins kommunism är inte kompatibel på alla.

Hon och de andra läran på ett klart och otvetydigt anges i de allmänna fungerar och genomförs. Informationen är tillgänglig för alla. Så, om grunden för den sovjetiska ideologin av internationalism och vänskap mellan folken, i ideologin i tyskland var tydligt idén om "Ras överlägsenhet". Ursäkta mig, vad är det gemensamma? problemet med överbefolkningen av planeten och dess resurser är knappa i sovjetunionen och tyskland bestämde sig för var och en på sitt sätt — beslutet var helt vinkelrät. Förresten, den nazistiska version av "Ljus framtid" (i händelse av seger i öst/icke-aggression mot sovjetunionen), det hade utsikterna. Men när sovjetunionen, stalin och det kommunistiska ideologin? idag gjordes intensiva försök att bevisa att sovjetunionen och nazi-tyskland, eller stalin och hitler är en och samma.

Konstigt är det försök. Mellan de två systemen-det var en öppen antagonism. De hade absolut och självklar oförenlighet: efter molotov-ribbentrop-pakten med hitler, det var en enorm ideologiska problem insidan av tyskland och eu-fascistiska allierade, och även "Militaristiska Japan" — att han inte förstår vem som helst. Det är den ideologiska problem. Alla fördrag med england och frankrike nästan inga tvister inte leda, och här hände "Plugga".

Pakten inte acceptera och inte förstår varken i italien eller i spanien eller i Japan. Hitler knullade med pakten, å ena sidan stora praktiska fördelar (om det vi säger!), men, å andra sidan, han alienerade brett nazi-fascistiska samhället. Det är, även för en absolut diktatorn adolf hitlers pakt med stalin hade ett mycket högt pris för ideologi (i motsats till förbundet med nästan något annat land). Och vi kan nu säga att stalin och hitler (och deras lägen) — tvillingar! så att de inte slås samman då i en totalitär ecstasy? något avbruten dem. Ett av skälen till hitlers angrepp på sovjetunionen — kategoriska och ideologiska oförenlighet med add-on.

Hitlers regim och den stalinistiska regimen kunde inte längre existerar under samma himmel. Här, franco och mussolini som "Livet" som var möjligt, med regimen i horthy i ungern, som med antonescu i rumänien, men inte med stalin och kommunisterna. I grund och botten, fram tills nyligen var det konstigt nog att berätta, men tid är. Förändrade politiska attityder. Och idag, när vi hela tiden försöker bevisa att regimer av hitler och stalin var varandra så nära som möjligt.

Om så är fallet, vad hindrade dem från att "ömma vänskap"? kriget om liv och död är inte ett skämt. Under andra världskriget, hitler upprepade gånger och ihärdigt sökt ett vapenstillestånd med de allierade i väst. "Sitter krig" är bara ett försök att "Spela bra". Hitler, i princip, inte vill ta i paris, men jag hade. Men det gäller att sovjetunionen, var det mycket enklare och mer brutala.

Ingen i Berlin och försökte stoppa striderna på östfronten, ingen var ute efter en vapenvila, även när den främre rullas tillbaka. Och sakna det som var acceptabelt. Men inte med de allierade i väst. Som är mellan tredje riket och sovjetunionen var det en ideologisk klyfta, och mellan riket och de allierade, det var bara inte. Varför? även under "Gemensamma kriget med den nazistiska regimen" graden av tillit uppnås i väster av hitler på 30-talet, stalin var mycket svårfångade. Varför denna långa och banala introduktionen är att sammanfatta den "Läran om demokrati", "Läran om nazism" och "Läran om kommunismen" är en lång, mödosam och alltför idag, i närvaro av internet.

Författaren ville bara visa att kommunistiska läran var helt separat och "Mitt emellan" från nazismen, och från "Borgerlig demokrati", vilket är bara bra i kombination med varandra. Tyvärr var det. Ack, idag är det nödvändigt att bevisa! man talar inte om hur bra detta är den "Kommunistiska ideologi" eller dåligt, prata om det med den nazistiska ideologin i det tredje riket, det är inte förenligt på något sätt. Och hitler visste om det. Eftersom han attackerade tidigt, dimmig morgon den 22 juni.

Tredje riket och sovjetunionen inte skulle kunna existera sida vid sida — ack, det är det. Det är en skam att den dåvarande tyska ideologin och politiken är väl förstått, och många moderna ryska/utländska historiker — nr. Och många utländska (inklusive "Biznesowego") reportrar och journalister med bloggare som vägrar förstå detta blankt. Bara "Antibrand" hitler/nazister/fascister är mycket väl främjas och jag vill använda det. Och det är "Fet" anklagelser om att de verkliga nazisterna i ryssland och Putin — en typ av "Hitler idag" och någon ens komma ihåg något om sudetenland. Här är det konstigt, herrar, kamrater, mycket konstigt, tänk dig att du bara dricker gelé, te och juice och du är offentligt anklagas för alkoholism och erbjuder sig att zakodirovatsia; tänk dig att du supa som inte i sig själv, och inte intermeddle i ett foto redan och du omedelbart skylla på anorexi och erbjuder en butik med korv, tänk på att du inte missar en enda kjol och se meningen med livet, och du är en misstänkt i ett dolthomosexualitet. "Abydna, du vet. " konstiga gamla pivolyub att höra anklagelser om ovilja att titta på fotboll på en pub med vänner eller ens att krossa glas och under kebab.

På allvar, anklaga ryssland i fascismen onormalt, inte för att vi är heligare än påven, och för mycket mer triviala orsaker. I ryssland var det inte och kunde inte vara fascism eftersom det redan fanns en kommunismen (som en ideologi, inte en form av sociala system), och de kommunistiska och nazistiska/fascistiska (som en borgerlig-demokratiska!) ideologi är helt oförenliga. Tyvärr, tyvärr. Generellt sett, analys av dessa tre ideologier och deras interaktion är föremål för mycket allvarliga studier. Efter alla, detta var en av orsakerna till den andra världen.

Och det är verkligen en av de ideologiska stadier av mänsklig utveckling. Men att blanda nazismen med kommunismen — som något mycket konstigt. Analfabeter helt. Putin kan vara mycket bra och logiskt att skylla på, till exempel, "Neo-stalinistiska", "Notarize" eller något liknande. Här är logiken, och det är åtminstone lite utrymme för diskussion.

Men nazismen? men hitler och hans idéer i ryssland? det är konstigt och fel, som de säger, och en annan artikel, och en annan gång. Den konversation om ämnet, bra eller dåligt, den kommunistiska ideologin — temat är oändlig, och föremål för en separat, och här gör vi det inte. Men dess unika och singularitet, speciellt i den ryska tolkningar — ett faktum som inte kan betvivlas om. Förresten, är det faktum att anklagelser om "Fascism" — ett stort vittnesbörd om att "Den historiska rättegången mot kommunismen" inte ta plats.

Så du har att slå vad är jämförelser av Putin till hitler. Och förresten, varför inte med stalin? om vi ser för analogier? eller åtminstone med berija (kommer att lyckas)? bra sådan avgift och kraftfullt, säger de, Putin gjorde något som inte beriya 1953. Men inte i en hast ingen att kasta sådana anklagelser. I slutet, början Putin — "Kgb-agent" och "Commies" som, i princip, ingen förnekar.

Och kritiken bör gå med baserat på denna självklara grund. I princip, i 90 år skulle det vara möjligt, och även i ryssland, men nu är inte 90-talet. Det är nödvändigt att kritisera och har till "Kritan", så att säga, Putins regim ("Wall of shame", och att detta kan vara bättre än jämförelse med tredje riket? ja, nästan vad som helst. Hela problemet i ett helt annat skapandet av moderna ryska myndigheterna.

Återigen frågan är inte huruvida det är bra eller dåligt, och att den Europeiska fascismens historia, det har ingen relation. Annat, allt annat. Därför övergångar som är mycket udda säga, vad är skillnaden? ja ingen skillnad! tyvärr, detta är inte bevis. Hitler idag — så det är förmodligen inte Putin och angela merkel.

Ett enat europa under tysk ledning. Precis vad som lärare sökes! (med en tydlig hierarki mellan nationer och nationaliteter. ) vad vi har idag är till stor del en upprepning av 30-talet av förra århundradet i europa, hela vägen, och det är därför ideologiska tvister om "Fruktansvärda nazister" är så populära. Br / > problem med att Europeiska propagandister (och sjöng tillsammans med de forna sovjetunionen) som i den geografiska, ideologiska och i den statliga planen i europa på 30-talet var det mycket tydligt: hon har inlett ett samarbete kring nazistiska tyskland, och tillbad hakkors. Och mycket fientlig konfigurerad för att kommunistiska ryssland (från portugal till Finland!).

Försök retroaktivt alla "Shoed" är en mycket märklig yrke, en uggla på jorden passa på ett vägrar kategoriskt, även med en fruktansvärd knyst. Br / > försök att bevisa att fascismen — det är bara ryssland och europa — tse demokrati. Ja, det är bara en enastående version av "Parallell historia". Fascismen och dess extrema skede av tyska nazismen segrat runt Europeiska "Procontinental" från norge till rumänien och från Finland till spanien, stalingrad, "Tyska tyskarna var mindre än hälften av fångarna — det var en pan-Europeisk korståg mot ryssland under parollen fascismen.

Och lite högtalare (men definitivt inte ryska) clowner berätta för oss om den ryska fascismen, som är ännu sämre än den tyska. Och charles martel kan skriva "Krigare av jihad". I synnerhet "Unika" i detta avseende moderna ukraina genom att skandera "Hjältar upa" och "Galicien division" och samtidig användning i karikatyrerna Putin svastikan/antenner och en sådan fantastisk slogan: "Hitlers seger, kommer att vinna putlera!". Ni som redan klänning eller byxor, eller cross symite. Hjältar av upa, besegrade hitler.

Efter den nazistiska ideologin samtidigt som (formellt) negationen av denna ideologi i sig själv. Vad kan vara roligare och mer motbjudande på samma gång. Så, ja, nazisterna, de är bara där, "Ukraina", det är där officiellt att det finns väpnade grupper militanta nazistiska det hålls regelbundet fackeltåg marscher. Och som vi alla vet, fackeltåg — bara en av de tydligaste symbolerna för nazismen/fascismen.

Jag minns kritik av hitler i adress fackeltåg processioner i italien: ingen ordning! de kommer att bränna rom! det är logiskt att tyskarna med deras disciplin hölls ett fackeltåg bara perfekt, men den moderna ukrainska nazisterna, naturligtvis, du måste lära dig från de "äldste" och i alla fall inte att bränna Kiev. Führern inte skulle ha godkänts, dock, och gauleiterkoch. Ordnung muss sein. I grund och botten, fascismen/nazismen — ett födelsemärke av den Europeiska civilisationen, en integrerad del därav. Det avstannat och dess larm.

Nazismen och europa — temat är oändlig, men på det här ryssland? ryssland är inte riktigt europa och ryssland på 20-talet, har valt en helt annan ideologi. Som du kan gilla eller ogilla, men att förväxla med "Nazistiska-Europeiskt" eller "Nazi-tyska", märkligt nog. Med samma framgång är det möjligt Irans ayatolla att offentligt kasta anklagelser om sionismen. Eller wahhabismen.

Ingen skillnad, säger du? tja, om du är mellan filatelister och homosexuella (de bibliofiler och pedofiler) är det ingen skillnad, så ja, naturligtvis. Samma, samma. Som de sa klassiska? galileo var från galileen, det är sådant område i kuban. Herrar, innan vi prata om politik, att lära sig de grundläggande terminologi, och sedan ganska rolig.

Och ja: du kommer att "Avslöja kommunismens brott"? här och exponera. Flagga i handen. Men kommunismen som sådan, och inte en "Rysk fascism" med utbyte av begrepp som, säg, stalin är samma som hitler, Putin är hitler idag. Inget behov av att jonglera.

Och efter alla dessa kunshtyukov många dåliga misstanke uppstår om att "är i själva verket den kommunistiska idén — är heliga och eviga. " än en gång: mellan fascism och nationalsocialism, det var någon signifikant skillnad, men mellan fascism (falangizma) franco och fascismen i mussolinis det var en avsevärd skillnad. Det var inte en nationell ideologi, är identisk med en viss "Standard" av fascismen. Och om någon lägger mellan dem så att jämställdhet tecken, och franco och mussolini var mycket illa. Nationella egenheter var överallt.

Förresten, fascismen i europa på 30-talet - en mycket bördig ämne för seriös forskning (inte propaganda som i sovjetunionen-e). Men i allmänhet idag, som bygger på de verkliga händelser på 30 - /40-talet, "Fascism" och "Nazism" kan du skriva nästa. Den stora misstag här, även om veteraner från "Iron guard" i rumänien, naturligtvis, en skam. Men med kommunismen, detta nummer kommer inte att passera. Den kommunistiska ideologin är som separat. Jag förstår att du verkligen vill sätta upp en skylt om jämställdhet och även enformighet, men ack.

Det är en uppgift för kritiker av den kommunistiska ideologin (och praktiken!) inte klarar av att Minska till problemet redan löst) kritik av ideologin och praktiken av den nazistiska. Problemet är att 70 - /80-år i sovjetunionen och det hela urartade till en rent religiös uttalande om att kommunismen är mycket bra (förverkligandet av de krafter av ljus), och nazismen är mycket dålig (genomförandet av mörkrets krafter). Det här är en rent religiös förenkla avsevärt försvårar förståelsen av den fördjupade teoretiska och praktiska skillnader mellan tredje riket och sovjetunionen. Idag lever vi i ryssland utanför ramen av starka ideologiska området, så vi starkt svårt att förstå vad "Ost-front" är resultatet, först av alla, kollision är helt oförenliga ideologier. Sovjetunionen på 30-talet var sverhodarennym samhället, men också tyskland på 30-talet, var ingen mindre ideologiska.

Idag, vi (och författare i synnerhet) aktivt jämföra "Plus och minus" vänskap/fiendskapen mellan stalin och hitler och ibland inte tar hänsyn till här är den sak, inte den komiska ideologisk konfrontation. En "Union" mellan dem var kategoriskt omöjligt just på grund av "Olika ideologier". Utanför och bortsett från alla andra skäl. Unionen av "Två totalitära härskare" mot "Den fria världen" inte var möjligt ens i teorin. Här är "Avstängd ideologi" i 1991 — och det hela blev klart.

Ett annat problem: i 90 år av kommunistisk ideologi aktivt förnekade i ryssland (påstås förhindra förestående ekonomisk peremoha). På många sätt, så idag ser vi att "Allt detta är nonsens". Så att en sund inställning till den ryska historien är att eftersom det är omöjligt att kasta ut något — varken nicholas ii eller kommunistiska internationalen. Båda (och tredje!) är en del av vår historia. Prova ", förkastandet av den kommunistiska förflutna" leder till konstiga, oförutsägbara konsekvenser — vi börjar att skylla på fascismen.

I fascismen, carl! och arvtagare av upa-unso. Förkastande av arv av ri och huset romanov hade för unionen mycket negativa konsekvenser i kriget mot polen/Finland, men det enkla svaret på frågan "Varför?" — före wwi detta område var en del av ri. Allt är enkelt, herrar. Samma gäller för "Ockupation" av de baltiska staterna — svaret är enkla och elementära. Samma sak gäller för "Avstående" det kommunistiska arvet — i stället för att gå samman med resten av den demokratiska världen" börjar vi att hänga etiketten "Fascister. " inte kommunism, nämligen fascismen. Som är, du vet, lite konstigt. Det är svårt att säga vad en bra kommunistiska Vladimir Putin (gennadij zjuganov, som det visade sig, mycket dålig), men det faktum att han inte har någon relation till den ideologi evrofashizma, ganska självklart.

Det innebär att alla avgifter som i hold kan vara förvånad över att rycka på axlarna och nickar i riktning mot bryssel/Berlin/münchen (!). I princip, i riga, tallinn och Kiev i dag är ganska nazistiska marscher, och ingen är inte förvånad och inte upprörda utanför ryssland. I ryssland, den nazistiska ideologin är förbjudna som nazistiska organisationer. Det är enkelt, tydligt, logiskt. Men den allmänna trenden idag är "Integration", som är ett närmande till europa (som leds av tyskland) och fascismen/nazismen är mycket dålig. Detta är ett roligt kollision östeuropéer, många ser till att bara moskva "Modigt" att skylla på fascismen.

Jag minns att jag i tbilisi, till en urholkning av monumentet till dem som kämpade med hitler (förresten är ganska logiskt inom ramen för "Europeisk integration"). Och detta gäller även ukrainare och vitryssar och många andra. Så svaret bör vara tydliga, i den meningen att nazisterna, de är verkligen platsen att vara på och det är bara din gamla/nya Europeiska vänner. Det är östeuropéer som vill vara fascister — nej det gör de inte förbjuda. Men saker och ting bör kallas vid sitt namn. Och det är vi inte, vi är rysk-ortodoxa (i betydelsen av ortodox om inte vår mening), "Commies", vem annars, men anhängare av den österrikiska konstnären.

Formen på skallen är fel med oss (inte alltför avlångt). Och du kan inte vara en sann runda och har en rund form skull. Detta är något tsentralnoevropejsky bekräfta. .