Vi får inte vara rädda för en stark Islam och svag Kristendomen

spridning av islam i europa kan få tillbaka populariteten av kristendomen, sekularism blev den nya religionen, och behandlar andra med angrepp av en nyomvänd, kyrkan vet inte vad jag ska göra med bioetik, men tillåtet att döpa surrogat barn. Prognosen för den framtida kristendom och kristendom från legoida, ordförande i synodens institutionen för kyrka och samhälle och media i moskva patriarkatet vad är framtiden för religion i 10-20 år? idag i europa, dess sociala betydelse Minskas markant. Å andra sidan, i länder i tredje världen ett växande antal muslimer, och i afrika och latinamerika – katoliker. Få två poler.

Vad kommer så småningom att resultera i deras närhet? tendenser, som du sa verkligen är. Bara i europa, inte Minska den roll religionen i allmänhet och kristendomen, som i århundraden var den traditionella religionen för dessa platser. Dock, denna situation skiljer sig markant från land till land, så vad talar för allmänt eller enskilt trend är svårt. En sak i spanien, italien, polen och andra frankrike, tyskland eller, säg, norge.

Parallellt i europa och världen, inflytande av islam, och det är oklart vad den globala reaktionen kommer att orsaka dess förlängning. Kardinal kurt koch sade en gång: "Vi får inte vara rädda för en stark islam och svag kristendomen. " om du ser detta uttalande som utgångspunkt i ett visst program, så kan du anta att det i de Europeiska territorier, förstärkning av islam kommer att vända företag i riktning mot en stark kristendomen. Men, även om detta inte är synliga, men historien är ofta utvecklade inte av det scenario som verkar mest uppenbart för de flesta. Från och med det ögonblick bolsjevikerna började aggressivt predika ateism, upprepade gånger, löften gavs att begrava religion. Till ingen nytta. Religion kommer inte att försvinna från våra liv, eftersom det är vad en person känner behovet. Ärligt talat, jag blir rastlös när jag vet att i europa, tjänstemän bestämmer dig för att förstöra kyrkor, skolor förbjuda att bära kors, och inom universitetet blir det opassande att prata om tro.

Vad tror du kommer att finnas i framtiden karta över europa i länder där religiösa verksamheten kommer att förbjudas eller kommer att på konstgjord väg ned till noll? inte utesluta att det i vissa länder nivå av offentlig reglering för att fastställa bestämmelser som väsentligt begränsar de offentliga uttryck för religiositet. Jag har många gånger sagt: om någon är ett problem kors som är synliga för andra, var finns garantin för att i morgon samma problem kommer inte att vara ett kors på kupolen i templet? vi kommer att stänga templen några stora staket? med en negativ reaktion på de klockor som vi redan har. Dessutom, i vårt land. Jag tror att oppositionen också har kvasi-religiösa rötter. Sekularism, som gör anspråk på att vara den enda regulatorn av det offentliga livet, det är ideologin eller kvasi-religion.

En gång i historien av den dominans av en religion som föreslås tvingande begränsningar för en annan. Nu uppstår ofta liknande kamp aggressiv sekularism med kristendomen. Ur synvinkel av sociologi, roc är en stor offentlig organisation. Greenpeace, till exempel, också. Om du frågat chefer för greenpeace, exakt vad de kommer att göra under de kommande 25 åren, kommer de att säga att de viktigaste ämnena som kommer att vara den globala uppvärmningen och bortskaffande av avfall, och problemet med att produktionen av olja och kärnkraft kommer att bli mindre viktig än tidigare.

Roc har en liknande tydlig vision för framtiden? den ryska kyrkan, för att inte tala allmänt om kristendomen, som är mycket äldre än greenpeace. Här, åtminstone, en något annorlunda vinkel. Problem med att en person bestämmer i religion, ålder man. Moderna apologetik säger att människor har en medfödd religiösa behov. Men sociologer och antropologer är överens om att man inte behovet av att i princip unrealizable – det är vad vi gör.

(jag nu att det handlar om behov, inte om de fantastiska planer och drömmar för paj). Så våra planer var inte avsedd för 25 år, och för all tid av existens av mankind. Fyndighet kan förändras, men man, medan han lever, kommer inte att gå bort från de eviga problemen med liv och död. Jag var nyligen visat en artikel som sade att forskare ändrar gen åldrande och människor kommer att leva på i genomsnitt 120 år. Men "Förbannad frågor" är inte på väg någonstans.

Bara längre kommer de att drabbas av. Alla bara gå tillbaka till det gamla testamentet ram, där patriarker som levde för hundratals år? ja, alla som redan beskrivits. Men, som greenpeace, vi möter moderna utmaningar: ekologisk katastrof, den diskussion om framtidens utbildning, vård av unga människor i virtualitet. Det finns problem som inte har någon färdig teologiska beslut. Till exempel, vissa frågor om bioetik, antropologicheskie möjliga konsekvenser av bioetik. Det är ett problem som är löst.

Nyligen, den ryska kyrkan produceras av ett separat dokument på dopet av surrogat barn. Och det? döpa, naturligtvis. Strängt taget, även argument mot surrogatmödraskap har en högre moral än de rent teologiska. Om kvinnan hyror hennes kropp att hyra för de pengar för att genomföra någon barn, detta, naturligtvis, är en moralisk fråga. Men detta betyder inte att barnet ska inte döpas. Gör kyrkan behovet av att modernisera den inre liv och principerna för att arbeta med människor? jag försöker att inte använda det ordet"Modernisering", eftersom det i vissa människor kommer det att omedelbart orsaka en förutsägbar reaktion av avslag, och mina ord kommer direkt märkt på ett visst sätt – även att läsa utan att försöka att förstå det talade. Gör kyrkan behöver ändra på? vi måste naturligtvis.

Kyrkan är en levande organism som ständigt förändras. I dag, den storstadsområden som är närvarande på vkontakte och Facebook. Parallellt finns det ärkebiskopar, som aldrig hade sett en Facebook eller vkontakte. De präster som är mindre än 40 eller 30 år med människor i sin generation. De föll från månen och växte i vår tid, med alla sina plus och minus.

Vill inte hamna i en diskussion om generationerna x, y, z och pepsi, men att de upplever samma svårigheter som sina jämnåriga. När aposteln paulus säger, "För alla har jag blivit allt för att spara lite" — är inte det en indikation på behovet av förändring och möjligheten för en kristen att förändras till förmån för att predika evangeliet? en annan sak, det betyder inte att du måste vart 10 år för att ändra språk för dyrkan eller för att anpassa det till den nya slang. Det är ett mycket allvarligt fel för missionären, den predikant som syftar till att vinna över publiken och börjar tala "Vi är precis som du. " men kristna är inte detsamma som icke-kristna, som om idag politiskt inkorrekt det än kan låta. Denna gräns kan inte flytta. "Vi kallar dig vart du kommer inte att komma utan kyrkan, kristus lovade att du aldrig kommer att få det själv" – endast kan detta vara en riktig ortodoxa predikan. Vi kommunicerar med muslimer, judar och buddister, troende och icke-troende, och varje man bör respektera den bild av gud, oavsett religiös syn på den här mannen. Men dessa åsikter är kristna kontrollerar en – evangeliet.

Vi kan inte ha rätt att säga att för att vara en kristen eller muslim – ur synvinkel av kristendomen på samma sätt. Nej, inte samma sak. I själva verket är det den position av alla världens religioner, centrum står frågan om sanning och frälsning. Förekomsten av ärkebiskopar i vkontakte och Facebook är säkert bra. Men nu är den viktigaste kampen på internet är stil för att presentera information till användare.

Frågan är inte där för att starta konto och hur det till oss och berätta om dig själv. Här tror jag att kyrkan har ett allvarligt problem, som 90% av biskoparna talar det språk som inte ens de gamla lärare, och den sovjetiska tjänstemän, och framträdande kyrkan expert språk intellektuella i början av 20-talet, varav några i dag acceptera. Jag håller inte med om denna siffra, av två skäl: för det första, vi nyligen har avsevärt ökat antalet biskopar, som ökat kraftigt stift (200 stift i ryssland ensam). De flesta av de biskopar som ordinerades under senare år – folk är unga, de helt enkelt inte kan språket i det sovjetiska byråkratin. Den andra punkten: så långt som "Föråldrade" språket är ett allvarligt problem? en vän till mig som heter dagens ungdom "Generation design".

Jag håller med om det. Men detta har sina fördelar för den rika kyrkan tradition av måleri och arkitektur. Dessutom, det moderna samhället är mycket fragmenterad. Nyligen sångaren sladd som ett svar på de ord som han populärt, sade, "Jag är populära i vissa sociala grupper. " och det är sant: bland vissa människor att det är populärt, och bland andra som ansågs oanständigt att bara nämna hans namn. Detta är en funktion av den moderna världen.

Å ena sidan, detta komplicerar livet, eftersom det lämnade lite utrymme för universal myndigheten. Å andra sidan, jag tror att religion hänvisar till de eviga teman, vilka experiment med stil kan skada och som kan förena ett stort antal människor som är dess stilistiska konsistens. Till exempel, det språk som problemet finns, naturligtvis: är det nödvändigt att tala så att publiken kan förstå. Vi har i youtube det är en far-praktiker. En, tror jag, i allmänhet, fungerar i stil med max +100500, endast naturligtvis utan att svära.

Men som gillar och ogillar och kommentarer visar att inte alla är villiga att acceptera. Men även med sådana moderna tolkningar, naturligtvis, dessa videor är inte miljontals träffar. Och kommer aldrig att bli. Som med rätta har påpekat skälen för detta, min vän, en professionell insatt i ämnet: "Ingen mat.

Inga bröst. Ingen mimi. " det är svårt att argumentera. Jag såg några av de experiment då prästen, när han försökte att gå vidare med publiken inte bara på pontyano språk, men säg, en subkulturell en. Ofta resultatet blev precis tvärtom idé. Fortfarande djupt religiösa intresse riktas för stil.

Möta, naturligtvis, alltid på kläder, men eskorteras sedan till sinnet. I allmänhet, det viktigaste – att det var något att se. Ja, det är ett problem för förverkligande av predikan. Men är det ett universellt Recept för att lösa detta problem? nej, naturligtvis. Även om ett universellt kriterium kan kallas: det bör scratch hjärtat.

En person hörde predikan, har för att förstå hur det är relevant för sin situation, och förhoppningsvis, bli inspirerade av vad han hörde. Sedan, tror jag, på ryska gården behöver för att ställa in kurser predika och bara titta på tid webbplats ted. Com. På grund av dess korta föreläsningar till fullo uppfyller de villkor som du har angett. Jag kan försäkra er, att hans helighet patriarken är väl medvetna om de olika formaten i det moderna offentliga tal och i våra seminarier undervisas inte bara klassisk kurser homiletics på den nivå av 19th century. Det är ted. Com leta? kanske inte obligatoriskt, som du skulle vilja, mennågon som förmodligen ser. Det är bra, jag håller med. Även om det finns andra bra platser. I ryssland, teologi har fått status av en sekulär vetenskap, som nyligen gått försvaret av avhandlingen först, och många forskare befarar att den ryska högre skolan sjunker ner i arkaism.

Det är så, eller, tvärtom, religiösa tanke kommer att bli mer relevanta i dialog med sekulära vetenskapen? jag tror att problemet med legalisering av teologi i vår akademiska miljö, en återgång till den sovjetiska perioden. Genetik var tvungen att erkänna, och teologi fortfarande "Och vill ha, och taggig". Vi är alla medvetna om att den vetenskapliga status för teologi motsvarar den globala akademiska praktiken. Och det är inget ovanligt, från en vetenskaplig synpunkt, nu är det inte händer.

Det tycks mig som i protesterna mot teologi, ser vi en manifestation av dogmatiskt-ovetenskapligt förståelse för humaniora som finns i första hand bland några naturvetare. Det största problemet, så som det alltid har varit sedan tiden av galileo – en avgränsning av religion och vetenskap. Och i vetenskap, också. Nu har jag infört en ny disciplin, du behöver för att genomföra avgränsning: religionsvetenskap, här, här, filosofi, teologi här. Metodologiskt, är en enkel sak är klar. Jag tror att för de flesta vanliga människor att fråga, "The science of theology, eller inte?" är inte så viktigt.

Det viktiga är hur tydligt och på ett övertygande sätt, kommer hon att kunna uttrycka sig. Till exempel psykologi är aktivt delta i det offentliga livet. Teologi, när den väl är etablerad i den vetenskapliga gemenskapen, kommer också att bli mer synliga? mannen i gatan som kommer att vara av intresse? jag kan säga så här: varför inte? det är en mycket intressant moderna teologiska tankar, som inte är särskilt känd i ryssland. Grekiska, till exempel.

Eller den tradition av moderna protestantiska apologetik, som inte alla håller med, men det är viktigt och nödvändigt att veta. Teologi i dialog med vetenskapen kommer att kunna locka till sig uppmärksamhet, inte bara av den religiösa delen av vår befolkning och för att expandera horisonter av alla tänkande människor.