Cztery technologii spokoju publicznego

Ten tekst został uzyskany poprzez zrozumienia doświadczeń różnych państw w ciągu xx wieku i nie twierdzi, historyczny lub teoretyczny wiarygodność. Socjolodzy lepiej. Biorąc pod uwagę sytuację w przemysłowo rozwiniętych państwach, można dojść w około do następujących wniosków. Istnieją cztery czynniki, cztery technologie, które można wykorzystać w celu zwiększenia społecznej stabilności.

sprawiedliwość społeczna

zaczynamy w kolejności losowej — z sprawiedliwości społecznej, za którą tak walczyli w xx wieku.

Można mówić co chcesz i jak chcesz, ale jej obecność zwiększa stabilność w społeczeństwie, a brak — zmniejsza. Wszystkie rozmowy o tym, że bóg kocha bogatych i o tym, że źle się liczyć cudze pieniądze, stykają się z bardzo niestabilne społeczeństwa, gdzie jest tylko biegun bogactwa i biegun biedy. Nas lubią mówić, że nierówności społeczne stymuluje rozwój gospodarki. Może i tak, ale nam jakoś niepostrzeżenie. Gdzie to u nas nie tam się rozwija.

Jeśli na poważnie, to tak, im mniejsza różnica, tym mniej powodów do niezadowolenia, niezależnie od innych czynników. Wszystkie rozmowy na temat czyjejś niezwykłego talentu i продвинутости działają do pewnego momentu. Na przykład do tego samego, gdy ten "Talent" raz za razem zaczyna być dziedziczone. I tutaj znowu przetarł o różne "Sony", "самсунги" i стивов джобсов.

Jednak mamy doświadczenie lat 90-tych, gdy nie ma żadnych возняков i "Mitsubishi" u nas nie powstało, ale pojawiła się cała warstwa bardzo zamożnych ludzi. Dlaczego-pozostałe w wyniku ich działalności bogaci nie bardzo. A oni sami kategorycznie odmówił wyjaśnienia, skąd oni ją wzięli. To jest sprawiedliwość społeczna, to jak by nie zakłada уравниловки, jak wielu uważa, jest po prostu ocenia działalność henry ' ego forda nieco inaczej niż siergieja мавроди.

Normalne pytanie: co zrobiłeś dla społeczeństwa takiego, że masz tyle pieniędzy? a dzisiaj nawet w londynie można spotkać się z takim pytaniem: skąd masz pieniądze, wielce szanowny panie? źródła przychodów w stanie uzasadnić? to jest fakt, że w 91-m polska z głową zanurkował w dziki kapitalizm, jeszcze nic nie znaczy. "Sprawiedliwość społeczna" była, jest i pozostaje tematem животрепещущей. Jeśli problem został rozwiązany — stabilność w społeczeństwie rośnie, jeśli nie spada. Zmusić ludzi do myślenia wręcz niemożliwe, ile ich jest ani wstrząśnij.

poziom wolności

następny czynnik — "Poziom wolności".

Rozumieć można, oczywiście, bardzo różnie można rozumieć dobrze, czy nie bardzo. Ktoś mówi, że demokracja pozwala ludziom mieć wpływ na władzę i społeczeństwo, ktoś mówi, że jest to swego rodzaju "Wystawienniczo cyrku", być może, prawda jest gdzieś pośrodku, być może nie, ale faktem jest, że takie społeczeństwo jest znacznie bardziej stabilne: w 1917 roku, ani w republice francuskiej, ani w republice włoskiej, ani tym bardziej w demokratycznej wielkiej brytanii żadnych rewolucji nie stało. Jeśli ludzie mają uzasadnione środki, by wyrazić swoje niezadowolenie, to rewolucji zdarzają się dużo rzadziej, niż w krajach z minimalnym stopniem swobody. Tak, często pary idzie w gwizdek, najważniejsze, że nie rozrywają na kawałki kocioł parowy. Masowe demonstracje protestu — to aktualna rzeczywistość dla większości krajów zachodnich na przestrzeni pokoleń.

I nic. Po co brać do ręki karabin, jeśli można wziąć plakat? co by "Dzieci" ani dzieciaki się bawiły, choć i kartki, nie jeden czy cholera? w zasadzie, ta sama technologia ciągnął rosji w latach 90-tych. Tak, wszystkie dupy, ale sami wybrali tę władzę. I z daleka.

Sami jesteście sobie winni! w ogóle, technologia okazuje się szczerze издевательская, ale przecież działa! działa, jeszcze jak! ile by nie "стебались" w tym czasie nad gwaranta z mocnym uściskiem dłoni — nie mieliśmy wyboru, bo "Demokracja"! w jak. Sami wybrali, sami cierpią. Jeśli ktoś nie pamięta, to w USA w czasie wielkiego kryzysu odbywały się masowe marsze protestu. Ale do rozbiórki systemu to nie doprowadziło.

I tam jedna partia regularnie zastępuje drugą, a kurs polityki zagranicznej pozostaje prosta, jak szlaban. Nie wiem, dlaczego. I w przeciwieństwie do tej samej boliwii, przez cały czas istnienia USA żaden prezydent nie był zmuszony podać się do dymisji z powodu masowych protestów ludności. Takie sprawy.

Majdan nie przejdzie tam, gdzie jest normalna demokracja. A więc tak, demokracja — to nie jest coś świeci i jest piękne, to tylko technologia.

narodowa wyjątkowość

trzeci czynnik: narodowa wyjątkowość. Proszę to podoba, czy nie, ale tak właśnie sprawy wyglądają, i ludzie chcą być pewni, że państwo działa to w ich interesie, a nie w interesie obcych. Dziś w europie ten problem rodzi się w pełny wzrost.

U nas z tego śmieją, nie zdając sobie sprawę z faktu, że "Narodową wyjątkowość" nie można wymienić na jakiś "Internacjonalizm". Czyli wymienić można, ale działać to nie będzie. I ten czynnik jest bardzo szeroko stosowane wszędzie na obszarze poradzieckim: i w krajach bałtyckich i na zakaukaziu i w azji środkowej i na ukrainie — wszędzie. To nie tylko po to, aby "Wobec rosjan", to taka polityczna technologia. Mamy bardzo dobre, a są one bardzo złe.

I tak, wydaje się, że stalin pod koniec wojny dowodził, że гитлеры przychodzą i odchodzą, a naród niemiecki pozostaje, więc niemieccy politycy nigdy nie rzekli: ani w czasie wojny, ani do niej, ani po. Amerykanie korzystają z tej technologii jest dość otwarcie. I, co ciekawe (!), na świecie jest nie powoduje odrzucenia. I sankcje europa wprowadziła nieprzeciwko "Wyjątkowych" amerykanów, a przeciwko "Międzynarodowych" rosjan. Jeśli twoja ideologia (internacjonalizm) jest taka wspaniała, to dlaczego to nie działa? bo ona i nie może pracować.

Ludzkiej natury nie zmienisz, i ten "Technologia" nigdzie i nigdy działać nie będzie. Jesteśmy z tego bardzo boli stoją po 91 roku: wszędzie na obszarze poradzieckim zatriumfował nacjonalizm. I nawet w "Braterskiej" białorusi. My, pamiętam, ogłosił, że wszyscy ludzie są braćmi, ale z jakiegoś dziwnego powodu to właśnie hitler z jego "Przewrotne ideologią", объявлявшей niemców najwyższą rasę, doprowadził do rosji cały snop armii i formacji wolontariuszy z europy, a my walczył w pojedynkę na froncie wschodnim. I nawet armia andersa uciekła do Iranu w 42-m.

Paradoks, prawda? w kraju od Finlandii do hiszpanii i bułgarii do norwegii wspierali nazistów (niemców "Lepiej od innych"), ale nie komunistów ("Wszyscy ludzie są braćmi"). Paradoks. Англосаксы tam swoje zadania decydowali, czy co. Śmiesznie wyszło: hitlerowski Berlin w ostatnich DNIach wojny bronili różne tam holendrzy i norwegowie, bałtowie i francuzi, węgrzy i hiszpanie! jeśli już, to ostatnimi z bunkra führera wyszły francuskie ss (kiedy niemcy weszli już!). A marszałek баграмян chciał brać dodawanie, jeśli tam było mniej niż 70% rosjan.

Oto ci, babciu, i przyjaźń między narodami, to ci i internacjonalizm. W teorii, to właśnie moskwy w 41-m powinien był bronić międzynarodówkę ze wszystkich krajów świata. Ale jakoś nie wyszło. "Wojownicy-globaliści" naprawdę przyjechali, ale z syberii.

Czyli moskwy w 41 m uratowali rosjanie, a to Berlin wiosną 45 roku bronił prawdziwy międzynarodówkę (bez żartów). Grymasy historii.

dobrobyt materialny

no i najnowsza technologia: dobrobyt obywateli. A myślisz że co? no jak bez niej, kochanie.

Dlaczego od razu przypominają stany zjednoczone z ich pracy w klasie, wyposażonym w psychologii klasy średniej. A chodzi o bardzo wysokim (światowe standardy) płacach w usa. Bo i nie "Brzęczą". Amerykańska klasa robotnicza bardzo dobrze zarabiał już na początku wieku xx.

Pamiętam "Samochodowy król" эптона sinclaira. Tam jeszcze przed пмв główny bohater, pracuje na złożeniu auto u forda, ma dom i samochód. To nie jest żart i kpina. Sto lat temu.

Proste pracy przy montażu. Dom i samochód. Dlatego троцкистам-ленинистам tam łowić było nic na początku. Jeśli już, to эптон sinclair (dziennikarz socjalistycznych poglądów) stawiał swoje zadanie pokazać wkurwiające murlo лощеного henry ' ego forda, zdemaskować jego. Доразоблачался! jeszcze dowiedzieć, kiedy wreszcie автовазовский pracy z linii montażowej w stanie pozwolić sobie na dom, samochód i żonę z pięcioma ребятишками.

I to wszystko na jednej pensji. Mówisz: fantasy, a oto sinclair całkiem przekonująco dowodził, że henry ford — wyeksploatowany i-zostaw drążek. A książka zaczyna się od tego, że ojciec głównego bohatera, też roboczy (!), zmuszony "впахивать" na вагоностроительном fabryce, aż do wyczerpania, aby utrzymać liczną rodzinę w obfitości (żony nie pracują ani ojca, ani syna). Płacą dobrze (zdaniem pisarza-socjalistycznych), ale praca jest bardzo ciężka (na podwórku — koniec xix wieku).

To jest w rzeczywistości mamy do pracy dynastię (!), ulegającej nieustannym fluktuacjom przestrzeni bezwzględny działanie dużym kapitałem (w. I. Lenin w 1915 roku, biorąc pod uwagę антимилитаристскую broszurę sinclaira "Socjalizm a wojna", tak opisał pozycję polityczną jej autora: "Sinclair — socjalista uczucia, bez teoretycznego kształcenia. "). Siedzę teraz i staram się zrozumieć, kto z nas najpiękniejszy.

To, że jesteśmy najmądrzejsi, jasne, bez zbędnych słów. Henry ford dosłownie zabił amerykański socjalizm, zaczął wypłacać "Nieprzyzwoite" wysokie pensje. Ale on tylko chciał, aby robotnik z fabryki forda mógł kupić samochód forda. Ale ten jego bardzo pośpieszne, nieprzemyślany krok miał bardzo poważne konsekwencje polityczne. Jak się to dziwne, ale w politycznym planie henry ford zrobił wcale nie mniej, niż władimir uljanow.

Najśmieszniejsze jest to, że i jeden, i drugi przy tym myśleli przede wszystkim o pracy w klasie. Ale jeden z nich postanowił przekształcić go w "Awangarda", a drugi — konwersja do klasy średniej. Dwa bardzo różne rozwiązania, w dużej mierze определившие historię xx wieku. To jest w ogóle technologia bardzo ciekawa, poszukiwane i деполитизированная, i bardzo wiele jej aktywnie korzystali z obecności materialnych możliwości. To właśnie diabeł tkwi w szczegółach, w tym przypadku — w przypadku tych możliwości.

Do jego realizacji potrzebne są bardzo duże środki. I jak zwykle, nawet w najbardziej zamożnych krajach zachodnich "раскармливали" daleko nie wszystkich, a dokładnie i konkretnie "Klasa średnia". Właśnie dlatego, że jest drogie. A klasa średnia wchodziły daleko nie wszystko. Nagle, tak? czyli zsrr wielki jest właśnie tym — próbował pracować z całą masą ludności.

I wszystkich uznać za ludźmi. Więcej takich eksperymentów nie prowadził nikt spoza bloku sowieckiego. I nawet w szwajcarii. Wiesz, to jest bardzo duża różnica, starał się dobrze zorganizować nawet 50 procent populacji i spróbować nakarmić wszystkich.

Wszystkich uczyć, leczyć i zapewnić pracę. Różne rzeczy. I jeśli mnie pamięć nie myli, to klasa średnia раскармливали jak w czasach istnienia na planecie zsrr. Jakby w opozycji.

Z upadkiem zsrr został zminiMalizowany i ten kosztowny eksperyment. Jeszcze raz: ten sam chwalić klasa średnia powstał na zachodzie nie sam w sobie, a w odpowiedzi na obecność na planecie zsrr, i nigdy nie obejmował,na przykład, dwie trzecie ludności. Gdzieś 40 procent. W zamożnych stanach zjednoczonych.

Bo drogie. Oto dokładnie i konkretnie na nich i rozeszło się to samo dobro. Ten najbardziej "Klasa średnia" autora coraz bardziej przypomina sztuczną społeczną konstrukcję. Tak więc, kiedy właśnie w rosji rozpoczęły się aktywne rozmowy o tworzeniu klasy średniej, autora było trochę śmieszne. Krajowe эпигоны tej samej "Idei" dosłownie nie wszedł w temat i były wyraźnie nie jest w sprzeczności z gospodarką.

Rosja — kraj jest na tyle biedna, i oto takie "Nagłe" tworzenie całego bezpiecznego klasy średniej między innymi oznaczało, że dużej części populacji będzie mieszkać w jej ubóstwie. Cudów nie ma, i z jednej baraniej skóry sześć czapek ani szyć, jak bardzo się starasz. To jest na zachodzie klasa średnia powstawał dość długo, a jego tworzenie (nie we wszystkich, przy okazji krajach to się stało) warto było po prostu potworne pieniądze. No właśnie i wspierał obecny rząd w warunkach ideologicznego konfrontacji. Jeszcze raz: nasi obywatele zastanawiają się trochę źle, oni (zepsute zsrr) pochodzą z zestawu podstawowych potrzeb i uważają, że to powinno się zamykać pensją, to nawet dla bogatych krajów zachodu w najlepszych czasach było nie tak.

Dla bardzo dużej części populacji. Gospodarka nie pozwalała. A w rosji powstał nie klasa średnia, a jakiś "Warstwa". Nie jest zbyt duża (zwłaszcza, jeśli nie brać moskwy, peter i miasta-ponad milion), ale bardzo горластая.

Która przez ostatnie 30 lat wszystkich uczyła tego, co można zarobić, co najważniejsze — chcieć, i tego, że źle żyją tylko głupcy i mokasyny. A potem przyszedł 2019. I nagle okazało się, że nawet na tak niewielką warstwę ludności w rosji nie ma pieniędzy. Cholera, a ty co miałeś na myśli, promując tę technologię? dać emerytom za 500 zł podwyżki emerytury? na kino i lody za dobre zachowanie? rozumiem, że ta "Technologia" właśnie bardzo atrakcyjna swojej "аполитичностью" w porównaniu z trzema innymi, ale warto-to jest bardzo drogie. To jak-to tak metodą eliminacji mamy ją wybrali i aktywnie "юзают". A najśmieszniejsze jest to, zaczęli aktywnie korzystać właśnie w głodnych latach 90-tych, że wraz z innymi czynnikami i doprowadziło społeczeństwo rosyjskie końca lat 90-tych na skraj wojny domowej.

To jest, kiedy człowiekowi nic do jedzenia, a on w telewizji i popularny wyjaśniają, że on sam jest w tym moja wina, bo "Frajerem i scoop", i właśnie z powodu takich, jak on, nasza gospodarka nie może podnieść się z błota. Myślenie ma niewłaściwym, i to dopóki nie zmieni swojego myślenia, nic się nie zmieni i w prawdziwym życiu. Jeszcze z jakimiś podejrzanymi celami otrzymać wartość pewien procent takich "совковых frajerów". Czyli od "Sprawiedliwości społecznej" zdecydowanie odmówił w końcu lat 80-tych, "Narodowa" motyw mamy w ogóle zakazana, "Wolne wybory", zdecydowano się "Pokroić" zerowe.

Wiesz, to technologia, można ich nie używać, ale nie można ich wymienić (импортозаместить). Nie można przekonać szerokie masy ludowe, że niesprawiedliwość społeczna, ignorowanie interesów narodowych i brak wolnych wyborów — to dobrze. Pozostaje "Dobrobyt" (zatwierdzony technologia). Na którą po prostu nie ma pieniędzy. Jeśli uważasz, że ten model jest niepoprawny, spróbuj pozbyć się przez nią te lub inne kraje.

wyniki

na przykład, stany zjednoczone tradycyjnie używali trzy technologie: wszystkie, oprócz "Sprawiedliwości społecznej" (w 20 wieku).

To jest wolność i dobrobyt, i narodowa wyjątkowość. Кайзеровская niemcy — tam, w zasadzie, był normalny parlament (już w końcu xix wieku), ale trójka raczej obejmował sprawiedliwość społeczną, niż wolność (bismarck pierwszym i aktywnie wprowadzających соцзаконодательство). Narodowa wyjątkowość, jasne, przewraca (my, niemcy nikogo nie boimy, oprócz boga, pisali niemieccy первоклашки w swoich zeszytach). W niemczech po hitlera (60-tych — 70-e) aktywnie korzystali wszyscy, a nawet, o dziwo, narodową temat: turek завозили do brudnych prac niegodnych prawdziwego niemca. Wynagrodzenie — jedna z najwyższych na świecie.

Państwo opiekuńcze — we wszystkie pola! wybory? tak, ile wlezie! a to w szwecji był prawdziwy socjalizm już. Dla szwedów, ok. I tam już było w tych latach nawet zbyt dobrze (o zgrozo, — wszystkie cztery technologie raz!). Wszystkie azjatyckie tygrysy i japonia używali głównie czynnik wzrostu gospodarczego plus zagorzałym nacjonalizm (za wyjątkiem chyba że singapur).

W japonii jak już była demokracja, a tu w j. Korei jej nie było i jest blisko, bo i odbywały się masowe studenckie demonstracje. Nacjonalizm, tak czy inaczej wykorzystują wszystkie rządy, bo jest najtańszy i intuicyjny. I łukaszenka to nie wyjątek, lecz reguła. No i dla przykładu jeszcze: rosja z początku wieku xx.

Sprawiedliwość społeczna tylko w śmiałych fantazji (80 procent populacji chłopi — "полуперсоны", jak ich nazywano). Dobrobyt gospodarczy? no tak, procent tak do 15-20 ludności (w bardzo najlepszym przypadku). Wolne wybory? na pewno. No i nawet nacjonalizmem szczególnie nie pachniało.

Pachniało antysemityzmem, a to dwie różne rzeczy. A potem tryb "Nagle" upadł. Zsrr trzymał akurat na "Sprawiedliwości społecznej" i nadal niezłym poziomie życia. Dziś ten poziom jednoznacznie niższe niż w latach 80-tych. I nie ma szans, aby radykalnie zmienić sytuację w najbliższych latach nie przewiduje się.

Ale technologię "Dobrobytu" "юзали", "юзают" i podobno będą używac", boco ona "аполитичная". Właśnie tym się ona podoba. Ale, przepraszam, mamy tu nie beneluksu 80-tych i nawet nie współczesna szwajcaria. Jak to (podobno z powodu braku środków pieniężnych) u nas używają poziom życia nie fizycznie, a że tak powiem, w пропагандистском sposób: nam szczegółowo opowiadają, jak to dobrze — dużo zarabiać.

Zabawne, bardzo zabawne. Ale tak nie działa.