Te mogą się zdecydować na wszystko!

Mając jako potencjalnego przeciwnika świat zachodni, rosji nie należy do łykania się iluzje o istnieniu u niego wstrętu do masowego morderstwa w dowolnej skali. Z mediów: zastosowanie współczesnych środków rażenia, przede wszystkim precyzyjnej broni, i działania grup dywersyjnych, mogą stać się najbardziej prawdopodobnym scenariuszem ewentualnego konfliktu zbrojnego z rosją-czytamy w opublikowanym naukowo-методическом pracy ministerstwa sytuacji nadzwyczajnych rosji, informuje RIA nowosti. Autorzy badania uważają, że użycie broni masowego rażenia, w tym broni nuklearnej, w konflikcie z rosją jest mało prawdopodobne. "Przy przewidywaniu sytuacji jako pozycji wyjściowej przyjmuje się, że celowe ataki na zniszczenia ludności cywilnej federacji rosyjskiej potencjalnym przeciwnikiem nie są stosowane" — czytamy w dokumencie. Wcześniej informowaliśmy, że urząd z uwzględnieniem współczesnych poglądów na prowadzenie wojen oferuje zrezygnować z praktyki masowej ewakuacji ludności w czasie wojny w nagłych usługach nazwali najbardziej prawdopodobne scenariusze wojny z rosją jeśli to nie jest kolejna wrzutka ze strony właściwych organów, powołany że zmylić ewentualnego przeciwnika na przedmiot rosyjskiego zrozumienia charakteru przyszłej wojny, warto przyjrzeć się tej teoretycznej pracy moe bardziej uważnie. I, przede wszystkim, zauważyć jako непреложного faktu, że instytucja odpowiedzialna za obronę cywilną, nigdy w naszej historii nie zajmowała się badania w zakresie strategii wojskowej i charakteru przyszłych wojen. Takie materii zawsze były domeną odpowiednich zarządów sztabu generalnego, który i wnieść swoją wizję tej globalnej problematyki do wybranych struktur, w części dotyczącej ich wkładu w obronę kraju. W ten sposób, można przypuszczać, że i w tym przypadku, za "Naukowo-metodyczne praca" moe, na wolę wyciekły jakiś koncepcyjne informacje z wnętrza sztabu generalnego sił zbrojnych federacji rosyjskiej, która na dobre, nie powinna stać się przedmiotem publicznej obszarów.

W każdym razie, jest to dość oczywiste, że jego źródłem są nie pracownicy ministerstwa sytuacji nadzwyczajnych, które mają co robić i poza strategii wojskowej. Tak czy inaczej, ich inicjatywy w tej kWestii całkowicie wykluczone. A skoro jest to wizja, co najmniej, uzgodnione z najbardziej wyższej w wojskowej hierarchii punktu widzenia, to nieuchronnie pojawia się pytanie o stopień adekwatności takie. Tak więc, jeśli sądzić po "Wycieku" z mes i przyjąć za pewnik, że to nie wiesz o tym przeciwnika wrzutka, to wtedy okazuje się, że rosyjskie wojskowe planowanie w zasadzie wyklucza taką formę prowadzenia wojny przeciwko rosji, jako "Celowe ataki na zniszczenia ludności cywilnej federacji rosyjskiej". Na ile zasadne taki wniosek? szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że potencjalnym wrogiem rosji jest blok NATO na czele z usa.

Jeśli podejść do tego tematu w jej historycznej perspektywy czasu, to optymizm autorów pracy moe wygląda, delikatnie mówiąc, nie całkiem uzasadnione. Bo nie kto inny, jak stany zjednoczone, w połączeniu z jego sojuszniczką wielką brytanią, historycznie są первооткрывателями i jedynymi w historii świata praktycznych реализаторами strategii totalnej wojny powietrznej, której głównym celem jest całkowite zniszczenie miast wroga wraz z ich populacji. Określona strategia w samym szeroką skalę stosowano przeciwko ludności cywilnej niemiec i japonii w okresie ii wojny światowej. Przy tym, ilość ofiar массированных bombardowań tylko w niemczech i tylko na oficjalnej, na pewno zaniżone, amerykańskim danych osiągnęła milion osób.

W rzeczywistości, biorąc pod uwagę ogromnego rozrzutu w ocenach skutków bombardowanie (np. Дрездену – od 35 tys. Do 250 tys. Ofiar), są podstawy, by uważać, że liczba ofiar było krotnie wyższym.

Jakie miasto zabawmy się dziś? dowódca sił powietrznych w wielkiej brytanii sir charles portal planuje kolejny zmasowany nalot. 1943 rok. Co do japonii, to tutaj na masowej eksterminacji ludności cywilnej, sił powietrznych stanów zjednoczonych po raz pierwszy użyto broni jądrowej. W ten sposób, o żadnym nie ma historycznego precedensu tej strategii wojskowej w przypadku z obecnym prawdopodobnym przeciwnikiem federacji rosyjskiej nie może być nawet mowy. Tak jak o istnieniu na zachodzie jakichkolwiek moralnych i etycznych tabu, całkowicie pozbawionych taki sposób prowadzenia wojny. Okazuje się, że w historyczno-ценностном świetle, któremu wtóruje moe wniosek o nierealności "Ukierunkowanych ataków na zniszczenia ludności cywilnej federacji rosyjskiej" wyraźnie wisi w powietrzu.

Argumentacja innego rodzaju na rzecz tego twierdzenia – wojenno-strategiczna, również budzi wątpliwości. Rozumiem, że autorzy tych koncepcji выкладок pochodzą z sytuacji rakietowo-jądrowego parytetu między rosją i zachodem, który rzekomo wyklucza tego rodzaju działania ze względu na obecność w rosji potencjału zwrotnego uderzenia. Na pierwszy rzut oka, i tak jest. Jednak nie należy zapominać, że zachód, a przede wszystkim USA najbardziej aktywny sposób rozwijać swój system globalnej obrony przeciwrakietowej, której głównym celem jest neutralizacja odpowiedzi rakietowo-jądrowego uderzenia rosji i na tej podstawie uzyskiwanie jednostronnych, przy czym decydujących, wojskowych korzyści.

Które pozwolą mu bezkarnie umieścić w federacji rosyjskiej cios dla każdej mocy i w dowolnej skali. W ten sposób, przypewnych okolicznościach, które w żaden sposób nie można całkowicie wykluczyć, zwłaszcza z pytań wojskowego planowania, niszczące ciosy w miastach rosji może stać się rozsądną wojskowo-strategicznym celem dla zachodu. Właśnie na podstawie tego założenia, w rosji, nawiasem mówiąc, prowadzona jest aktywna praca na doskonalenie obrony przeciwrakietowej regionu moskiewskiego, który jest mało prawdopodobne, warto byłoby przeprowadzić, jeśli pochodzą z zasadniczej nierealności wroga przeciwko miast. Dosłownie w tym tygodniu na poligonie sary-шаган w kazachstanie przeprowadzono udane testy nowej antyrakiety ors-1m.

Tymczasem, jak poinformował, resort obrony cywilnej już zrobił praktyczny wniosek o nierozsądny prowadzenia działań mających na celu przygotowanie masowej ewakuacji ludności (miast) w czasie wojny. To oczywiste, że odmowa taka prace przygotowawcze, można osiągnąć bardzo znaczne oszczędności środków publicznych. Ale to jednocześnie oznacza, że w przypadku osiągnięcia zachodem granicy psychologicznej gotowości do ataku przeciwko miast federacji rosyjskiej, która może stać się, na przykład, konsekwencją jego wiary w niezawodność systemu obrony przeciwrakietowej, ludność cywilna dużych administracyjnych i przemysłowych ośrodków rosji nie będzie mieć nawet teoretycznych szans na przetrwanie, na skutek całkowitego braku systemu заблаговременных organizacyjnych działań organów państwowych na taki przypadek. Jest to tym bardziej smutne, że nawet nuklearny atak, jak pokazuje doświadczenie historyczne, nie prowadzi do całkowitej zagłady ludności, ale wymaga bardzo dużych wysiłków w celu przezwyciężenia jej skutków, ewakuacji ocalałych i udzielania im wszechstronnej pomocy.

I to już nie mówiąc o tym, że system pełnej ewakuacji ludności dużych miejscowości musi istnieć i być praktycznie wypracowana nawet niezależnie od obecności lub braku groźby ataku nuklearnego. Szczególnie w dobie dużych sztucznych wypadków i zagrożeń powtórzenia katastrof, typu chernobyl lub фукусимской. Dlatego wniosek resortu, bezpośrednio odpowiedzialnego za zbawienie ludności w sytuacjach awaryjnych i w tym samym czasie, wykluczającego z listy podobnych sytuacji możliwość zmasowanego ataku przeciwnika, wydaje mi się nieco dziwne i nie logiczne.