Hva drømmer kan komme. Landgang kresy

"Erfaring sønn av feil vanskelig. "A. Pushkin"Grensen er en tenkt linje mellom to nasjoner, som skiller den imaginære rettigheter fra den imaginære rettigheter til en annen". Ambrose birtv hva er styrken av den diplomatiske skolen? som du vet, er etableringen av "Fra scratch" fornuftig kavaleri tar omtrent hundre år. Noe som vi har med diplomati. En kraftig diplomatisk tjeneste opprette generasjoner.

Samtidig er det umulig å etablere. Det synes som om alt er enkelt: disse landene er våre venner, vi er venner med dem (smil, drikker vodka, gi preferanse); disse landene er våre fiender, gjør vi ikke hilse på dem, angripe dem til fots, og på landet — merkelig nøytrale at de bruker for mye tid?det er faktisk en langt mer kompleks og farlig, og når vi ser, for eksempel, mr. Lavrov, alle lovey-dovey med mr. Kerry — det er ingenting å bli rørt: det er en krig.

Imidlertid, i sin diplomatiske alternativ. Diplomati er ikke tomt snakk butikk, diplomati er en måte å overleve for alle land. Og hvis du er i militære saker det er perioder med fred, diplomater er fratatt en slik luksus. De kjemper hele tiden.

Men kampen skal være i stand til. Det er imidlertid ikke alltid, og ikke alle. Faktisk, diplomati er en viss analog av hva som er akseptabelt i hverdagen kalt "Juridisk støtte". Det er ditt selskap bare da så, når, og hvordan du vil være i stand til å beskytte. Det samme gjelder i stor grad diplomatiske forbindelser.

For å forsvare landets interesser på den internasjonale arena, må hele tiden, eller du rett og slett til å "Spise". Diplomati — dette er det området hvor hvert ord du sier kan bli brukt mot deg. Og vil bli brukt mot deg dersom du utbrøt noe ekstra (husk khrusjtsjov og kurilene). Det er derfor diplomat er en mann som vet hvordan å være stille i fem språk.

Og her kom den æra av "De-communisation" i ukraina, og så falt til bakken monumenter til lenin. Og her begynte å lukke fabrikker. Jeg vet alt dette, men det er en annen interessant side ved "Decommunization" utenrikspolitikk. Ukraina — et produkt av den sovjetiske regimet.

Og sin bransje, og sin infrastruktur og sine grenser. De mest krenkende at den samme grensen er også et produkt av den sovjetiske regimet. Da som om ideologien er plutselig konfrontert med politiske spørsmål, og selv eiendom. Og ideologi, selvfølgelig, vinner! og hvordan kunne det være noe annet? anerkjennelse av den sovjetiske regimet / stalin kriminelle, så vel som en anerkjennelse av den kriminelle av deres handlinger var for ukraina mange uventede konsekvenser.

Som de sier, før du tar noen uttalelser rådføre deg med en advokat. Din syke-ansett for å være uttrykk kan være svært kostbart. Tilnærming av den nye ukrainske vlada var veldig barnslig og veldig naiv: det er dårlig, ekkel og uærlig russerne, og det er den hellige vest, som elsker alle Ukrainere og som kan stoles på ordet. Derfor er prosessen med å "Decommunisation" har fått utrolig fart i tid for å stoppe ham på alle mulige måter var det ikke.

For posten — den vestlige grensen til ukraina, hviterussland og litauen — det er konsekvensene av den blodige akt av "Molotov-ribbentrop" og generelt stalins "Kanten av kreativitet. " og her er andre Ukrainere besluttet "å undergrave". Hva en fet, og viktigst av alt, ærlig folk. Da må vi identifisere følgende punkter: for det første, noen vil skrike — det var lenge siden! slik internasjonal avtale er ofte en foreldelsesloven ikke. Og fortsette å være i kraft før, før du har signert en ny kontrakt.

Dermed avvisning av den kriminelle stalinistiske arv er veldig boleznenno for ukraina. Først av alt, geografisk. Er de land som stalin tok fra romania, ungarn og polen er nå inkludert i "Firkanten". Så har man noensinne rykket? så hvem ville ha "Rykket" i sovjet-tiden? hvor har du sett gal? men sovjetunionen er ikke mer.

Det er det jeg ikke kan forstå schiry Ukrainere at den vestlige grensen til ukraina forsvarte den sovjetiske divisjon, og ikke noen abstrakt "Internasjonal lov". Det har fortsatt til ansikt. Etter 1991, polakkene trinnvis begynte å huske "Fordums prakt" av samveldet. Vi liksom polen er ikke oppfattes som den aggressive, er fordi bakgrunnen for den russiske og tyske empires det så ærlig blek.

Men ukraina i dag er ikke sovjet og ikke engang sovjet. Ukraina i dag — er noe ganske annet. Landet helt annet nivå, og med svært ulike geopolitiske muligheter (eller snarere mangel på sådan). For dette "Landet" og nordpolen er forferdelig.

Videre, dette landet anerkjent på statlig nivå som sine vestlige territorium innhentet ulovlig. Ukraina innrømmet det. Offisielt. Vel, da noen skrike, og at polske tanker kommer i morgen for å lviv? i morgen vil ikke komme.

Og dagen etter også. Men det er en start. Laget de første små skritt i denne retning. Og gjort frivillig.

Absolutt. Som sagt den uforglemmelige Mikhail gorbatsjov: "Prosessen har begynt!". Og ikke lyve, quisling. Menneskets liv er målt i år, så mange av de tingene han er ikke så relevant.

Stater har en tendens til å leve lenger, mye lenger. Men i dag, historien har akselerert og den nåværende generasjonen av Ukrainere kan se resultatene av de nyeste utenrikspolitikk. Problemer Ukrainerne var det faktum at det er svært mange ting: industri, energi, forsvar, industri var tett knyttet til russland. Gapet med russland ment deres eliminering.

Videre, den ukrainske grensen var også veldig tett knyttet til russland. Nesten alle, merkelig nok. Og utpeking av russisk som det viktigste fiender, også, haddedet er en alvorlig geopolitiske konsekvenser. Ja, dårlig stalin tok godt i europa bestemte deler av landet, og innlemmet dem i sovjet, og selv de mest alvorlige ulykker av polene deportert fra sitt territorium.

Det er faktisk ganske kontroversielle historiske øyeblikk, og merkelig nok, en kraftig "åndelige scrapie" mellom Ukrainere og russere. I denne utgaven, både av folk som er interessert i å holde sammen (paradoks, ikke sant?). Men Ukrainerne hadde andre ideer. Selv om bare dem disse "Klemmer" vi trenger mye mer.

Ukraina er et stykke territorium ri/sovjet. Og selv ubeysya veggen. Alle territorielle krangling med europa, ukraina arvet en pistol. Nei, jeg sa: — i morgen i lviv polsk tanker vil ikke komme.

Godt sagt. Og ungarske styrker i mukachevo kan ikke vente. Men det er fortsatt. I prinsippet, hvis du er i Kiev var tilstrekkelig politikk, at de forstår "Funksjoner" state of genesis "Land av stor ukrov", med moskva ville prøve å være venner.

Rett og slett på grunn av statlig sikkerhet og territorielle integritet. Men der hvor å ta i Kiev på et tilstrekkelig personvern?ukraina er virkelig et paradoks stat, der alt, bokstavelig talt alt fra kjernekraft til forsvaret og staten grensen, var fast knyttet til russland. Som en stat, ideologi, Ukrainere valgt en russophobia. Du sier homo sapiens sapiens? kanskje er homo, men ikke det faktum at sapiens.

Jeg var i kjærlighet/hat, og det er like kaldt kommersielle beregning. Den vestlige grensen til ukraina — kontroversielle (hvis de ikke er det, selvfølgelig, er den keiserlige hær). Ukrainerne for europa — de samme russisk, som er annenrangs borgere og europa i noen territoriale tvisten vil være sammen mot ukraina. Et levende eksempel — gass felt rundt slangen.

"Ukropolitiki" liksom funnet ut ikke svært langvarige konsekvensene av et brudd med russland. Ikke veldig sterke de er i geopolitiske problemer. Ukrainerne kynisk brukt arven fra sovjetunionen, men kategorisk avvise hans prinsipper og verdier. Uventet konsekvens — de "Landgang kresy".

Mine viste opp der det ikke. Problemet er at i dag "Nezalezhnoy" — en typisk failed state. En stat uten fremtid og uten ressurser. Og polen er bare på vei opp.

Og med russland i ukraina er helt ødelagt. Jeg vil ikke si at ideen om å returnere tapte polen helt absurd. Dessuten, selv russland i dag refererer til det ganske gunstig. Hvis du vil ha oss til å snakke, USA er svekket med hvert år som går mer og mer oppslukt i sine egne problemer.

Den ukrainske krisen når den har vist en revolusjon for å lage de er fortsatt i stand, men for å etablere fred i ukraina har ikke. Gi Ukrainerne noen latterlig millioner. Amerika er ikke en kake, dessverre. Situasjonen med den krisen eu er godt kjent, er også kjent for hardt flyte mellom warszawa og Berlin.

Så "Stor og forferdelig vest" er i økende grad å skli inn i min egen. Problemer. På bakgrunn av Donbass/krim til russland er bare temaet shodni crecy omsorg. Merkelig nok — her i moskva og warszawa, en kontaktperson.

Ideen om polen til hog hele ukraina (riktignok som en satellitt) urealistisk, men noen territoriale skift kan finne sted. Bare fordi ingen vil alvor konfrontere dem. Hvis noen ikke forstår, "Revolusjonen av en gidnost" hadde ett, ikke helt opplagt resultat: russland i spørsmålet "Chodnik crecy" endret mitt syn 180 grader. Det var klart at problemet med territorielle integritet i ukraina — det er et problem kun i ukraina, men ikke russland.

Og hvorfor tror du at dette gjelder bare for krim?her er mange undervurderer Putin-det laurouskaya diplomati. Angivelig for tannløs. Ikke et faktum. Trenger bare å ta en nærmere kikk på det, og mye vil bli klart.

Denne erklæringen om "Territorielle integritet" (for noen som har et spørsmål) — forferdelig kraft. Future "Ukrainske" landet av russland slo tyrkia, polen og andre forskjellige. Jeg kan være krav. Territorielle.

Faktisk alle av ukraina er en stor "Territorielle krav". Til denne grumsete territorielle dannelse "Landet ukraina" russland var, så alt var rolig og edel. Men tidene endrer seg. Vi har en stor interessant stykke land i hjertet av europa med en veldig svak statlige myndigheter.

Det er som om alle land på planeten har lenge vært delt (det vil ikke gjøre!), og plutselig ukraina er. Interessant? interessant! og polakker og ungarere og rumenere. Igjen: ukraina med russisk militær støtte og økonomisk støtte er en ting. Ukraina i seg selv er noe helt annet. Å "Revolusjoner av en gidnost" alle disse "Landgang kresy" var løst snakk om ingenting.

Drømmen om drømmen om noe annet. Men i de siste tre årene situasjonen begynte å forandre seg. Polen er medlem av NATO og eu (ukraina vil ikke ta verken det eller det). Polen er en privilegert partner for usa.

Ukraina er ingen og ingenting på verdens politiske arena. Den nye amerikanske presidenten rett og slett nektet alvor å ta kontakt med ledelsen i ukraina. Og selv med russland, ukraina helt kranglet at. De er uforsiktig. I sentral-europa og et territorium.

Selv med Putin hevdet. Illusjonen har denne "Nye demokratier" som staten og dens økonomi live av seg selv — bare deres styret. Ja, ukraina følte meg bra under sovjet-tiden, og noen sprø ukrainske politikere, inntrykk var at det på grunn av at ukraina er så magisk. Nå har de erfaring i selvstyre.

Og oppleve dette alleredeblir dødelig for ukraina. Investeringer, infrastruktur, industri og militær komponent (og diplomatiske!) for århundrer sikret russland. Derfor, noen republikker har feil inntrykk av at dette skjer. Spesielt siden russland er "Dårlig", hva er det som gjør den dårlig: og dårlige veier og fabrikker, og universiteter.

Og politikken er dårlig, noe som er typisk. Og her er de foretok for staten et ratt (både poter!). Og, faktisk, et kvart århundre ferdig ukraina til null. Bare må være dum for å analysere hvilken betydning har oppnådd det i 25 år (og ikke skrike om at alt er bra!) det er også nødvendig å slå av følelser og moraliserende.

Bare sammenligne sovjet og ukraina -91-2017. Og som det reiser spørsmålet om delingen av territorier av tidligere ukraina. I likhet med den polsk-litauiske samveldet i det attende århundre. Samtidig som den politiske situasjonen i ukraina til noe enda verre: polen har hatt veldig godt diplomati.

Og diplomater var på det nivået. Noen tid det er lagret. Korrekt faglig diplomater er ikke pompøs, oppblåst pratmakere på lønn. Et team av profesjonelle advokater i tjeneste for megacorporations.

Uten dem alle land forsvarsløse. Så her i ukraina de fleste av disse diplomater var det ikke. I prinsippet. Profesjonell, kompetent politikere, også.

Ikke rettferdig og "Kjærlig enkle bønder," og som er profesjonelle. Så er det de "Ledere" som styrte ukraina, har ingen anelse om hva dette landet er. De hadde ikke engang tenke på juridiske spørsmål. På "Rettigheter til eierskap", så å si.

En erfaren profesjonell jurist ville aldri si under ed sannheten eller hva han liker. Han vil tale bare det som er nødvendig. Følelser og personlige smak/preferences det ingen rolle å spille, ikke kan. Men ukrainsk politosophy treffer følelser: er det en god/vest-dårlig, polen og russland/sovjet/ri.

Folk trodde om utstedelse av grenser. Om hvordan og hvem som gjennomførte disse grensene. Men i vest-ukraina de hadde den "Kriminelle stalinistiske regimet". Men kan du ikke bare innrømme stalin/lenin kriminelle, og holde dem holdt grensen.

St bandera ingen grenser brukt, noe som er typisk. Det mest morsomme jeg har overbevist polen og ukraina, og litauen til å innrømme molotov-ribentroppa kriminelle. At du i tillegg til emosjonell har ganske politiske og territorielle konsekvensene. Herren ikke én gang, ikke samtidig.

Bare liksom gradvis glemt at de eksisterende grenser stiv hånd holdt supermakt som ikke lenger eksisterer. Og "Fornærmet naboer" forble. Men med store vanskeligheter, blir oppfattet slike ting. Kylling så pecks korn av korn.

Først spurte bare i ord å gjenkjenne den kriminelle faktum i historien av den stinkende union. Deretter jevnt reiser spørsmålet om gjenopprettelse. Men ikke alle på en gang: en gradvis og trinnvis. Det morsomme er at, gitt dagens politiske realiteter, selv i prinsippet, russland kan gjenkjenne "Ikke komplett og endelig rettferdighet av molotov-ribentroppa".

Og noen i øst-europa kraftig "Zahorosheet". Og i dag er russland, er det områder som er mottatt under den pakt. Men de er i andre land. Men hvorfor skulle russland løse andres problemer? hvorfor trenger vi ekstra smerte i rumpa? vi mangler: for eksempel krim, eller røykt.

Oss noen hjelp i å ta opp disse spørsmålene? nei? hvorfor skal vi ta geopolitiske veldedighet? de samme områdene er til stede i ukraina, litauen, hviterussland. Ingen av disse landene ikke ønsker å assosiere med den "Kriminelle stalinistiske regimet". I alle tre "Avspenning med den siviliserte europa" — nasjonal idé. Så nær.

Så dypt som mulig. Det største problemet med øst-Europeiske ledere — lavt nivå av utdanning: ikke undervise i helvete historie. Som de sa dalia grybauskaite: "Vi har hatt dårlige relasjoner med russland (før hennes ankomst), og vil bli enda verre"? denne naive litauiske jenta og representerer ikke hvordan de kan være dårlig. Og uten tanker.

Og ikke bare russisk. Så det er sa alexander lukasjenko i en samtale med mr. Poroshenko: Ukrainere og Belarusians "Gull-landet"? hva "Gull", polakkene er ikke kommer til å argumentere, men som å som det er, de har en spesiell mening. Tror du ikke? og du spør! du det til europa, mye nærmere.

Nei, kan du gå til den enkle folk pub i krakow, hvor polske nasjonalister. Og spør. Bare klikk kjør. Fort.

Russland? og på det her i russland? hvis noe, kaliningrad ble avstått til russland ikke for dette "Kriminelle" pakt. Tyskerne er generelt forsvarlig "Tok av" innhentet av den pakt jorden i 45-m. Føler at alt er vridd? og sovjetunionen er ikke mer, og for en lang tid. Og verken i ukraina eller hviterussland, nor litauen har en kraftig moderne hær er ikke observert.

I polen hun er, merkelig nok, er. Som de noen ganger skrive Belarusians: "Putin-regimet gopnicheskim trykket krim?" så i 1939, året av "Stalinistiske-navedenih" mode "For gopnicheskim" presset østlige polen. Og det er folk som husker dette, og er klar til å minne Belarusians. En stat grensen er bare en tenkt linje.

Så "Mezhdusoboynyh krangler" (i apt ord fra lederen for rb) i øst-europa har bare så vidt begynt. Russland? og på det her i russland? russland vil beskytte sine og bare sine interesser, men trekker mer. Og de trenger å bli beskyttet: at parshin, som skrev "Hvorfor russland ikke-amerika" bare sa dette i slutten av 90-tallet: "Hvorfor moskva intellektuelle tror at de eier ressursersibir og det fjerne østen? det er land som er villige til å sette dette spørsmålet, og veldig tøff. Ingen hær, ingen ressurser. " liksom det ble uttrykt.

Om intellektuelle — det var en dobbel (trippel. ) det ironiske er, hvis noen ikke forstår. Men dette gjelder ikke bare for russland, ukraina og hviterussland er også en bekymring. Etter 1991, var ikke bare ødelagt jugoslavia, men også tsjekkoslovakia ble delt i 2 land. Og ja, aserbajdsjan har mistet mye.

Og du trodde? liksom, alt, bokstavelig talt alt, jeg tror at det gjelder for noen andre, men ikke ham. Syria, forresten, hadde også suverenitet og territorielle integritet. Som irak. Bare en svært lang tid var sovjet, da de samme ukraina hadde russland ikke klar for revisjon av grensene i øst-europa.

Men i februar 2014, mye har endret seg. Og folk vanligvis betale oppmerksomhet til noe forbigående, noe høyt, vakre. Saakashvili tygge slipset/skjule fra russisk luftfart. Men mye (mye!) mer viktig ting er ofte ubemerket hen.

Så etter krim, russlands posisjon er enkel: den territorielle integriteten til ukraina henne og bare henne problem (ikke vår). Og den prosessen har begynt: verkhovna rada har anerkjent molotov-ribbentrop-pakten av kriminalitet. Som vil være i 10 år? 20? og ingen er redd for: sovjetunionen var gått/fikk i en kamp med russland, og han var ikke i ukraina industri/økonomi. Territorielle integritet — samme kolera.

I dag, russland og ukraina relasjoner, "Nei" og moskva Kiev er ikke forpliktet til. For å løse dette problemet "Separat"? du at vi har for "Mennesker med psykisk utviklingshemning" hold? for defekt? at russland nå har full moralske rettigheter i noen kommentarer i lviv/ternopil. Videre, det er så tolerant og så "Europeiske" er å omvende seg av stalins forbrytelser. Og våre ukrainske venner, opprette et problem i russland, jeg elsker å være ironisk og ha det gøy på grunn av dette.

Vel, god latter, vanligvis den som ler sist. Og ja, dette spørsmålet berører og litauen med sin "Polsk-russiske" hovedstaden vilna, og, merkelig nok, "Gull-landet" i hviterussland. Om "Kuznechestvo". Rb ikke kjenner, ikke gjenkjenner, og ikke gjenkjenner den territorielle integriteten til den russiske føderasjonen.

Bare en tørr juridiske faktum. Belarusians liker også å kreve sine vestlige partnere at "De har ingen keiserlige ambisjoner. " problemet er at territoriet til hviterussland er en tull resultat av de "Keiserlige ambisjoner" (russland, i århundrer kjempet for dette "Gull-landet"). Og har på denne planeten folk som husker det veldig godt, og ikke kommer til å glemme. Igjen: den stat grensen er et abstrakt linje, hvis det bare er ikke nødvendig for staten selv "Med tanker og diplomater".

Og "Det vakreste i galaxy international law" — det er riktig, fools å jukse. Det er i dag ingen "Alminnelige prinsipper" utenfor rammen av spesifikke politiske ordninger (som også er ikke alltid respektert). Og hva om "Internasjonalt anerkjente grenser" — føl deg fri til å kontakt verden league for seksuell reform.