Yaakov Kedmi: "verden har ingen penger på krig"

April og mai var mettet internasjonale hendelser som forlot en merkelig ettersmak. I moskva besøkte hodet av Europeiske diplomati federica mogherini etter henne – osses generalsekretær lamberto zannier. I Sochi Vladimir Putin møtte angela merkel og snart etter hennes avgang jeg ringte c Donald Trump. Kampen mot terrorisme og situasjonen i Syria ble diskutert i forhandlinger med den russiske presidenten med sin tyrkiske kollega Erdogan.

På forespørsel fra "Mic" i den internasjonale situasjonen ble håndtert, den tidligere lederen av den Israelske secret service "Nativ" yakov kedmi. – james i. , hva skjer i verden?– vesten prøver å finne ut russlands posisjon i de kommende forhandlingene om å etablere en ny verdensorden som vil begynne på møtet i g-20, og å avgjøre hva du skal gjøre neste. Amerikanerne er opptatt ikke bare avklare posisjon, men å finne reelle løsninger til den enkelte, men er ikke de viktigste spørsmålene. Naturlig, Putin snakket med usas president etter frau merkel venstre russland. Jeg tror han sa Trump om resultatene av dette møtet.

Det er en dialog mellom lederne for russland og USA om viktige globale og Europeiske spørsmål. Og at noen ikke har illusjoner, partene prøver å formidle til å samarbeide med sine meninger, vurderinger og tilnærminger. – hva kan forklare merkels besøk? hun hadde ikke vært i russland i flere år. – først av alt var det om ukraina. Minsk-avtalen lese, uansett hva du liker. Og ikke bare moskva og Kiev gjøre det på min måte.

Russland og tyskland kommer til dokumentet varierer. Nå ble det klart nøyaktig hva den rekkefølgen for gjennomføringen av osses Minsk-avtaler, som tyskland talsmenn, er direkte i strid med den russiske. Merkel sa at den første skulle bli gitt til den grense under beskyttelse av den ukrainske myndigheter. Som er kuttet av Donbass fra noen hjelpe og la dens innbyggere på nåde av Kiev.

Dette er absolutt ikke samsvarer med hva som ble registrert i Minsk avtaler. Men det er tolkningen av tyskland, tror jeg, det er helt uakseptabelt. Spesielt, frau kantslerin klart uttalte den russiske posisjonen at ingen endringer er på vei. Merkels forsøk på å påvirke prosessen endte i fiasko. – og resten av de besøkende?– prøver å finne ut hva han ønsker som president i russland, for å fastslå hva som i sin nåværende stilling. – hva, etter din mening, prospekter av forbindelsene med usa?– linje opp kontakter som tydelig viste møte med representanter for myndighetene og den syriske opposisjonen i astana. Usa tok de beslutningene som tas der, vurdere dem konstruktiv, og vi håper at de vil bidra til å stoppe blodsutgytelsen og etablere fred i syria.

Dette er et stort skritt i sammenligning med plasseringen av den foregående administrasjonen. Her kan sees som en alvorlig modell løsning på den syriske krisen. Russland har planlagt trinnene i Syria, var enig med sine partnere i problemet – tyrkia og Iran. Mottatt godkjenning av syriske myndigheter, fn og usa. Dette har aldri skjedd før.

Det er et resultat av en gradvis søk etter en felles plattform som vil være i stand til å konstruktivt endre situasjonen i landet. Men legitime spørsmål: hva er den amerikanske posisjonen, fordi ikke bare motstandere, men også til usas allierte er uklart utsagn av president i Trump og hans fremtidige politikk?– amerikanere er rallende hangarskip i sør-kina havet sparken krysserraketter syriske flyplass uten en etterforskning av hendelsen. Hva er en god dialog mellom moskva og Washington kan være i dette miljøet?– vi trenger å forstå hva de forente stater, og at det er en politikk som fastsettes av presidenten. Kongressmedlemmer arbeide mer på velgeren, de som har finansiert dem. Her er et eksempel: populistiske intensjoner de har allerede vedtatt lov som forplikter myndighetene til å gjenkjenne jerusalem som hovedstad i Israel og flytte ambassaden.

Loven fortelje. Og hver nyvalgte president utvidet veto. Det er dusinvis av populistiske lover som er i effekt. I forhold til avfyring av raketter på den syriske flyplass: Trump har vist landet, deres støttespillere og motstandere at han er president tar alvorlige avgjørelser, i stand til å vise styrke. Og var veldig opptatt av at i russland alt er riktig vurdert, advarte moskva.

Dette er en en gang flytte til ikke å betale ham mye oppmerksomhet. Hva russland gjorde: tok notatet, men svarte ikke. Den samme formål er det demonstrasjon av makt i asia. Spørsmålet om nord-Korea, USA kan ikke løse. – hvorfor?– de har ingen evne til å styrte regjeringen i pyongyang eller angrep dprk.

Fordi dette vil ikke gjøre i første omgang kina. Et samlet Korea under amerikansk innflytelse for kina er mer farlig enn amerikanske militære baser nær vladivostok. Men mer enn noen av samlingen av sør-Korea og nord-Korea redd i Japan. For dem er det evige horror.

Så ingen fange nord-Korea, eller regimeendringen umulig. Det første bildet vil koste sør-Koreanske, kinesiske og Japanske økonomien i tre billioner dollar i hvert fall. Sør-Koreas 25 atomkraftverk. Evnen til å vite dprk, blant annet i feltet av sabotasje, kan du forestille deg hva som ville skje hvis noen vil bli angrepet. "Fukushima" vil virke som en barnslig prank.

Jeg snakker ikke om tolv eller tretten kjernefysiske stridshoder som er besatt av nordlendingene. Uavhengig av hva de har levering evne, til å nekte for at minst ett eller to av dem kan eksplodere i Japan, eller i stedet for en av de amerikanske hangarskipsgrupper, det er umulig. Det er, i nord-Korea USA kan ikke gjøre noe. Den amerikanske presidenten bareviste sin styrke og besluttsomhet. Videre, han prøvde å skape inntrykk av avtale med leder av kina om en felles løsning på nord-Koreanske problemer.

Det viste seg å være feil. Den kinesiske fordømt den militære forberedelser i USA og krevde å fjerne missile defense system av sør-Korea. De var sammen med russland. Beijing ga ganske logisk forslaget, og avtalt med pyongyang.

Det er nøyaktig den samme som tidligere forhandlet med Iran: nord-Korea sier seg enig i å stoppe å utvikle kjernefysiske våpen hvis de fjerner oss missile defense system thaad fra rk og stoppe manøvrer med den sør-Koreanske hæren, som utvikler invasjon av nord -. – dette betyr at. –. Talen ikke gå om kjernefysisk nedrustning av nord-Korea. Nei, de sier: nye utbygginger, vil vi stoppe, test, vi vil ikke bli holdt, og du samtykker til å ikke røre oss. Dermed kjernefysiske våpen, rollen som allerede er spilt, etter å ha sikret nord-Korea. Amerikanerne har ikke mye av et valg.

Å kjempe med nord-Korea mot motstand av russland, kina, Japan og sør-Korea, vil de ikke. – USA ønsker å styre langt øst-kysten-porter. Hvor reelt er dette?– representantenes hus i den amerikanske kongressen vedtok et lovforslag, som i forbindelse med gjennomføring av sanksjoner mot nord-Korea vil tillate administrasjon til å ta kontroll over den langt øst-russiske havner. Men vedtak i kongressen ingen er tvunget, selv den amerikanske presidenten. Dette er igjen mer for show.

Men et reelt forsøk på å kontrollere andre mennesker er porter er begynnelsen av krigen. Ikke se en situasjon der kina eller russland, for ikke å snakke om nord-Korea, vil tillate en fremmed stat for å inspisere deres havner eller å søke fartøy. Så det er ikke klart hvordan å oppfylle loven. Det er lite sannsynlig at den amerikanske presidenten vil signere, og den amerikanske marinen bestemmer seg for å oppfylle ønskene til kongressen. – merkel i samtale med Putin prøvde å klargjøre sin posisjon, ikke bare på eu-saker.

Tyskland ønsker å få sin plass i fredsprosessen i midtøsten?– Trump prøver å få NATO til å gripe inn i irak og Syria, til å trekke seg fra sitt land er en økonomisk byrde. Hvem kan stå imot forsøk på å stramme alliansen i midtøsten? først av alt, frau merkel. Kraften av medlemmer av alliansen mener at hvert land bestemmer selv hvordan til å delta i midtøsten. Britene sendte fly.

Den franske spilte der med sin transportør elendig. Usa, som er basert på det faktum at de har mindre enn nødvendig er tatt byrden, har til hensikt å forskyve ansvar og militære utgifter til NATO. Og Europeerne er i mot det. NATO som en organisasjon av et forent europa er ikke ivrig etter å gripe inn i saker av denne regionen. Her merkel og prøvde å finne ut hva Putin ' s posisjon i midtøsten, til å bestemme dere for å søke et annet felt for konfrontasjon med russland eller samarbeide? og da de fortsatt ikke vet hvordan å matche interesser i USA og europa i denne hot spot.

Politisk symbiose av Washington og brussel er sannsynligvis brutt: ikke alle som ville gjøre amerikanerne, som Europeerne. Det motsatte er sant. Og så, så langt som eu-en, og at han kan ha råd til? etter at Europeerne fikk involvert i krisen i ukraina, det tror jeg ikke mange land vil bli glad for å ta på en annen kamp. De er ikke opp til dette – som bestemmer hva som er å være i europa i fremtiden. Bildet til slutt ryddet opp etter en folkeavstemning i tyskland. – deling av Syria i soner av innflytelse kan være representert som overgivelse av russland av Assad-regimet?– tvert imot.

Russland trakk seg fra sfæren av fiendtlighetene territorium med sivilbefolkningen og regioner hvor det er krefter forberedt på å signere en avtale om våpenhvile. I disse områdene vil starte samme politiske prosessen så vel som i hele syria. I området av krigshandlinger var den eneste terrorist organisasjon. Dette vedtaket fører til norMalisering.

Russland er ikke å forlate syria. Denne beslutningen ikke svekke den legitime regjeringen i damaskus, og forsterker, frigjør krefter i hæren, allierte av Assad og russiske hqs å konsentrere seg om å treffe terrorister. – utfallet av valget i nederland, østerrike, frankrike, tyskland, noen innvirkning på den Europeiske krisen ikke vil ha? han vil trekke?– selvfølgelig, siden det er uklart hvordan de kom til makten i eu-politikk vil være i stand til å takle det. Mislykket politikk de siste tre presidenter i frankrike har brakt sin økonomi til sin nåværende sørgelig tilstand. Og fremtiden lover ingenting bra for fransk.

Landet treghet kan fortsette eksisterende politikk, veteranene er sterk nok til å holde seg ved makten, men kan ikke endre hendelsesforløpet, dynamikk og dialectics av utviklingen. Så kommer en tid i forandring. I frankrike, marine le pen har blitt en legitim kandidat og stemte for henne millioner av borgere. Skjedde det noe som aldri var: skiftende politisk geografi.

Europa står overfor alvorlige problemer, og er nødt til å løse dem, endre innenriks-og utenrikspolitikk. – alt som skjer i verden viser at den generelle krisen i kapitalismen, den borgerlige sosiale -, økonomiske-formasjonen, er det ikke?– lagdelingen i samfunnet har lenge gått på kritiske punkt. Personlig rikdom av de rikeste folk, noe som representerer en liten del av befolkningen, øker dramatisk. Antallet av fattige, tiggere, nødlidende i verden er økende, og det er et stort sosialt problem. Hvis du er i kina, situasjonen er mye bedre i russland er fortsatt ganske utholdelig forhold til hva det var i andre land mindre stabil.

Og rotet med ledere, ascension til olympus av folk deretter kastet på den politiskepapirkurv på grunn av deres fullstendig fiasko, snakke om det. Vi ser konflikten mellom samfunnet og makteliten i storbritannia, tyskland, frankrike, usa. Og deretter starte konflikter mellom land, de blir mye mer enn før. Konflikter kan løses eller revolusjon og avskaffelsen av den borgerlige sosiale -, økonomiske-formasjonen, eller en global konflikt.

Hvilke av de alternativene som er mulig?– er det mulig å skape noe av verdi å ødelegge? ikke alltid. Som de sier i russland, for å bryte ikke å bygge. Svært ofte, revolusjonen blir til opprør – meningsløs og grusom. I dag eliter har ingen anelse om hvordan å bygge fremtiden.

Dessuten, folk kommer ikke til å dø for ideer, som det var for hundre år siden. Selv helt lamslått warszawa myndigheter vet utmerket godt at polakkene for hva som ikke ønsker å dø. Mindre alle satt til å kjempe mot amerikanerne – ingen ønsker deres barn til å dø for ukraina, Syria eller Korea. Ja, ingen og ingen penger til en krig, det er sprøtt å bruke.

De to første verdenskrig skjedde, når ble den kilder av deres finansiering. I tillegg, i dag, å sitte på sidelinjen vil ikke fungere, alle vil kjempe, og gjøre mislykkes. Alle taper på. – Trump om ukraina til å snakke ikke ønsker. Frankrike skyr kanal prosessen.

Format kvartetten for ukraina, selv ikke i tyskland, og en av frau merkel. For eksempel, ledelse av russland vil vise det internasjonale samfunnet fakta for folkemord av folk av Donbass og uttrykte ønske om salvene "Kaliber" for å dekke frivillig bataljoner av ukrainsk nazistene. Som du ser, en ekte scenario?– nei. Først av alt, fordi ingen i verden er ikke interessert i fakta, vesten ikke bryr seg om dem.

For å støtte ukraina for å redusere russland var en politisk og strategisk beslutning. Nå er spørsmålet annerledes: administrerte eller ikke? er det makt til å støtte konfrontasjon i ukraina, til å investere milliarder av absolutt ingen nytte, som dessuten kan ikke bli funnet?spørsmålet om fremtiden for ukraina vil bli avgjort av Washington og moskva, når hver av partene definerer grensene for deres preferanser. Russland vet hva hun ønsker fra ukraina, og at hun ikke vil tillate Kiev. Først av alt, vil du ikke tillate tilstedeværelse av militære kontingenter i andre land.

Utenlandske baser vil ikke være det, det er allerede klart. Inkluderer ukraina?. Moskva bygget økonomien, slik at det nesten ikke er avhengig av tilførsel fra det. Kiev og sine ødelagt. – i maktstrukturer i ukraina i humør: vest skrudd oss, og russland vil ikke tilgi. – gjenopplivingen av den ukrainske økonomien kan bare være å gjenopprette forbindelser med russland.

Men politiske strukturer som i dag ved roret i ukraina, ute av stand til å gjøre det. Så tilfelle vil gå gjennom uttak av kraft er uunngåelig, og kan resultere i stor blodsutgytelse. Men å sende sine soldater til ukraina ingen vil. Og skjebne av landet er nødt til å løse de væpnede styrker som allerede er der.

Det er det nye russland?– ja, det nye russland. Det eksisterer og er gjennomførbar fra et militært synspunkt. Og til å gripe inn, ingen vil. Og russland, også. – hvordan ukrainized (i betydningen av klar-til-uavhengighet) det russiske samfunnet?– ingen forbindelse mellom russisk politikk og samfunn med hva som skjer i ukraina, nei.

Jeg vet motsatt side, og fra dette synspunkt, også. I dag graden av korrupsjon av den russiske regjeringen, er utålelig fra synspunkt av borgere som ikke går til noen sammenligning med hva som skjedde og fortsetter i ukraina.