Om "forferdelig russiske fascists"

Som et resultat av bestemte historiske hendelser av det 20. Århundre navnet "Hitler" og navnet "Nazisme" har blitt et kjent navn. Så det som skjedde, skjedde det. For å endre noe som er svært vanskelig.

Som faktisk hitler var ikke helt mannen trekker sin propaganda, og som faktisk fascisme og nazisme er flere ulike (veldig forskjellige) — er et annet spørsmål. Skjedde det som skjedde, skjedde nøyaktig hva som skjedde. Hitler og nazisme/fascisme (i vesten, ofte brukt ordet "Nazi" med dets derivater) har blitt en slags merker (antipode). Ble satt så tett i masse bevissthet etter andre verdenskrig. Og vi, i vest.

Hitler er dårlig, og nazistene er dårlig. Og dette ble så vedvarende stereotypi, så fryst og ossified at "Pause" er praktisk talt umulig. Men historien går, den politiske situasjonen har endret seg, og etter 1991, året begynte å bli litt moro konflikt. I prinsippet, begynte de å dukke opp enda tidligere, da tyskland ble en del av NATO-og eu — som faktisk er "Sitt" land", men sovjetunionen — bare fienden. Men er mest tydelig og åpent, det ble åpenbart i de siste årene (livet går videre, og politikken er ikke på plass).

Hitler var ren ondskap, og han med hans horder unnskyldning for ikke å være, men hva de skal gjøre, hvordan de skal opptre i den aktuelle situasjonen? var han bare de facto pan-Europeiske (vestlige) leder, og kjempet med sovjet-russland. Og mistet også sovjet-russland. Dette er der det hele begynte å skje. Aspekter av dette problemet er mange, en av de mest interessante — bare lad en moderne russisk fascisme. En slags "Knight' s move".

Som har blitt sagt, er ikke tilfeldig og ikke plutselig aldri. Det er "Dårlig fascisme", og noen har til å være ekstrem. Det er klart at lederne, for eksempel, den moderne tyske ekstrem ønsker ikke å være sterkt, og en av de Europeiske lederne ikke ønsker. I mellomtiden, fascisme (nazismen) ikke oppstår plutselig og umiddelbart, men er en slags en organisk del av Europeisk historie/kultur. Det er Europeiske, men ikke russisk.

Historien om opprinnelsen og utviklingen av fascistiske (nazi) ideologi — emnet er sikkert veldig interessant, og selv spennende, men det er derfor det er ganske godt undersøkt (for å beskrive dem ganske sent). Hitler, mussolini, franco ganske organisk passer inn i Europeisk kultur og historie. De "Egne" fullt og helt, endelig og ugjenkallelig. I 20-årene/30-årene av det 20. Århundre fascisme/nazisme i europa var i en slags "Mainstream".

Å benekte dette er meningsløst — slik det var, fra sangen ord kan ikke slette. Hvis ikke etter et knusende nederlag for aksemaktene, som vet hvordan det ville ha utviklet seg videre, Europeiske (og verden) historie. Fremtiden til menneskeheten for kommende generasjoner kan være ganske nasjonalsosialistiske. Fascistiske regimer i ungarn, kroatia, romania så også ganske organisk. Og hadde prospekter ved ulike utfall av den store krigen.

Men ikke i russland. Regimet som dukket opp i sovjetunionen var kommunistisk, så å si, kategorisk og fundamentalt distantsirovaniya og "Borgerlige demokrati" og ulike nazistiske/fascistiske regimer. Ideologiske forskjeller, for eksempel mellom hitler og stalin var fundamentalt uoverstigelige. Ikke engang mellom dem var det en gigantisk gap størrelse til å overvinne det var umulig. Hvis: regimer av mussolini, hitler og franco, selv ingen problemer med legitimization ikke vet — de forsto nesten umiddelbart.

Men sovjet-og med internasjonal anerkjennelse var et stort problem. Stort problem. De endelig løst mot slutten av andre verdenskrig. Eller selv i potsdam.

Etter krigen. Men herr hitler fra slike bekymringer var helt spart, som signor mussolini. Husk: sovjetunionen fra dens dannelse til kollaps var i en hard ideologisk blokade og politisk isolasjon, men fra de tyske nazistene, ingen djevel i 30-årene, gjorde det ikke. Og enda mer — de er aktivt "Samarbeidet". Forsøk på å forene nazisme/fascisme og kommunisme under navn av noen "Totalitære" ideologier forårsaker også mange spørsmål — er for forskjellige til dem var holdningen i vest.

Passer ikke på en eller annen måte. Her i dag er det noen der ute i vest "Ser ingen forskjell", men før andre verdenskrig forskjellen var bare åpenbar. Og "Brand" av kommunismen er så "Opplyst", hva med å fusjonere det med "Nazisme" i en enkelt enhet — vår oppgave er fortsatt absolutt ikke for barn. Jeg er ikke i ferd med å kringkaste er en god idé, "Kommunisme" eller ikke, og om det faktum at det er ganske levde et selvstendig liv og hadde ganske typisk tegn. Med nazismen, den hadde svært lite til felles.

Selv da, i 20-årene/30-tallet stalin var mot nazistene. Det vil si at han er imot nazistene, når "Det var ennå ikke blitt en trend"! du kan finne hundrevis av bilder av vestlige politikere, som hadde besøkt hitler og var venner med ham hjem. Og tross alt, alle visste om gestapo og om konsentrasjonsleirene, men nesten ingen er rasende. Ingen ønsket spesielt å få opp "Til å kjempe med nazi-regimet" i europa på 30-tallet.

Også i USA ingen sto opp for å se. Og nå er vi nødt til å bevise at er den viktigste årsaken, og det var det viktigste skanse av det totalitære nazi-ideer. Men bildet av stalin sammen med hitler du finner — du må lage collager. Fordi det er såen politisk bestilling er det som gjør. Problemet her i det: var en veldig tøff motstand og helt kompromissløs krigen, blant annet i den ideologiske sfære.

Hitlers nazisme og stalins kommunismen er ikke kompatible på alle. Hun og de andre lære klart og entydig angitt i den offentlige arbeider og implementert. Informasjonen er tilgjengelig for alle. Så, hvis grunnlag av den sovjetiske ideologien internasjonalisme og vennskap mellom folk, i ideologi tyskland var tydelig stavet ut ideen om "Rasemessig overlegenhet". Unnskyld meg, hva er det til felles? problemet med overbefolkning av planeten og knapphet på ressurser i sovjetunionen og tyskland bestemte seg hver på sin måte — den avgjørelsen var helt vinkelrett. Forresten, den tyske versjonen av "Fremtiden" (i tilfelle av en seier i øst/ikke-aggresjon mot sovjet), det hadde utsiktene.

Men da sovjetunionen, stalin og den kommunistiske ideologi? i dag, gjorde intensive forsøk på å bevise at sovjetunionen og nazi-tyskland, eller stalin og hitler er ett og det samme. Merkelig er forsøk. Mellom de to systemene var det åpenbare motsetningen. De hadde absolutt og åpenbare motsetninger: etter molotov-ribbentrop-pakten med hitler, det var en stor ideologiske problemer inne i tyskland og med den Europeiske fascistiske allierte, og til og med "Militær Japan" — han skjønte ikke hvem som helst. Det er den ideologiske problemer.

Noen avtale med england eller frankrike nesten ingen bestrider ikke føre til, og her skjedde "Plugging". Pakten ikke godta og ikke forstår verken i italia eller spania eller i Japan. Hitler rota med denne pakten, på den ene side, store praktiske fordeler (om det vi sier!), men, på den annen side, han fremmedgjort bredt nazi-fascistiske samfunn. Det er, selv for en absolutt diktatoren adolf hitlers pakt med stalin hadde en svært høy pris i feltet av ideologi (i motsetning til den pakt med nesten alle andre land). Og vi nå si at stalin og hitler (og deres moduser) — tvillinger! slik at de ikke blir slått sammen og deretter i et totalitært ecstasy? noe forstyrret dem.

En av grunnene til hitlers angrep på sovjetunionen — kategoriske og ideologisk inkompatibilitet med add-on. Hitlers regime og stalins regime kunne ikke lang finnes under samme himmel. Her, franco og mussolini "Liv sammen" var mulig, som med regimet av horthy i ungarn, som med antonescu i romania, men ikke med stalin og kommunistene. I utgangspunktet, inntil nylig dette var merkelig nok å fortelle, men tiden er. Skiftende politiske holdninger.

Og i dag, vi er vedvarende prøver å bevise at regimene av hitler og stalin ble hverandre så nær som mulig. Hvis så, så det hindret dem fra "Anbud vennskap"? krig på liv og død er ikke en spøk. Under andre verdenskrig, hitler gjentatte og vedvarende søkt en våpenhvile med de vestlige allierte. "Sitter war" er bare en kontinuerlig forsøk på å "Spille fin". Hitler, i prinsippet, ikke ønsker å ta i paris, men jeg måtte.

Men i forhold til sovjet, det var mye enklere og mer brutale. Ingen i Berlin og prøvde å stoppe kampene på østfronten, ingen var ute for en våpenhvile, selv når den foran rullet tilbake. Og ideologisk det var akseptabelt. Men ikke med de vestlige allierte. Som er, mellom det tredje rike og sovjetunionen var det en ideologisk kløften, og mellom de rike og de allierte, det var bare ikke.

Hvorfor? selv under "Felles krig mot nazi-regimet" nivået av tillit som er oppnådd i vest med hitler i 30-årene, stalin var svært unnvikende. Hvorfor alt dette lenge og banal innføring er å oppsummere den "Lære av demokrati", "Læren om nazisme" og "Lære av kommunismen" er en lang, kjedelig og altfor dag, i nærvær av internett. Forfatteren ville bare vise at kommunistiske lære var helt separat og "Like langt" fra nazismen, og fra "Det borgerlige demokrati", som er like bra i kombinasjon med kvarandre. Akk, det var det. Akk, i dag er det nødvendig å bevise! for ikke å snakke om hvor bra dette er den "Kommunistiske ideologi" eller dårlig, snakker om at med den nazistiske ideologien om det tredje rike, det er ikke kompatible på noen måte. Og hitler visste om det.

Fordi han angrep tidlig, tåkete morgen av 22. Juni. Det tredje rike og sovjetunionen ikke kunne eksistere side ved side — akk, det er det. Det er en skam at den tyske ideologi og politikk er godt forstått og mange moderne russisk/utenlandske historikere — nei. Og mange utenlandske (inkludert "Biznesowego") journalister og journalister med bloggere nekte å forstå dette kategorisk.

Bare "Antibrand" hitler/nazister/fascister er svært godt forfremmet, og jeg ønsker å bruke det. Og det er "Fet" beskyldninger om at den virkelige nazistene i russland og Putin — en slags "Hitler i dag" og noen til og med å huske noe om sudetenland. Her er det merkelig, herrer, kamerater, veldig rart, tenk deg at du bare drikker jelly, te og juice, og du er offentlig anklaget for alkoholisme og tilbud til zakodirovatsia; tenk deg at du guzzle som ikke i seg selv, og ikke intermeddle i alle bilder allerede, og du umiddelbart skylden i anoreksi og tilbyr et boutiquehotell med pølse; tenk deg at du ikke går glipp av et enkelt skjørt og se meningen med livet, og du er en mistenkt i en skjulthomofili. "Abydna, vet du. " merkelig gamle pivolyub å høre beskyldninger om uvillighet til å se fotball på pub med venner eller selv å knuse glasset og under kebab. Seriøst, anklager russland i fascisme unormal ikke fordi vi er helligere enn paven, og mye mer trivielle grunner. I russland ble det ikke, og kan ikke være lov, fordi det allerede var en kommunismen (som en ideologi, ikke en form for sosialt system), og den kommunistiske og nazistiske/fascistiske (som en borgerlig-demokratiske!) ideologi helt uforenlig. Akk, dessverre.

Generelt sett, analyse av disse tre ideologier og deres samspill er gjenstand for en svært alvorlig studier. Tross alt, var dette en av årsakene til den andre verden. Og faktisk er det en av de ideologiske stadier i menneskets utvikling. Men å blande nazismen med kommunismen — som noe veldig rart. Analfabeter helt.

Putin kan bli veldig god og logisk å skylde på, for eksempel, i "Neo-stalinisme", "Notarize" eller noe sånt. Her er logikken, og det er minst noen rom for diskusjon. Men nazismen? men hitler og hans ideer i russland? det er rart og galt, som de sier, og en annen artikkel, og en annen gang. Samtale om emnet, god eller dårlig, kommunistiske ideologi — temaet er uendelig, og gjenstand for en separat, og her gjør vi det ikke.

Men sin unikhet og singularitet, spesielt i den russiske tolkninger — et faktum som ikke å være i tvil om. Forresten, det faktum at beskyldninger om "Fascisme" — et flott vitnesbyrd om at "Den historiske prøving av kommunismen" ikke ta plass. Så du har til å slå hva er sammenligninger av Putin til hitler. Og forresten, hvorfor ikke med stalin? hvis vi ser for analogier? eller i det minste med beria (komme til suksess)? god slik avgift og kraftig, sier de, Putin gjorde noe som ikke beriya i 1953.

Men ikke i en hast ingen til å kaste slike beskyldninger. I slutten, først Putin — "Kgb-agent" og "Commies" at det i prinsippet ingen benekter. Og kritikk bør gå med basert på denne åpenbare basis. I prinsippet, i 90-årene, ville det være mulig, og til og med i russland, men nå er ikke 90-tallet.

Det er nødvendig å kritisere og å "Dytte", så å si, den Putin-regimet til "Wall of shame", og at dette kan være bedre enn sammenligning med det tredje riket? ja, nesten hva som helst. Hele problemet på en helt annen genesis av moderne russiske myndigheter. Igjen spørsmålet er ikke om det er bra eller dårlig, og at den Europeiske fascistiske historie, det har ingen sammenheng. Andre, som alt annet.

Derfor, overgangene er veldig merkelig si, hva er forskjellen? ja ingen forskjell! beklager, dette er ikke bevis. Hitler i dag — så det er ikke sannsynlig Putin og ms merkel. Et forent europa under tysk ledelse. Akkurat hva führer ønsket! (med et klart hierarki av nasjoner og nasjonaliteter. ) hva har vi i dag er i stor grad en gjentakelse av 30-tallet av forrige århundre i europa, hele veien, og det er derfor ideologiske konflikter om "Forferdelig nazistene" er så populære. Problemer Europeiske propagandister (og sang sammen med den tidligere sovjetunionen) som i territoriale, ideologiske og i staten plan i europa på 30-tallet var det veldig tydelig stavet ut: hun har slått seg sammen rundt nazi-tyskland, og tilbad hakekors.

Og veldig aggressive konfigurert til å kommunistiske russland (fra portugal til Finland!). Forsøk med tilbakevirkende kraft for alle "Shoed" er en veldig merkelig yrke, en ugle på kloden passer nekter kategorisk, selv med en forferdelig knirk. Forsøk på å bevise at fascisme — det er bare russland og europa — tse demokrati. Vel, det er bare en fremragende versjon av "Parallell historie". Fascismen og dens ekstreme fasen av tyske nazismen seiret rundt den Europeiske "Procontinental" fra norge til romania og fra Finland, spania, stalingrad, "Tysk tyskerne" var mindre enn halvparten av fangene — det var en pan-Europeisk korstog mot russland under banneret av fascisme.

Og så noen høyttalere (men definitivt ikke russisk) klovner fortelle oss om den russiske fascisme, som er enda verre enn den tyske. Og charles martel kan skrive "Warrior of jihad". Spesielt "Utmerker seg" i denne sammenheng moderne ukraina av chanting "Heroes of upa" og "Galicia divisjon" og samtidig bruk i tegneserier Putin hakekors/antenner og slik en fantastisk slagord: "Hitlers seier, vil vinne putlera!". Dere allerede kjole eller bukse, eller på tvers av symite. Heltene fra upa, slo hitler.

Følgende nazistisk ideologi, samtidig som (formelt) negasjon av denne ideologien i seg selv. Hva kunne være morsommere og mer motbydelig på samme tid. Så, ja, nazistene, de er bare der, "Ukraina", dette er hvor offisielt det er væpnede grupper nazi militante det blir regelmessig holdt fakkeltog marsjer. Og som vi alle vet, fakkeltog, en av de mest markante symbolene på nazismen/fascismen.

Jeg husker kritikk av hitler i adresse fakkeltog prosesjoner i italia: ingen bestilling! de vil brenne i roma! det er logisk at tyskerne med deres disiplin arrangert et fakkeltog helt perfekt, men den moderne ukrainske nazistene, selvsagt, du har å lære av de "Eldste" og i alle fall ikke til å brenne Kiev. Det führer ikke ville ha godkjent, imidlertid, og gauleiterkoch. Ordnung muss sein. I utgangspunktet, fascisme/nazisme — en føflekk av Europeisk sivilisasjon, en integrert del av avtalen. Det steilet og alarm utgang.

Nazismen og europa — temaet er uendelig, men på det her i russland? russland er ikke det ganske europa og russland i det 20. Århundre har valgt en fundamentalt forskjellig ideologi. Som du kan like eller mislike, men å forveksles med "Nazi-Europeisk" eller "Nazi-tyske" merkelig nok. Med samme suksess det er mulig den Iranske ayatollah til offentlig å kaste beskyldninger sionistiske.

Eller wahhabism. Ingen forskjell, sier du? vel, hvis du er mellom philatelists og homofile (bibliophiles og pedofile) det er ingen forskjell, så ja, selvfølgelig. Den samme, ett og det samme. Som de sa klassisk? galileo var fra galilea, det er slik-området i kuban.

Herrer, før vi snakker om politikk, til å lære de grunnleggende terminologi, og så ganske morsomt. Og ja: du var kommer til å "Utsette kommunismen"? her og utsetter. Flagg i hånden. Men kommunismen som sådan, og ikke en "Russisk fascisme" ved substitusjon av begreper som, si, stalin er den samme som hitler, Putin er hitler i dag.

Ingen trenger å sjonglere. Og etter alle disse kunshtyukov mange dårlige mistanke om at "Er, faktisk, den kommunistiske idé — er hellige og evige. " igjen: mellom fascismen og nasjonalsosialismen det var noen signifikant forskjell, men mellom fascisme (falangizma) franco og fascisme i dag var det en betydelig forskjell. Det var ikke en nasjonal ideologi, er identisk med en viss "Standard" av fascisme. Og hvis noen satt mellom dem slik at likestilling tegn, og franco og mussolini var veldig fornærmet.

Nasjonale særegenheter var overalt. Forresten, fascismen i europa på 30-årene - en svært frodig tema for seriøs forskning (ikke propaganda som i sovjetunionen-e). Men generelt, i dag, basert på virkelige hendelser av 30/40-tallet, "Fascisme" og "Nazisme", kan du skrive neste. Den store feilen her, selv om veteranene av "Iron vakt" av romania, selvfølgelig, en skam. Men med kommunismen, dette nummeret vil ikke passere. Kommunistisk ideologi er som separat.

Jeg forstår at du virkelig ønsker å sette et tegn på likestilling og selv tider ganske ensformig, men akk. Det er en oppgave av kritikere av den kommunistiske ideologi (og praksis!) gjorde ikke klarer å redusere til problemet (allerede løst) kritikk av ideologi og praksis av nazi. Problemet er at 70 - /80-årene i sovjet det hele utartet til en rent religiøs erklæring om at kommunisme er svært god (realisering av styrkene til lys), og nazisme er veldig dårlig (gjennomføring av mørkets krefter). Her er det en rent religiøs forenkling i stor grad hindrer forståelse av den dype teoretiske og praktiske forskjeller mellom det tredje rike og sovjet. I dag lever vi i russland utenfor rammen av sterke ideologiske feltet, så vi anbefaler vanskelig å forstå hva "Ost-front" er resultatet, først av alt, kollisjon er helt uforenlig ideologier.

Sovjet av 30-årene ble sverhodarennym samfunnet, men også tyskland på 30-tallet, også, var ikke mindre ideologisk. I dag, vi (og forfatteren spesielt) aktivt, kan du sammenligne "Pluss og minus" vennskap, fiendskap mellom stalin og hitler og noen ganger tar ikke hensyn til her er den ting, ikke det komiske ideologisk konfrontasjon. En "Union" mellom dem var kategorisk umulig nettopp på grunn av den "Avvikende ideologier". Utenfor, og bortsett fra alle andre årsaker. Unionen av "To totalitære herskere" mot den "Frie verden" ikke var mulig selv teoretisk.

Her er "Slått av ideologien" i 1991 — og det hele ble klart. Et annet problem: i 90-årene av den kommunistiske ideologi aktivt nektet i russland (angivelig hindre forestående økonomisk peremoha). På mange måter, slik vi i dag kan du se alt dette tullet". Slik at en lyd tilnærming til russisk historie er det fordi det er umulig å kaste noe ut — verken nicholas ii eller den kommunistiske internasjonale. Begge (og tredje!) er en del av vår historie.

Prøv "Avvisning av den kommunistiske fortid" fører til rare, uforutsigbare konsekvenser — vi begynner å skylde på fascisme. I fascismen, carl! og arvinger til upa-unso. Avvisning av arven fra ri, og huset av romanov hadde for unionen svært negative konsekvenser i krigen mot polen/Finland, men det enkle svaret på spørsmålet "Hvorfor?" — før den første verdenskrig at dette området var en del av ri. Alt er enkelt, herrer. Det samme gjelder for "Okkupasjon" av de baltiske statene — svaret er enkelt og elementært. Det samme gjelder for "Forsakelse" av den kommunistiske arven — i stedet for å slå sammen med resten av den "Demokratiske verden" vi er i ferd med å henge merkelappen "Fascisme. " ikke kommunismen, nemlig fascisme.

Som er, du vet, det er litt rart. Det er vanskelig å si hva en god kommunist var Vladimir Putin (gennadij zyuganov, som det viste seg, veldig dårlig), men det faktum at han har noe forhold til ideologi evrofashizma, helt åpenbart. Det er, vil alle kostnader i lasterommet kan bli overrasket over skuldertrekning og nikk i retning av brussel/Berlin/münchen (!). I prinsippet, i riga, tallinn, og Kiev i dag er ganske en nazi-marsjer, og ingen er ikke overrasket og ikke rasende utenfor russland. I russland, den nazistiske ideologien er utestengt som nazi-organisasjoner. Det er enkelt, klart og logisk. Men den generelle trenden i dag er "Integrering", som er en tilnærming med europa (ledet av tyskland) og fascismen/nazismen er svært dårlig.

Dette er en morsom kollisjon av øst-Europeere, mange se ut til å bare moskva "Frimodig" å skylde på fascisme. Jeg husker i tbilisi, den undergravingen av monument til de som kjempet med hitler (forresten er ganske logisk i rammen av "Europeisk integrasjon"). Og dette gjelder også for Ukrainere og Belarusians og mange andre. Så svaret bør være klart, i den forstand at nazistene, de absolutt er stedet å være, og det er bare din gamle/nye Europeiske venner. Det er, øst-Europeerne ønsker å være fascister — nei de vil ikke forby.

Men ting skulle bli kalt ved sitt navn. Vi ikke, vi er russisk-ortodokse (i betydningen ortodox hvis ikke vår mening), "Commies", som andre, men tilhengere av den østerrikske maleren. Hodeformen er galt med oss (ikke for langstrakt). Og du kan ikke være en ekte runde og har en rund form skull. Dette er noen tsentralnoevropejsky bekrefte. .