• Main/
• analytics/
• Les porte-avions. Antre du ministre de la défense des états-UNIS

"Dwight "Ike" eisenhower"La durée de vie d'un porte-avions américain est déterminé dans les années 50, de sorte que de plus ou moins un couple d'années – et tout est normal. Si shanahan est stupide, qu'il ne voit pas évident? ou si nos médias, подхватившие nouvelles, veulent ainsi délivrer? et si vous devez mettre hors service-silence-couper «truman», qui 25 ans encore à marcher à cause de prétendument des économies de 30 milliards de dollars? et les deux creux demi-siècle plus tôt où? non, clairement trop tôt pour se hâta de nos graver шанахана dans задорновские les américains. Mais en même temps, et de l'enterrer авианосный la flotte des etats-unis. Quelque chose a été la «star» de l'année dernière. Solennelle d'un tel article, amoureusement сулящая le cercueil de tous les américains авианосцам.

Ce qu'on dit, cher, pourri et en général, à l'encontre de nos missiles purement de la cible. C'est ce que j'aime nos патриосми par la hardiesse crne. Disent-ils, les icônes et les chapeaux à la mort de n'importe quelle marque ворога! voici maintenant le plus vaste temple nous allons construire, et la cloche sera funéraire. Pour l'ensemble de la flotte des états-unis. Voici le savez, n'est pas la première fois entendu dans notre histoire. Très familier, un peu de sang, sur le territoire étranger, l'ennemi sera vaincu la vitesse de l'éclair et ainsi de suite. Il est vrai, pourquoi se terminait ce n'est pas très.

D'exemples, on peut ne pas collecter, deux. 22. 06. 1941 et à 31. 12. 1994. Un peu de sang et ainsi de suite. Oui, et la syrie est également sous beaucoup de cette question en termes de perte.

Compte tenu à qui y ont combattu. Ce n'est pas dans le plan de l'abaissement et непатриотизма. C'est en termes de ce que surestimer et sous-estimer l'adversaire mortellement dangereux. Et nous avons tout «le tonnerre de la victoire, раздавайся. » ridicule d'une telle analogie le ferai. L'hystérie autour du masque. Combien y avait-il de tout cela: «voici un lance missile avec un oeil», «voici fera un navire – oeil», «voici vole «adulte» dans l'espace, on verra».

Regardé. Vu. Oui, спиртоганом пованивало sur l'iss, mais toutefois – est arrivé à quai, s'est envolé, приводнился. L'odeur des intempéries, le résultat est resté. Nous avons tous à royaux des missiles volons comme.

Oui et avec les problèmes. Très fortement vous pouvez gonfler les joues et crachant hourra-patriotique cris. Mais voyons comment masky – voir. Voici passeront «zircons» test – un coup d'oeil. Comme ils vont vite voler, car ils sont facilement gérés. Attentivement afin de voir.

Et puis, voyez comme une production de masse sera. Et s'il le fera. Et comment ces massivement émis des missiles volent. Et surtout, comme chez nous au moment où apparaît au moins une centaine de «zircons», avec les porteurs. Dessins, montre comment nous les vaincrons, c'est, bien sûr, très bien.

C'est très bien. Seulement c'est la différence: les dessins anims – ils sont là, mais les porte-avions nucléaires – là. Là-bas – dans le sens, dans la mer. Et avec eux des dizaines de croiseurs et de destroyers.

Et si ils sont tout simplementотстрелят toute la munition «haches» — ne le trouverez pas. Et que ses repousser la question. Et la défense, et le cér n'est pas ce que взмокнуть nécessaire. Il faut nous «zircons», afin de neutraliser la flotte étasunienne? le 11 porte-avions, 22 croiseurs de type «ticonderoga», 67 destroyers «arleigh burke», 2 «замволта». Bagatelle type de frégates et sous-marins ne vois pas du tout, parce que le sous-marin se noyer difficile, et la frégate de folie n'a pas de sens. Total 102 objectifs.

Richement. Étant donné que la puissance de combat de la partie est estimée à 300 à 400 kg, il est clair que le principe de la «une fusée – un navire» ici hors de propos. Si dire sur le nombre, il pense, il sera possible de se sentir confiant et calme lorsque nous avons stock dans 300-500 de missiles. Avec lui le regroupement de l'ennemi dans le visage des états-unis en une quantité de 40 à 50 navires ne peut pas avoir peur. Si vous disposez d'un support. Avec les porteurs de nous en trop triste.

Même n'envisageons pas d'énormes bateaux-cercueils de type «nakhimov», «forgerons» et «pierre le grand», ils pourront seulement après les mises à niveau, mais de lui et вмажут, si que, d'abord avec 90% de chances de réussite. Restent onshore «bastions», les bateaux et les futurs sous-marins. Si hardiment, vous pouvez dire: c'est ici que seront porteurs d'au moins 30 unités, alors nous verrons. Et de ne pas les bateaux qui, sur le bord marchent. Et les navires capables de travailler de façon intelligente à l'adversaire, car je doute que les américains seront tellement stupide, que tout un tas de gauss à la portée de nos missiles sur les bateaux et onshore complexes. Je doute fortement, pour être honnête. Et c'est parce que les américains comme des adversaires potentiels pour sourds-personnellement, je ne tiens pas, parce que je pense que le trait de scie sur le métal «truman» restera un objet pour les médias russes.

Qui simplement ont émis un vœu pieux. Comme une blague, pardonnez vraiment: il (shanahan), peut попилил se. Qui lui a donné. En attendant tranquillement sorte de février de cette année, le Pentagone a conclu un contrat pour la construction de deux porte-avions nucléaires de type "Gerald ford".
Selon les plans de leur injecter de la mise en ligne en 2028 et 2032). Et quelque chose me dit que introduiront.

Peut, avec le retard, mais introduiront. Les états-unis, ils savent. Oui, ford s'est montré extrêmement problématique du navire. Ces américains les plus récents catapultes électromagnétiques et аэрофинишеры – hémorroïdes solides dans le plan de garantir le bon fonctionnement de взлетам et atterrissages des avions. Désolé, mais chez nous «кузнецове» les catapultes sans problèmes rcuprent? et avec финишерами d'ordre, oui? en général, si honnête, si l'image de soi. Les missiles n'est pas encore, des porteurs n'ont pas.

Le 8 anciens «антеев» et demi «frêne», c'est à soi-même. Alors que dans les supports pour l'effet peint «husky» et atomiques недолинкоры de type «leader» — pardonnez-moi, ils ont encore besoin de concevoir et de construire. Que nous n'avons pas très maintenant. Dans le plan d'exécution. En plus sur les dernières «nakhimov», «pierre le grand» et «forgerons» je l'ai déjà dit.

Il est clair que shanahan aujourd'hui, c'est une figure populaire aux états-unis. Trop, il saint en veut, chez les américains, les porte-nefs de pas moins significatifs de pièces, de baseball et des hamburgers. Oui, le contenu du porte-avions dépensé des milliards, mais c'est le même argent qui est dépensé et nous avons la sédation russes habitants. A chacun, quelqu'un, un porte-avions, et quelqu' «peuplier» et «yars» à l'échelle atomique cuirassé «leader». En général, en parlant de possibilités et capacités, je veux dire une chose: aujourd'hui, opposées des parties commencent la danse du sabre.

Qui est le plus raide peur. Et ici, le contrat sur la construction de deux porte-avions est simplement un progrès de l'administration des états-unis. Et ni sous quelle sauce les etats-unis n'abandonneront pas leurs bateaux aérodromes. C'est la base de la tranquillité le contribuable américain. D'énormes trucs qui défendent, citoyen des états-unis, de la tranquillité et de la sécurité.
Et étonner et te porte-avions ces «zircons» — c'est une question tellement lointaine que, dans les états-unis ne sont pas encore disent si activement, dans la mesure de ce que l'on voulait.

«zircons», capables en bon nombre (je pense, pas moins d'une douzaine) noyer porte – avions, il est là quelque part, dans l'avenir. Et les porte-avions pour les états-unis est aujourd'hui. Et parce que le programme de modernisation et de mise à jour de leur авианосного de la flotte des états-unis ne rouleront jamais. Et on continuera à dépenser sur les besoins des flottants et des aérodromes de telles sommes. C'est la pièce jointe n'est même pas à la sécurité du pays, car les porte – avions, c'est tout de même pas autant de sécurité pour les états-unis, combien de danger pour les autres pays.

C'est une pièce jointe dans la loyauté et la tranquillité des citoyens des états-unis. Parce que le ministre de la défense des états-unis est libre de fabriquer toutes les astuces et cabrioles, mais la finale de son discours tout à fait prévisible. En principe, c'est la même chose qui se passe chez nous, il suffit de quelques autres moyens. Eh bien, nous ne savons pas nous construire des porte-avions. Cela signifie — construisons ce que nous pouvons. Ne pas construire tout simplement impossible.