Un mythe qui ne croient pas eux-mêmes мифотворцы

Les principaux alliés européens des états-unis de l'otan ignorent complètement fédération танковую menace» l'autre jour, le secrétaire général de l'otan, m. Jens stoltenberg, dans un entretien à la réputation journaux occidentaux foreign policy dans les termes non équivoques, a reconnu que la russie ne menace militairement pas à l'un des 29 états membres de l'alliance atlantique. De plus, il a précisé que cette «menace» est purement hypothétique. F.

P. : comment l'otan répond, si la russie fera dans les pays baltes, ce qu'elle a fait en Ukraine? les «petits hommes verts». Si l'otan initier à l'article 5 dans cette situation? js : tout d'abord, nous ne voyons aucune menace à l'encontre d'un allié de l'otan, et donc j'ai toujours soigneusement réfléchis hypothétiques situations. Mais je peux dire que tout ce qui s'est passé en crimée et l'Ukraine, bien sûr, a provoqué une réponse de la part de l'alliance, parce que l'otan là-bas protège et protège tous les alliés contre une menace.

If america is first is NATO second? par conséquent, la position officielle des dirigeants de l'otan est formulée tout à fait unique – aucune menace militaire de la part de la russie, l'alliance ne le voit pas. Et les spéculations à ce sujet faire ne le souhaite pas. Mais ici se pose la question suivante. Peut-être, m.

Stoltenberg simplement l'échec l'a dit, a été publié en raison officielle de son opinion privée, ou même eu particulières de la fondation dans ce cas particulier, n'est pas absolument pédaler ce sujet? et, en général, et en général de russie une menace militaire à l'ouest se sentent, de reconnaître et d'un tel souci? voici le texte suivant sera consacré à аргументированному à prouver que les stoltenberg n'est pas quelque corbeau blanc, et il est un représentant typique de la moderne occidentale «contestataire», qui est toute entière, partage son point de vue sur la russie et sur l'absence de sa part aucune menace militaire de l'occident. Pour le vérifier, il vous suffit de les faits et les chiffres dans les mains d'examiner la situation qui prévaut aujourd'hui dans l'ouest avec l'une des plus importantes composantes moderne de la puissance militaire – бронетанковыми des troupes. Qui jouent un rôle clé dans tous les conflits armés modernes, y compris ceux qui se déchaînent littéralement devant nos yeux, en syrie et, plus récemment, en irak. C'est là que les chars sont une fois de plus prouvé que les rumeurs au sujet de la perte de son ancien commandement et les valeurs ont fortement exagérées. C'est la partie qui reposait sur пробивную force de les réservoirs, одерживала de la victoire dans n'importe quel routier de la bataille.

Apparemment, compte tenu de ce fait, les pays européens de l'otan, qui aurait menacé la russie, et très peu dans ce sens permettent aux états-unis (ce qui est une américaine de la brigade blindée pour l'ensemble de l'Europe?), devaient prendre des mesures extraordinaires pour un coup de renforcer son бронетанкового des capacités. D'autant plus qu'ils ne cessent de répéter, de milliers de chars russes et sur les énormes efforts de poutine de l'armement de l'armée russe, les derniers spécimens de l'armure. Y compris une hypermoderne réservoir, comme le t-14 l ' «armée blanche», analogues qui dans le monde n'existe pas. Cependant, aucune agitation particulière dans les relations avec la russie une menace» en Europe de l'ouest, qui est la plus proche de la russie et, par conséquent, le plus vulnérable, curieusement, n'est pas observée. De mots du tout.

Pour le vérifier, il suffit au moins en termes généraux de comprendre que là-bas dans ce domaine est. D'autant plus que ça ne se passe pratiquement rien. Il suffit de dire qu'à l'heure actuelle, aucun des principaux pays européens membres de l'otan, les principaux chars de combat ne sont pas du tout. Et sur l'armement de ces trois grandes puissances du royaume-uni, de l'allemagne et de la France, la moyenne de trois cents chars de combat principal de la production des années 80 et des années 90 du siècle dernier.

C'est, à environ trois unités de chars de la division. À titre de comparaison, hitler en 1941, ces divisions plus de trente ans. Et de staline encore plus. Mais peut-être les pays ci-dessus qui, à un moment trop détendu à cause de la perte de «cher ennemi» de l'union soviétique, maintenant, après les événements ukrainiens, enfin, se sont ressaisis? et de l'acier rythme accéléré de restaurer votre vehicule parc? rien de semblable! en quatre ans, l'ukrainien de la crise qui, selon les affirmations de l'ouest de la propagande de masse, est «une preuve irréfutable de la intentions agressives de la russie» à l'égard de tout le monde, en fait de recréer бронетанкового des capacités dans les principaux pays de l'euro-otan, qu'on appelle, pas mettre un cheval.

Jugez par vous-même. Prendre la même au royaume-uni. Le dernier char challenger 2» ici, fabriqué en 2004, après quoi l'usine à newcastle upon tyne a été fermé et son personnel licencié. Pendant ce temps, dans britanniques de l'armée de terre, de 420 выпушенных l'industrie «челленджеров 2» est resté dans les rangs environ 220 machines.

Les perspectives? oui pratiquement pas. Chaque année, en cours de débat houleux sur le sujet de la modernisation de gauche «челленджеров», selon cette belle image. Comme convenu que d'ici à 2019, sera approuvé un projet de cette modernisation. D'ailleurs, d'ores et déjà clair que même depuis longtemps obsolète le pistolet ne remplaceront pas. Et toute l'affaire se réduit essentiellement au montage d'une nouvelle feuille de la farce, en ce que le réservoir sera préservée. Mais cela ne suffit pas! aujourd'hui, en grande-bretagne en pleine processus de réorganisation de l'armée, au cours de laquelle jusqu'à la moitié restant régiments de chars seront convertis etréduits à percussion de la brigade mécanisée, dans lequel les réservoirs seront remplacés par de légères bmp de type «ajax» ou même бронемашинами.

Imaginez ce qui se passerait si une telle britannique «la brigade légère бронекавалерии» напорется jamais sur un танковую de la division «agressifs russes» n'importe où dans la région de la baltique. Les britanniques, pour autant que je sais adorent la chasse à la perdrix. C'est seulement n'est pas sûr, comme si leur si dans le rôle de la perdrix seront eux-mêmes dans leurs contenants de crème-броневиках? l'armée des spécialistes au sujet de cette mystérieuse britannique de la réforme écrivent ce qui suit: «compte tenu de l'importance accrue des chars, expliquée par les guerres en irak et en syrie, ainsi que les combats à l'est de l'Ukraine, la décision ci-dessus peut sembler contraire au bon sens de la réduction de choc et de la puissance» https://bmpd.Livejournal.com/1685751.html le britannique легкобронированный «pepelats» le modèle précédent брдм «scimitar» brûle en irak, basra. 2003 là-bas que chez nous? ah oui l'allemagne.

Une autre, prétendument перепуганная poutine à hoquets de puissance. Les allemands, à cette occasion, venez de nettoyer un peu d'argent pour en tirer des bassins de décantation centaine de retraite «les léopards 2» de la première série. Et vont les mettre à niveau vers le niveau de la dernière «léopard 2а7». Dont les dans la nature, à l'exception de rares pilotes de machines, en général, n'existe pas.

Car le fer pour lui deviennent vieux vétérans. À la suite d'un réservoir parc héritiers de corps de heinz гудериана n'importe où à partir de 2025 augmenter jusqu'à trois cents unités! à quoi correspondent ces «léopards 2 unités, assez le démontre l'expérience de leur arme en syrie. Tout ce qui reste de «léopard 2 a4» sous le африном voici ce qu'écrit à ce sujet l'édition бмпд: «une fois de plus démontré qu'auparavant, si haut котировавшиеся chars leopard 2 ont fatal constructif d'un défaut de placement de la partie principale de боекомплекта à l'avant gauche de la coque, avec une faible protection de la part de tribord, ce qui rend le leopard 2 "Bombe à chenilles". La destruction de chars leopard 2a4 dans la suite de l'explosion боеукладки dans la partie avant du boîtier pour la première fois, ont été marqués sur des chars, à la perte de l'armée turque au cours des combats contre les forces de "L'etat islamique" de la ville syrienne d'el-bab en décembre 2016» destruction des kurdes de char leopard 2a4 de l'armée turque, ainsi, la base blindé puissance de l'allemagne moderne est une «bombe à chenilles», entièrement провалившая son examen sur le champ de bataille, même dans des conditions relativement primitive de la guerre syrienne.

Et enfin, une bonne vieille France. Avant même la bonne, que même décidé de l'élaboration d'un nouveau principal char de combat, conjointement avec son éternelle rivale historique de l'allemagne. Mais c'est tout de même un progrès, parce que la char français «leclerc» n'a été créé à l'argent des émirats arabes unis! et parce probablement sorti de cette monstrueusement cher qu'en plus des cheikhs du pétrole personne ne l'a acheté. Même l'armée française a suffi de l'argent sur 350 pièces, tandis que le minimum la nécessité de troupes est estimé à 800-1000 machines.

Depuis 2010, la production de ces bijoux sur chenilles a été complètement abandonné. Au cours de l'exercice char français «leclerc» est venu de la petitesse de ne pas y aller en ce qui concerne allemand-français de «tank du futur», l'époque de son apparition à la lumière de dieu est désigné comme «обозримую perspective». À quel point elle vue panoramique, vous pouvez en juger par le fait que, selon les plans de soutien à la modernisation de l'argent «леклерков», de servir leur destinée jusqu'à 2040! est, en général, le modèle «fébriles préparatifs militaires de la base» des натовских des états de l'Europe sur le fond aurait rage depuis quatre ans, «l'agression russe». À la verticale de la foresterie marais, peut-être, on peut parfois observer des signes de la face active de la vie, que ce, à faire semblant venir de repousser une attaque des russes, l'Europe.

Il s'avère qu'ils ne croient pas en ces terribles de sensibilisation des contes de fées qui ils écrivent. Parce que si cru, alors certainement pas traités aussi безалаберно à la sécurité personnelle. Pour quoi alors ils gonflent ce mythe – demandez-vous? la réponse à cette question est un sujet pour un autre appel. Mais nous avons vu comment, à la mythique «l'agression russe» cette réponse n'a aucun rapport.