Si los estadounidenses quieren una guerra contra rusia

Si los estadounidenses quieren la guerra? la pregunta, por supuesto, interesante. Sobre todo si hablar por todo el pueblo estadounidense. Otro caso es el de los individuos, por ejemplo, el mismo senador republicano John McCain. Pero es más un tema político y de salud mental de la investigación.

Es completamente diferente de la pintura, cuando en una u otra forma en militarista psicosis caen las autoridades, a las espaldas de los cuales uno de los más potentes de los vehículos militares. Un día, de 30 años спустякак se sabe, el 8 de diciembre de 1987 en Washington, el líder soviético mijail gorbachov y el presidente de estados unidos, ronald reagan, ha sellado la firma del tratado de eliminación de misiles de medio y corto alcance (рсмд), según la cual las partes se comprometieron a no producir, ensayar y no implementar balísticos y misiles de crucero costeros de la media (de 1000 a 5500 km) y la pequeña (de 500 a 1000 km) de distancia. El tratado recibió el estatus de duración indefinida, se puede decir, eterno. Sin embargo, la vida se encontraba сюжетнее buenas expectativas de una época de cambios, y ya después de 20 años el fundamento bajo el дрсмд se tambalea. El 15 de febrero de 2007 el jefe de estado mayor del tsj de rusia, general de ejército yuri балуевский dijo que rusia puede comenzar la revisión de toda jurídico del sistema de disuasión nuclear en respuesta a la posición de los elementos del sistema estadounidense de defensa antimisiles en europa oriental. En el año 2000, cuando estados unidos anunciaron su retirada del tratado abm, similar a la que hizo una declaración el presidente de rusia, Vladimir Putin.

"Una reliquia de la guerra fría" calificó el tratado de рсмд en ese entonces el ministro de defensa, Sergei ivanov. Según él, rusia debe tener el armamento de misiles de medio y de menor alcance, aunque sólo sea porque son de la India, pakistán, corea, China, irán e Israel: "Estos países se encuentran cerca de nuestras fronteras, y no tener en cuenta esto no podemos. Sólo dos países no tienen derecho a contar con esos misiles: rusia y estados unidos. Para siempre no puede continuar".

El 22 de junio de 2013, en el día de la memoria y de la tribulación, Vladimir Putin, reiteró la posibilidad de retirarse de la federación de rusia de дрсмд. Fundación de la anterior: el acercamiento de la otan, junto con la americana sobre el ruso fronteras y la presencia de misiles prohibidos por la clase de los vecinos. Está claro que entre la palabra y de obra, normalmente hay cierta distancia. Particularmente en la diplomacia, en la que la palabra se utiliza a menudo como un instrumento de presión psicológica. Pero hay casos en que es mejor no sacudir el aire, y en silencio, hacer sólo lo que es beneficioso. Por ejemplo, autorizada Israelí experto militar, político y de la política internacional, joaquín кедми, el ex jefe de los servicios secretos "Nativ", considera que mijail gorbachov, al firmar en su tiempo дрсмд, ha cometido la mayor estupidez, por no decir más.

El hecho de que los misiles de medio y de menor alcance la urss fue casi el doble que el de los estados unidos, por lo que дрсмд era necesario a los estados unidos como el aire. Pero por el tiempo transcurrido, el pentágono obtuvo los mismos misiles en las plataformas marinas, y ahora el tratado de рсмд para Washington la práctica de los valores no tiene. Y aquí está el resultado. Hace unos días ya no individuales odiosos de la personalidad, y un grupo de congresistas, que estuvo encabezada por el presidente de la comisión de armamento nuclear mike rogers, ha enviado a la administración del presidente de estados unidos una propuesta de salida de la дрсмд. Los autores del proyecto de ley afirman que "Sería irresponsable seguir desarrollando este contrato si la otra parte (la de rusia.

– "Nwo") no cumple". Para ser justos, hay que señalar que tales intentos se realizaron americana de lado y antes de que el Kremlin no es original!), pero demostrar si el ruso mic "Fabricado" para "Iskander" дальнобойную un misil, no consigue. Aparentemente, no hay pruebas y ahora. Sí, si b y c fueron, es improbable que la ayudaron sería el acercamiento de la otan hacia el este y el alojamiento de la americana sobre el de las fronteras rusas. Pero en el capitolio no empezaban a entrar en detalles.

Fue suficiente para declarar que "En comparación con el período de la guerra fría, que culminó con la desaparición de la urss, los rusos terrestres, aéreas y navales de la fuerza tratan de desarrollar rápidamente, pasan al más alto nivel de tecnología y la perseverancia desarrollan de combate a las plataformas de nueva generación". Lo curioso es que todo esto es cierto. Pero la pregunta es, y aquí la дрсмд – el mismo "Reliquia de la guerra fría", de la que, como resultado, el américa no frío ni caliente?obvio versión: mediante la ejecución de pruebas de producción de la denuncia дрсмд, en Washington claramente confían en que moscú купится en esta estratégica provocación. Y todo por la eficaz aún en el esquema de la urss: la loca carrera de las armas, de los problemas económicos, la caída del nivel de vida, las protestas en la calle, el cambio de tomar el poder para occidente el régimen de. Sin embargo, el incondicional apoyo de la iniciativa de los legisladores estadounidenses no ha recibido. Funcionarios del pentágono y госдепа dijeron que el cumplimiento del tratado рсмд "Permanece en interés de la seguridad nacional de los estados unidos".

Pero es la mitad de la verdad. En primer lugar, a juzgar por la discreta reacción del Kremlin, la ingenua idea de si припугнуть rusia de la carrera de armamentos y de lograr сговорчивости (por ejemplo, en siria), o en el hecho de meter en un devastador armamentística de la oposición, claramente no pasa. En segundo lugar, incluso a primera vista, inofensivo, que en palabras de la manipulación de la situación del sistema de seguridad colectiva, de hecho, pueden dar lugar a resultados impredecibles. Este punto de vista se adhiere, por ejemplo, el ex secretario de defensa william perry, quien afirmó que la salida de un tratado рсмд hará exclusivamente a un aumento en el riesgo:"La probabilidad de que los errores darán lugar a los conflictos se agraven". Y si suponemos que es poco probable que los congresistas que votaron la iniciativa de repudiar дрсмд actuado exclusivamente por su propia iniciativa, surge una pregunta natural: que este proyecto de ley es diferente, digamos, de la histeria acerca de hackers rusos, supuestamente взломавших servidores демпартии? la misma política de provocación, sólo más peligrosa. El juego en нервахне gustaría hacer predicciones antes de la supuesta cita de Donald Trump y Vladimir Putin, en el emplazamiento del g-20 en hamburgo.

Pero es probable que el actual propietario de la casa blanca en el corto plazo, como si él tampoco quería, no podrá deshacerse de la herencia de barack obama – tan ordenada la política americana de la máquina. Más que en su país natal, el partido republicano de los adictos a él no lo es tanto. La gran mayoría de la american establishment considera que la victoria sobre la urss en la guerra fría no era completa ni definitiva. En general, percibir rusia y ahora hay que trabajar sobre los errores. Como se pone en práctica, es bien conocido: la guerra en el cáucaso del norte, georgia, ucrania, las sanciones.

Directo de enfrentamiento armado, gracias a dios, hasta que no lo era. Pero indirectos de televisión. Hoy turcos tomates casi han dejado de pertenecer a rusia vegetal non grata, los turistas rusos de nuevo llenan las playas de antalya y de marmaris, Vladimir Putin, a bordo del barco-apiladora promoviendo spirit dirige un acoplamiento мелководной y de las profundidades de las partes del "Turco flujo", amistosamente hablando con реджепом Tayyip Erdogan. Pero eran otros tiempos, cuando el turco f-16 secretamente está concediendo por todo ruso SU-24. Recordemos que sucedió cuando turquía jugó por las reglas de la otan y candidato a la presidencia, hillary clinton, exigió cerrar el cielo sobre siria y que fue, para derribar a los aviones rusos, si están allí. Nadie duda de que Erdogan incluso muy independiente directivas, tal vez, con un solapamiento.

Pero si tenemos en cuenta la situación, literalmente, resulta que el ruso, el avión fue derribado por entonces casi por delegación expresa del océano, ya que nadie dudaba de que, precisamente, hillary clinton será la dueña de la casa blanca. Para abreviar perderemos episodios, cuando las fuerzas de la coalición internacional, que, como es sabido, los estados unidos mantienen a la correa corta, un par de veces, parecer accidentalmente, se pintaban el golpe por el ejército de Bashar al-Assad, es decir, un aliado de rusia. Pero y si дональде трампе el juego de los nervios, por desgracia, continuó. El 7 de abril de 2017, en respuesta a un ataque, supuestamente químicos venenosos de sustancias en la ciudad siria de khan шейхун el presidente de estados unidos, Donald Trump dio la orden de atacar a tener alas misiles "Tomahawk" de siria base de la fuerza aérea de esch-шайрат. Y así lo hizo: 60 misiles comenzó con destructores ross y porter, галсирующих en el mar mediterráneo, cerca de la isla de creta. Dicen que en la decisión de Trump ha afectado a su hija ivanka – asistente del presidente de los estados unidos en el no remunerado de la base, растроганная terroríficos imágenes de khan шейхуна.

Pero, por supuesto, la versión para la gente común, además de la imagen fueron фейком. En realidad, esto es, en primer lugar, era necesario más Donald трампу para abandonar la acusación, como si estuviera bajo el tacón de moscú. En segundo lugar, el hecho de que realmente impulsó a Trump a esta decisión: presionar a las ambiciones de rusia, en pocas palabras, припугнуть, para poner en su lugar. No ha resultado. Y entonces, de 18 de junio de caza estadounidense f/a-18e, como ahora parece, no con el primer misil derriba la siria de los SU-22 de la era soviética de la producción, que rondaba bombardeo en el área de ракки de posiciones prohibidas en rusia, de la agrupación "Estado islámico".

Como resultado, rusia paralizase de un memorando sobre la prevención de incidentes en el cielo de siria y advirtió que todos los objetos de la coalición internacional, залетевшие al oeste del eufrates, se considerará un potencial objetivo. Sobre su incondicional de la destrucción de la nada, dice, no se, pero esto de por sí se entiende. Parece que esta vez la decisión no estaba tomando Donald Trump, y el mando de la coalición internacional. Es un truco. Pero entonces la pregunta es la siguiente: si han conseguido los organizadores de tan evidente provocación de la meta? si en los planes de la guerra entre las potencias nucleares, no.

Si se trata de demonizar a rusia, la tarea se ha completado. El hecho de que en los años indivisible de la dominación de los estadounidenses están acostumbrados a que nadie les puede contradecir, сверхчеловеки todo. Y más aún, presentar un ultimátum. La guerra y mears americana de élite, todo está claro es que con los demócratas que a los republicanos. Incluso los expertos occidentales no ocultan que si el cargo de presidente de los estados unidos fue secretaria de estado, hillary clinton, el panorama de la paz podría ser totalmente diferente.

Así que con Donald Trump, la comunidad internacional todavía ligeramente suerte. Y eso es lo que piensan qué pasa con la probable guerra norteamericanos (y no local, como en la historia moderna de américa, aunque merma), y la gran guerra con rusia o, por ejemplo, con China?está claro que la actual administración norteamericana, раскачивающейся en el columpio de un posible juicio político, probablemente no antes de la sociología de las encuestas. Y he aquí el año pasado, en el ocaso de la era de barack obama (por cierto, ganador del premio nobel de la paz, исхитрившегося desatar una guerra), las dos organizaciones de investigación, charles koch institute y el center for the national interest, llevaron a cabo el estudio de la opinión pública qué pasa con la guerra y la paz. Más de la mitad de los estadounidenses entrevistados se manifestaron en contra de alguno ascendente rol de las fuerzas armadas de estados unidos en conflictos armados en el extranjero, mientras que sólo el 25% deapoyaron la expansión militar.

El público expresó una clara decepción de la política exterior de obama, especialmente de sus acciones en el medio oriente, y ha demostrado la profunda memoria histórica en lo que respecta a los antiguos militares de desastres, iniciados los presidentes bush y barack obama. Más de la mitad de los encuestados (51%) consideran que en los últimos 15 años (2001-2015) la seguridad de los estados unidos se redujo. Y sólo la octava parte (13%) se siente más segura. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses no en el temor de la colocación de la fuerza aérea de los estados unidos en siria y el Yemen.

Similares respuestas se han concedido y con respecto a la guerra en afganistán: el 42% seguro de que el resultado de ese conflicto, la amenaza a la seguridad interior de estados unidos aumentó. Y las tres cuartas partes (75%) de los representantes de la opinión pública estadounidense expresaron su deseo de que el futuro presidente (esto ya es el recurso a Donald трампу. – "Nwo") era menos que se centra en las operaciones militares de estados unidos en el extranjero. Como es conocido, al демократах la demonización de rusia y China como "La mayor amenaza de nuestro tiempo" era la principal tendencia de la política exterior de los estados unidos, como tampoco lo es la interna. Incluso a pesar de que dos tercios (63,4%) de los estadounidenses dijeron que la mayor amenaza del terrorismo internacional, y el "Homebrew".

Por cierto, cuando el candidato presidencial de hillary clinton llevó una campaña bajo el lema de la colocación de choque de aviones y misiles de la fuerza aérea de los estados unidos para establecer una zona de exclusión aérea en siria y ратовала por la destrucción de siria y a los militares rusos de aviones, la mayor parte de la opinión pública estadounidense (51%) estaba en contra de esto. Y el 80% de los encuestados estaban de pie en el hecho de que el presidente para cualquiera de las acciones militares en el extranjero debe solicitar el consentimiento del congreso. Sin embargo, los presidentes de ambos partidos, george w. Bush y barack obama, como se sabe, con facilidad развязывали cualquier guerra sin la aprobación.

Plenamente de Donald Trump, aún no se ha aprovechado de lo precedente. Sin embargo, en su "Combate a la cuenta" ya hay huelga de misiles de siria y algo, si es permisible expresarse así, en detalle. Es necesario señalar que el "Vaquero de hazañas" Trump, que haya obtenido el voto bajo la promesa de mejorar las relaciones con rusia, el arrebatamiento especial despiertan. Pero, solo hay que adivinar, en la medida cambia el estado de ánimo de los estadounidenses bajo la influencia activa de inyección de русофобии. Al día de hoy en la política informativa en los estados unidos de influir en este proceso es casi imposible. Por lo tanto, moscú no queda nada, como consolidar el poder de la defensa del país y, según datos de la вциома obtenidos en el curso de ruso de una encuesta telefónica, el 83% de los encuestados valoran la capacidad combativa del ejército ruso.

Más de un tercio (36%) consideran que el ejército del país de la manera más eficaz y боеспособной en el mundo, el 47 por ciento – uno de los mejores en el mundo. Quiero creer que es así.