Vier öffentliche Ruhe Technologie

Dieser text wurde erhalten, indem das verständnis der erfahrungen der verschiedenen länder im laufe des zwanzigsten jahrhunderts und erhebt keinen anspruch auf historische oder theoretische richtigkeit. Soziologen wissen es besser. Betrachtet man die situation in den industrialisierten ländern, kommt man etwa zu folgenden schlussfolgerungen. Es gibt vier faktoren, die vier technologien, die verwendet werden können zur verbesserung der gesellschaftlichen stabilität.

soziale gerechtigkeit

beginnen sie in zufälliger reihenfolge — mit soziale gerechtigkeit, die irgendwie gekämpft haben, in der xx jahrhundert.

Man kann sagen, was sie wollen und wie sie wollen, aber ihre präsenz erhöht die stabilität in der gesellschaft, und das fehlen — reduziert. Alle reden über die tatsache, dass gott liebt die reichen und darüber, dass es unrecht ist, als das geld anderer leute, gegen eine äußerst instabilen gesellschaft, wo es nur pole von reichtum und armut pol. Wir sagen gerne, dass die soziale ungleichheit fördert die entwicklung der wirtschaft. Vielleicht ist es wahr, aber für uns unmerklich. Irgendwo ist es bei uns nicht dorthin entwickelt.

Im ernst, ja, je weniger ungleichheit, desto weniger anlass zur unzufriedenheit, unabhängig von anderen faktoren. All das gerede über jemand außergewöhnliche talente und fortschritt wirken bis zu einem gewissen punkt. Zum beispiel, bis hin zu jenem, wenn dieses «talent» immer wieder beginnt vererbt werden. Hier haben wir wieder rieb über verschiedene «sony», «samsung» und стивов джобсов.

Aber wir haben die erfahrung der 90er, wenn keine возняков und «mitsubishi» haben wir nicht gebildet sein, aber es ist eine ganze schicht von sehr wohlhabenden menschen. Warum dann die anderen durch ihre tätigkeit reich geworden ist nicht viel. Und sie selbst weigerte sich kategorisch zu erklären, wo brennholz. Das heißt, die soziale gerechtigkeit, wie sie hätte nicht vermutet entzerrung, wie viele denken, ist es einfach schätzt die tätigkeit von henry ford etwas anders aus als Sergei mavrodi.

Normale frage: was hast du für eine solchen gesellschaft, dass hast du so viel geld? und heute sogar in london können sie mit solchen fragen konfrontiert: woher haben sie das geld, lieber sir? einnahmequellen begründen können? das heißt, die tatsache, dass in der 91 km russland mit dem kopf duckte sich in einen wilden kapitalismus, hat nichts zu bedeuten. «soziale gerechtigkeit» war, ist und bleibt ein brennendes thema. Wenn die frage gelöst — stabilität in der gesellschaft wächst, wenn nicht — fällt. Die menschen denken im gegenteil es ist unmöglich, wie viel sie noch агитируй.

niveau der freiheit

der nächste faktor — die «stufe der freiheit».

Es zu verstehen kann natürlich sehr unterschiedlich, richtig verstanden werden kann oder nicht. Jemand sagt, dass demokratie ermöglicht es den menschen, die regierung zu beeinflussen und die gesellschaft, jemand sagt, dass es eine art «messe clownerie», vielleicht, die wahrheit liegt irgendwo dazwischen, vielleicht nein, aber die tatsache ist, dass diese gesellschaft viel stabiler: im jahr 1917 noch in der französischen republik, weder in der italienischen republik, besonders in der demokratischen großbritannien keine revolutionen nicht passieren. Wenn menschen haben die rechtlichen mittel, um ihre unzufriedenheit auszudrücken, das der revolution treten viel seltener als in ländern mit minimalen freiheitsgrad. Ja, oft ist der dampf raus in die trillerpfeife, die hauptsache ist, dass er nicht in stücke reißen dampfkessel. Massive demonstrationen — dies ist die aktuelle realität in den meisten Westlichen ländern seit generationen.

Und nichts. Warum ein gewehr in die hand zu nehmen, wenn sie nehmen ein plakat? als «kinder» weder verwöhnt, wenn auch nur zu diskutieren, ob nicht eine scheiße? im prinzip ist dieses die technologie streckte russland in den 90-e. Ja, alles scheiße, aber sie selbst gewählt haben, diese macht. Und sie entwirren.

Selbst schuld! im allgemeinen, die technologie erweist sich offen missbräuchlich, aber es funktioniert! funktioniert, ja noch wie! egal, wie viele «стебались» während über bürge mit einem handschlag — wir hatten keine andere wahl, denn als «demokratie»! in wie. Selbst gewählt, selbst das leiden. Wenn jemand nicht erinnert, ist in den USA während der großen depression gingen die massive protest märsche. Aber für den abriss des systems ist nicht geführt.

Und da eine partei sich regelmäßig ein anderes ersetzt, und der außenpolitische kurs bleibt, als der schlagbaum. Ich weiß nicht, warum. Und im gegensatz zu den gleichen bolivien, seit der gründung der USA kein präsident wurde zum rücktritt gezwungen aufgrund der massiven proteste der bevölkerung. Solche angelegenheiten.

Der maidan wird nicht gehen dort, wo eine normale demokratie. Und ja, die demokratie ist nicht etwas glänzendes und perfekt, es ist nur die technologie.

die nationale ausschließlichkeit

der dritte faktor: die nationale exklusivität. Hier gefällt es oder nicht, aber genau das taten und die situation und die menschen wollen sicher sein, dass der staat wirkt gerade in ihrem interesse und nicht im interesse der fremden. Heute in europa dieses problem stellt sich in vollem wachstum.

Bei uns lachen, nicht wissend der tatsache, dass «nationale sonderweg» nicht ersetzen durch eine gewisse «internationalität». Das heißt ersetzen kann, aber es wird nicht funktionieren. Und dieser faktor ist sehr weit verbreitet überall im postsowjetischen raum und im baltikum, in transkaukasien und in mittelasien, in der Ukraine — überall. Es ist nicht nur um «gegen die russen», ist eine solche politische technologie. Es gibt sehr gute, aber es gibt sie — sehr schlecht.

Und ja, es scheint stalin am ende des krieges urteilte, dass die hitlers kommen und gehen, aber das deutsche volk bleibt, siehe, die deutschen politiker so nie diskutiert, weder im krieg, weder vor ihm noch nach. Amerikaner diese technologie einsetzen, ist völlig offen. Und, das interessanteste (!), in der welt ist nicht verursacht abstoßung. Und europa verhängte sanktionen nichtgegen «außergewöhnliche» amerikaner, sondern gegen die «internationalen» die russen. Wenn ihre ideologie (internationalität) so ein wunderbares, warum es nicht funktioniert? weil es nicht funktionieren kann.

Die menschliche natur nicht ändern, und diese «technologie» nirgends und niemals funktionieren wird. Wir sind mit diesem sehr schmerzhaft kollidierte nach 91: überall im postsowjetischen raum triumphierte der nationalismus. Und auch in «brüderlicher» Belarus. Wir, ich erinnere mich, angekündigt, dass alle menschen brüder sind, aber aus irgendeinem seltsamen grund wird es hitler mit seinem «menschenverachtenden ideologie», объявлявшей die deutschen sind eine überlegene rasse, brachte in russland ein ganzes bündel armeen und alliierten truppen aus europa, und wir wehrten allein an der ostfront. Und auch die armee von anders floh in den Iran in 42-m-paradox, nicht wahr? länder von finnland bis spanien und von bulgarien bis norwegen unterstützten die nazis (die deutschen «besser als andere»), aber nicht die kommunisten («alle menschen werden brüder»).

Paradoxon. Die angelsachsen dort ihre aufgabe gelöst, wenn was ist. Lustig passiert: nazi-Berlin in den letzten tagen des krieges verschiedene dort verteidigten die niederländer und norweger, balten und die franzosen, die ungarn und die spanier! wenn das die letzten aus dem bunker des führers gingen die französischen ss-leute (wenn alle deutschen schon aufgegeben haben!). Und marschall abowjan weigert sich nachschub, wenn es weniger als 70% der russen. Hier zu ihnen, großmutter und der freundschaft zwischen den völkern, dir und internationalität.

Auf die idee, ausgerechnet in moskau 41-m musste verteidigen internationale aus allen ländern der welt. Aber irgendwie nicht zusammengewachsen. «krieger-internationalisten» in der tat angekommen, aber aus sibirien. Das heißt, moskau 41-m russen gerettet, aber Berlin im frühjahr ' 45 оборонял eine echte internationale (kein scherz).

Grimassen der geschichte.

wohlstand

naja, und die neueste technologie: das materielle wohlergehen der bürger. Was dachten sie denn? gut als ohne es, native. Irgendwie nur daran erinnern, die usa, mit der arbeiterklasse, mit der psychologie der mittleren klasse.

Und die ganze sache in einem sehr hohen (im weltweiten vergleich) löhnen in den usa. Deshalb nicht «summen». Der amerikanische arbeiterklasse sehr gute verdienstmöglichkeiten bereits am anfang des zwanzigsten jahrhunderts. Ich erinnere mich an «auto-könig» upton sinclair.

Dort noch vor der smw die hauptfigur, die arbeit auf die montage von auto bei ford, hat ein haus und ein auto. Das ist kein witz und nicht hohn. Hundert jahre zurück. Ein einfacher arbeiter auf montage.

Das haus und das auto. Da троцкистам-ленинистам dort zu fangen, es war nichts am anfang. Wenn was ist, dann эптон sinclair (journalist der sozialistischen ansichten), stellte sich die aufgabe zu zeigen flaue murlo лощеного henry ford, ihn zu entlarven. Доразоблачался! klar, wenn endlich автовазовский arbeiter mit fließband leisten können, ein haus, ein auto und eine frau mit fünf kindern. Und alle für ein gehalt.

Sie sagen: fantastisch, aber sinclair ist durchaus überzeugend argumentiert, dass henry ford — ausbeuter und blutsauger. Und das buch beginnt damit, dass der vater des protagonisten, ist auch der arbeiter (!), gezwungen «впахивать» auf вагоностроительном werk bis zur erschöpfung, um eine zahlreiche familie in hülle und fülle (die frauen arbeiten nicht und weder der vater noch der sohn). Die bezahlung ist gut (nach meinung des schriftstellers und sozialisten), aber die arbeit ist sehr schwer (auf dem hof — das ende des xix jahrhunderts). Das ist in der tat haben wir eine dynastie (!), подвергающуюся rücksichtslosen betrieb von großen kapital (w.

I. Lenin im jahre 1915, wenn man антимилитаристскую broschüre sinclair «sozialismus und krieg», so beschrieb die politische position des autors: «sinclair — sozialist gefühle, ohne theoretische bildung. »). Hier sitze ich jetzt und versuche zu verstehen, wer von uns die schönste. Die tatsache, dass wir die klügsten, klar, ohne umschweife. Henry ford buchstäblich tötete der amerikanische sozialismus, beginnend zahlen «unanständig» hohe gehälter.

Aber er bloß wollte, dass die arbeiter aus der fabrik von ford konnte das ford-auto kaufen. Aber das es äußerst voreilig, unklug hatte sehr ernste politische konsequenzen. Wie es seltsamerweise ist, aber politisch henry ford hat nicht weniger als wladimir iljitsch uljanow. Das komische ist, dass er und die anderen dabei dachten vor allem über die arbeiterklasse.

Aber einer von ihnen beschlossen, die verwandeln es in eine «vorhut» und das andere umwandeln in die mittelschicht. Zwei sehr unterschiedliche lösungen, weitgehend определившие geschichte des xx jahrhunderts. Das heißt in der regel die technologie sehr, sehr interessantes, geforderte und деполитизированная, und sehr viele es genutzt, um bei vorhandensein von materiellen möglichkeiten. Hier ist gerade der teufel steckt im detail, in diesem fall — in gegenwart von den möglichkeiten. Für die umsetzung benötigen sehr große ressourcen. Und in der regel auch in den wohlhabenden Westlichen ländern «раскармливали» bei weitem nicht alle, sondern genau und konkret «mittelstand».

Gerade weil sie teuer. Und im mittelstand gehörten bei weitem nicht alle. Plötzlich, ja? das heißt die udssr ist groß gerade dadurch — hat er versucht zu arbeiten mit der ganzen masse der bevölkerung. Und alle als menschen.

Mehr solche experimente nicht durchgeführt, keiner außerhalb des ostblocks. Und sogar in der schweiz. Sie verstehen, es ist ein sehr großer unterschied, zu versuchen, gut zu arrangieren, auch wenn 50 prozent der bevölkerung ernähren und versuchen alle. Alle zu lehren, zu heilen und lieferung der arbeit.

Ein paar andere dinge. Und wenn ich mich recht erinnere, dieser mittelstand раскармливали gerade in der zeit der anwesenheit auf dem planeten der udssr. Wie im gegensatz zu. Mit dem zusammenbruch der udssr wurde aufgegeben und dieses teure experiment.

Noch einmal: das gleiche gepriesene mittelschicht entstand im Westen nicht in sich selbst, und als antwort auf die anwesenheit auf dem planeten der udssr, und er hat nie enthalten,zum beispiel zwei drittel der bevölkerung. Irgendwo 40 prozent. In den wohlhabenden usa. Weil teuer.

Hier ist genau und konkret auf sie und erstreckte sich dann das wohlbefinden. Das ist die «mittelschicht» der autor mehr und mehr wie eine künstliche soziale konstruktion. Also, wenn es in russland begann die aktive gespräche über die schaffung eines mittelstandes, der autor war ein wenig lustig. Inländische эпигоны dieser «ideen» nicht wörtlich eingetragen in das thema und waren offensichtlich nicht im widerspruch mit der wirtschaft. Russland — ein land genug arme, und hier ist das «plötzliche» die gründung einer wohlhabenden mittelschicht unter anderem bedeutete, dass ein wesentlicher teil der bevölkerung leben in armut geradezu.

Es gibt keine wunder, und aus einem schaffell felle sechs mützen weder nähen, egal wie hart. Das heißt, im Westen die mittelschicht gab es lange genug, und seine schöpfung (nicht in allen übrigens ländern es passiert ist) kostet einfach geld monströsen. Na ja, er unterstützte die behörden in der macht in den bedingungen der ideologischen konfrontation. Noch einmal: unsere bürger reden ein wenig falsch, sie sind (verdorbene udssr) stammen aus einer reihe von grundlegenden bedürfnissen und glauben, dass es irgendwie muss geschlossen werden gehalt, und so ist es auch für die wohlhabenden länder des Westens in den besten zeiten war es nicht so. Für einen sehr großen teil der bevölkerung.

Die wirtschaft ist nicht erlaubt. Und in russland entstand nicht der mittelstand, sondern eine «schicht». Nicht zu beträchtlicher (vor allem wenn man nach moskau, peter und megacities), aber sehr горластая. Die letzten 30 jahre alle lehrte, verdienen können, die hauptsache — zu wollen, und dem, was schlecht leben nur dummköpfe und faulenzer.

Und dann kam 2019. Und plötzlich stellte sich heraus, dass sogar auf so einer kleinen schicht der bevölkerung in russland gibt es kein geld. Verdammt, was sie im sinn hatte, während die förderung dieser technologie? geben rentner für 500 euro zulagen zur rente? auf kino und eis für gutes verhalten? ich verstehe, dass diese «technologie» gerade sehr attraktiv für seine «аполитичностью» im vergleich mit drei anderen, aber es lohnt sich-es ist unglaublich teuer. Das ist so ähnlich ausnahmen mit dieser methode haben wir ausgewählt und aktiv «yuzayut». Und, das komische, begannen sie aktiv zu benutzen, gerade in den mageren 90er jahren, was zusammen mit anderen faktoren und führte die russische gesellschaft ende der 90er jahre an den rand des bürgerkriegs. Das heißt, wenn die menschen nichts zu essen haben, und ihn im fernsehen noch im volksmund zu erklären, dass er selbst schuld ist, weil «loser und schaufel», und genau wegen solcher, wie er, unsere wirtschaft kann nicht aufstehen aus dem dreck.

Denken er das falsche, und das ist, bis er ihr denken nicht ändert, wird sich nichts ändern und im realen leben. Noch mit irgendwelchen verdächtigen zielen вычислялся gewissen prozentsatz von solchen hier «schaufeln verlierer». Das heißt, von der «sozialen gerechtigkeit» wir entschlossen weigerten sich, in den späten 80er jahren, «nationale» thema bei uns überhaupt verboten, «freie wahlen» wurde beschlossen, «schneiden» in null. Verstehen, diese technologie, sie können sie nicht verwenden, aber sie können sie nicht ersetzen (импортозаместить).

Es ist unmöglich zu überzeugen die breiten volksmassen, dass soziale ungerechtigkeit, missachtung der nationalen interessen und das fehlen von freien wahlen — das ist gut. Bleibt das «materielle wohlbefinden» (anerkannte technologie). Auf die ist einfach kein geld. Wenn sie denken, dass dieses modell falsch ist, versuchen sie zu verjagen durch sie diese oder andere länder.

ergebnisse

zum beispiel, die USA sind traditionell verwendet drei technologien: alle außer «soziale gerechtigkeit» (20. Jahrhundert).

Das heißt, die freiheit und das materielle wohlergehen und die nationale ausschließlichkeit. Kaiserbrötchen deutschland — dort im prinzip ein normaler parlament (bereits am ende des xix jahrhunderts), sondern eher troika umfasste die soziale gerechtigkeit, als freiheit (bismarck der erste und aktiv eingeführten соцзаконодательство). Die nationale exklusivität, klar, über die (wir, die deutschen niemanden fürchten außer gott, schrieben die deutschen erstklässler in ihren heften). In deutschland nach hitler (60er — 70er) alle aktiv genutzt, und sogar, wie seltsamerweise ist, die nationale thema: türken importiert für die schmutzigsten arbeiten, unwürdig des wahren deutschen. Gehalt — einer der höchsten in der welt.

Der sozialstaat — in alle felder! wahlen? ja, solange du willst! und hier in schweden war ein echter sozialismus bereits. Für die schweden, ist klar. Und es war schon in jenen jahren sogar zu gut (schrecken aller schrecken, — alle vier möglichkeiten auf einmal!). Alle asiatischen tiger und Japan verwendet hauptfaktor wirtschaftswachstum plus ein glühender nationalismus (außer vielleicht singapur).

In Japan scheint es bereits war eine demokratie, aber in Korea yu war sie nicht da und nah, und da traten massive studentische demonstration. Nationalismus irgendwie verwenden alle regierungen, weil es die billigste und intuitiv. Und lukaschenko ist keine ausnahme, sondern die regel. Nun, und für ein beispiel noch: russland anfang des zwanzigsten jahrhunderts. Soziale gerechtigkeit nur in den kühnsten phantasien (80 prozent der bevölkerung bauern — «полуперсоны», wie sie genannt wurden).

Wirtschaftlichen wohlstand? nun ja, prozent-so für 15-20 bevölkerung (in sehr besten fall). Freie wahlen? auf jeden fall. Na ja, und auch nationalismus ist nicht besonders roch. Roch antisemitismus, und das sind verschiedene dinge.

Modus und dann «plötzlich» zusammengebrochen. Die udssr hielt sich gerade auf «soziale gerechtigkeit» und immer noch gutem niveau leben. Heute dieses niveau eindeutig ist niedriger als in den 80ern. Und keine chance, radikal verändern die situation in den kommenden jahren nicht zu erwarten. Aber die technologie der «wohlstand» «юзали», «yuzayut» und offenbar werden «juzat», weildass es «apolitisch».

Das ist, was es mag. Aber, pardon, wir haben hier nicht die benelux 80er jahre und auch nicht die moderne schweiz. Irgendwie (wahrscheinlich wegen fehlender geldmittel) wir verwenden den lebensstandard nicht körperlich, sondern sozusagen in пропагандистском sinne: uns ausführlich erzählen, wie es gut — viel zu verdienen. Lustig, sehr lustig.

Aber so funktioniert es nicht.