Yaakov Kedmi: "verden har ikke penge til krigen"

April og maj var mættet internationale begivenheder, der efterlod en mærkelig eftersmag. I moskva har besøgt lederen af det europæiske diplomati federica mogherini efter hende – osce ' s generalsekretær lamberto zannier. I Sochi Vladimir Putin mødtes, angela merkel, og snart efter hendes afgang jeg ringede c Donald Trump. Kampen mod terrorisme og situationen i syrien, der blev drøftet på forhandlinger af den russiske præsident med sin tyrkiske modpart Erdogan.

På anmodning af "Mic" i den internationale situation blev behandlet, den tidligere direktør for den Israelske efterretningstjeneste "Nativ" yakov kedmi. – james i. , hvad der sker i verden?– vesten forsøger at finde ud af ruslands position i de kommende forhandlinger om at etablere en ny verdensorden, som vil begynde på mødet i g-20, og til at beslutte, hvad de skal gøre næste. Amerikanerne har travlt med ikke blot at afklare den position, men at finde reelle løsninger til den enkelte, men er ikke det vigtigste spørgsmål. Naturligvis, Putin mødtes med den amerikanske præsident, efter at frau merkel forlod rusland. Jeg tror, han fortalte Trump om resultaterne af dette møde.

Der er en dialog mellem lederne af rusland og USA om vigtige globale og europæiske spørgsmål. Og at nogen ikke har illusioner om, at parterne forsøger at formidle til partner deres meninger, vurderinger og holdninger. – hvad kan forklare merkels besøg? hun havde ikke været i rusland i flere år. – først af alt var det om Ukraine. Minsk aftale læse, hvad du vil. Og ikke kun moskva og Kiev gøre det på min måde.

Rusland og tyskland kommer til dokumentet, der varierer. Nu blev det klart, hvad henblik på gennemførelse af Minsk-aftaler, som tyskland fortalere, er i direkte modstrid med den russiske. Merkel sagde, at de først skal gives til den grænse, under beskyttelse af de ukrainske myndigheder. Der er cut off Donbass fra enhver hjælp og forlade dens indbyggere ved den nåde, som i Kiev.

Det er absolut ikke svarer til, hvad der var optaget i Minsk-aftaler. Men det er fortolkningen af tyskland, tror jeg, er helt uacceptabelt. Specifikt, den frau kantslerin klart anført, at den russiske holdning, at der ingen ændring er på vej hen. Merkel ' s forsøg på at påvirke den proces, der endte i fiasko. – og resten af de besøgende?– forsøger at finde ud af, hvad han ønsker, ruslands præsident, til at bestemme, hvad dens nuværende position. – hvad der, efter din mening, er udsigterne for forbindelserne med de forenede stater?– line up de kontakter, der klart viste møde mellem repræsentanter for de myndigheder, og den syriske opposition i astana. Usa tilfredshed på de beslutninger, der træffes der, overveje dem konstruktivt, og vi håber, at de vil bidrage til at stoppe blodsudgydelserne og skabe fred i syrien.

Dette er et stort skridt i sammenligning med den tidligere administration. Her kan ses en seriøs model løsning på den syriske krise. Rusland har planlagt af trin i syrien, der er aftalt med sine partnere i det problem, tyrkiet og Iran. Modtaget godkendelse af den syriske regering, fn og usa. Det er aldrig sket før.

Det er resultatet af en gradvis søgningen efter en fælles platform, der vil være i stand til konstruktivt at ændre situationen i landet. Men det legitime spørgsmål: hvad er den amerikanske holdning, fordi det ikke kun modstandere, men også at USA ' s allierede er uklare følelser af formanden af Trump og hans fremtidige politik?– amerikanerne er raslende hangarskibe i det sydkinesiske hav fyret cruise missiler syriske airfield uden nogen undersøgelse af hændelsen. Hvad er en produktiv dialog mellem moskva og Washington kan være i dette miljø?– vi er nødt til at forstå, hvad de forenede stater, og at der er en politik bestemmes af formanden. Kongresmedlemmer arbejde mere på de vælgere, dem, der finansierer dem. Her er et eksempel: populistiske intentioner, de allerede har vedtaget den lov, der forpligter myndighederne til at anerkende jerusalem som hovedstad i Israel og flytte ambassaden.

Den lov, der nedlagde veto. Og hver nyvalgte præsident udvidet veto. Der er snesevis af populistiske love, der er gældende. I forhold til affyring af raketter mod det syriske airfield: Trump har vist, at det land, deres vælgere og modstandere, at han er den formand, der skal træffes alvorlige beslutninger, i stand til at vise styrke. Og var meget bekymret for, at der i rusland alt er korrekt vurderet, advarede moskva.

Dette er en én gang flytte til ikke at betale ham megen opmærksomhed. Hvad rusland gjorde: noterede sig, men reagerede ikke. Det samme formål, er en demonstration af magt i asien. Spørgsmålet om nord Korea, USA ikke kan løse. – hvorfor?– de har ingen mulighed for at vælte regeringen i pyongyang eller angribe nordKorea.

Da dette vil ikke gøre i første omgang kina. Et forenet Korea under amerikansk indflydelse til kina er mere farlige end USA ' s militære baser nær vladivostok. Men mere end nogen af foreningen af sydKorea og nordKorea bange i Japan. For dem er det evige rædsel.

Så ingen opsamling nordKorea, eller regimeskifte umuligt. Det første skud vil koste syd Koreanske, kinesiske og Japanske økonomi i tre billioner dollars i det mindste. SydKoreas 25 atomkraftværker. Evnen til at vide, nordKorea, herunder inden for sabotage, du kan forestille dig hvad der ville ske, hvis nogle vil blive angrebet. "Fukushima" vil virke som en barnlig sjov.

Jeg taler ikke om tolv eller tretten nukleare sprænghoveder i besiddelse af nordboere. Uanset hvad de har levering evne til at benægte, at mindst en eller to af dem kan eksplodere i Japan eller i stedet for en af de amerikanske carrier battle grupper, det er umuligt. Der er, i nordKorea, at USA ikke kan gøre noget. Den amerikanske præsident bareviste deres styrke og beslutsomhed. Desuden, han forsøgte at give det udseende af aftale med lederen af kina om en fælles løsning til nordKoreanske problemer.

Det viste sig at være forkert. Den kinesiske fordømt de militære forberedelser af USA og forlangte at fjerne missile defense system i sydKorea. De fik følgeskab af rusland. Beijing gav en ganske logisk forslag, og der er aftalt med pyongyang.

Det er præcis det samme som tidligere forhandlet med Iran, nord Korea er enig i, at stoppe med at udvikle atomvåben, hvis de fjerner os missile defense system thaad fra rk og stop manøvrer med den sydKoreanske hær, der udvikler invasion i nord. – dette betyder, at. –. Den tale ikke gå om nuklear nedrustning af nordKorea. Nej, de siger: nye udviklinger, vil vi stoppe, test, vil vi ikke blive afholdt, og du er indforstået med ikke at røre os. Således atomvåben, den rolle, der allerede er spillet, efter at have sikret sig nordKorea. Amerikanerne har ikke meget af et valg.

At kæmpe med nordKorea mod modstand fra rusland, kina, Japan og sydKorea, de ikke vil. – USA ønsker at kontrollere den fjernøstlige seaside havne. Hvor reel er denne?– repræsentanternes hus i den amerikanske kongres har vedtaget en lov, som i forbindelse med gennemførelse af sanktioner mod nordKorea vil tillade regering til at tage kontrol af den fjernøstlige russiske havne. Men beslutningen om kongressen ingen er tvunget, selv den amerikanske præsident. Dette er igen mere for vis.

Men et reelt forsøg på at kontrollere andre folks havne er begyndelsen af krigen. Kan du ikke se en situation, hvor kina eller rusland, for ikke at tale om nordKorea, vil tillade en fremmed stat til at inspicere deres havne eller til at søge fartøjer. Så det er ikke klart, hvordan til at opfylde loven. Det er usandsynligt, at den amerikanske præsident underskriver, og den amerikanske flåde beslutter sig for at opfylde de ønsker af kongressen. – merkel i samtale med Putin har forsøgt at afklare sin holdning ikke kun om eu-spørgsmål.

Tyskland ønsker at få sin plads i fredsprocessen i mellemøsten?– Trump er at forsøge at få NATO til at gribe ind i irak og syrien til at trække sig tilbage fra sit lands finansielle byrde. Der modstod forsøg på at stramme den alliance i mellemøsten? først og fremmest, frau merkel. Den effekt af medlemmer af alliance mener, at hvert land beslutter sig for sig selv, hvordan at deltage i mellemøsten. Briterne sendte fly.

Den franske spilles der med sin carrier elendigt. Usa, der er baseret på det faktum, at de har mindre end der kræves er taget byrde, har til hensigt at flytte ansvaret og militære udgifter til NATO. Og europæerne er imod det. NATO som en organisation af et forenet europa er ikke ivrig efter at blande sig i anliggender af denne region. Her merkel og prøvede at finde ud af, hvad Putin ' s holdning til mellemøsten, til at beslutte at søge et andet felt for konfrontation med rusland eller samarbejde? og derefter, at de stadig ikke ved, hvordan man passer interesser i USA og europa i denne hot spot.

Politisk symbiose af Washington og bruxelles er sandsynligvis overtrådt: ikke alle, der ville gøre de amerikanere, som europæerne. Det modsatte er tilfældet. Og så, for så vidt som eu ' et, og at han kan tillade sig? efter europæerne kom, der er involveret i krise i Ukraine, jeg tror ikke mange lande, der vil være glade for at tage på en anden kamp. De er ikke op til dette, hvem der bestemmer, hvad der er at være fremtidens europa. Billedet til sidst ryddet op efter en folkeafstemning i tyskland. – deling af syrien i zoner af indflydelse, som kan være repræsenteret som overgivelse af rusland af Assad-regimet?– tværtimod.

Rusland trak sig ud af den sfære af fjendtlighederne det område med den civile befolkning og regioner, hvor der er kræfter parat til at underskrive en aftale om våbenhvile. I disse områder vil starte den samme politiske proces, såvel som på hele syrien. I det område af fjendtligheder var den eneste terrororganisation. Denne beslutning fører til norMalisering.

Rusland er ikke forlade syrien. Denne afgørelse ikke svække den legitime regering i damaskus, og styrker den, udvikler den styrker af hæren, allierede med Assad og russisk hq til at koncentrere sig om at ramme terrorister. – udfaldet af valget i nederlandene, østrig, frankrig, tyskland, nogen indvirkning på den europæiske krise ikke vil have? han vil trække sig tilbage?– selvfølgelig, fordi det er uklart, hvordan de kom til magten i eu ' s politik vil være i stand til at klare det. Fejlslagne politik de sidste tre præsidenter i frankrig har bragt sin økonomi til sin nuværende sørgelige tilstand. Og fremtiden tegner godt for den franske.

Land af inerti kan stadig fortsætte med den eksisterende politik, at veteranerne er stærke nok til at bevare magten, men kan ikke ændre forløbet, dynamik og dialektik udvikling. Så kommer der en tid med forandringer. I frankrig, marine le pen er blevet en legitim kandidat og stemte for hendes millioner af borgere. Der skete noget, der aldrig var: de skiftende politiske geografi.

Europa står over for alvorlige problemer og bliver nødt til at løse dem, at ændre den indenlandske og den udenlandske politik. – alt, hvad der sker i verden viser, at den generelle krise i kapitalismen, den borgerlige social-økonomiske formation, er det ikke?– lagdeling af samfundet har for længst passeret det kritiske punkt. Personlig rigdom af de rigeste mennesker, som repræsenterer en meget lille del af befolkningen, stiger dramatisk. Antallet af fattige mennesker, tiggere, fattige i verden er stigende, og det er et stort socialt problem. Hvis i kina, situationen er meget bedre i rusland er stadig ganske acceptabel i forhold til hvad det var i andre lande, som er mindre stabile.

Og rode med de ledere, ascension til et olympus-af mennesker, og derefter smidt på den politiskepapirkurven på grund af deres komplet fiasko, tale om det. Vi ser den konflikt mellem samfund og magt elite i det forenede kongerige, tyskland, frankrig, usa. Og derefter starte konflikter mellem lande, er de blevet meget mere end før. Konflikter kan løses eller revolution og afskaffelse af den borgerlige social-økonomiske formation, eller en global konflikt.

Hvilken af de mulige?– er det muligt at skabe noget af værdi at ødelægge? ikke altid. Som de siger i rusland, til at bryde – ikke at bygge. Meget ofte, at revolutionen bliver til oprør – meningsløse og nådesløs. I dag eliter har ingen idé om, hvordan til at bygge fremtiden.

Udover, at folk ikke kommer til at dø for ideer, som det var for hundrede år siden. Selv helt bedøvet warszawa myndighederne ved udmærket godt, at polakkerne for, hvad der ikke ønsker at dø. Mindre alle indstillet til at bekæmpe amerikanerne – ingen ønsker deres børn til at dø for Ukraine, syrien eller nordKorea. Ja, ingen, og ingen penge til en krig, det er vanvittigt at bruge.

De første to verdenskrige, der skete, når der var kilder til deres finansiering. Hertil kommer, at i dag, til at sidde på sidelinjen og ikke vil arbejde, alle vil kæmpe, og gøre vil mislykkes. Alle taber. – Trump om Ukraine til at tale ikke ønsker. Frankrig skyr den kanal processen.

Format kvartet for Ukraine, selv ikke tyskland, og en af frau merkel. For eksempel, ledelse af rusland vil vise det internationale samfund, den faktiske folkemord på befolkningen i Donbass og udtrykte ønske om salver "Kaliber" til at dække over bataljoner af frivillige ukrainske nazisterne. Som du kan se, en rigtig scenarie?– nej. Først og fremmest, fordi ingen i verden er ikke interesseret i fakta, vesten ikke bekymrer sig om dem.

At støtte Ukraine til at reducere rusland var en politisk og strategisk beslutning. Nu er spørgsmålet anderledes: forvaltes eller ikke? er der strøm til at støtte konfrontation i Ukraine, til at investere milliarder af absolut ingen nytte, og som i øvrigt ikke kan findes?spørgsmålet om fremtiden for Ukraine vil blive besluttet af Washington og moskva, når hver af parterne definerer grænserne for deres præferencer. Rusland ved, hvad hun ønsker fra Ukraine, og at hun ikke vil tillade Kiev. Først og fremmest vil ikke tillade tilstedeværelsen af militære enheder i andre lande.

Udenlandske grundlag vil ikke være der, det er allerede klart. Omfatter Ukraine?. Moskva bygget i økonomien, så er det næsten ikke afhængig af leverancer fra der. Kiev og sin ødelagt. – i magtstrukturerne i Ukraine i humør: vesten skruet os, og den russiske ikke vil tilgive. – genoplivningen af den ukrainske økonomi, kan kun være at genetablere forbindelserne med rusland.

Men de politiske strukturer, der i dag ved roret i Ukraine, ude af stand til at gøre det. Så tilfælde vil gå gennem inddragelse af magten, er uundgåelig, og kan resultere i store blodsudgydelser. Men at sende deres soldater til Ukraine der ingen, der vil. Og den skæbne, det land, der bliver nødt til at løse de væbnede styrker, der er der allerede.

Det er det nye rusland?– ja, det nye rusland. Det eksisterer, og det er brugbart fra et militært synspunkt. Og til at gribe ind, ingen vil. Og rusland, også. – hvordan ukrainized (i den forstand, klar-til-uafhængighed) det russiske samfund?– ingen forbindelse mellem russisk politik og samfund med hvad der sker i Ukraine, nr.

Jeg ved, at den modsatte side, og fra dette synspunkt. I dag graden af korruption af den russiske regering, er utålelig fra det synspunkt af borgere, som ikke kan gå til nogen sammenligning med, hvad der skete, og fortsætter i Ukraine.