Om "frygtelige russiske fascister"

Som et resultat af visse historiske begivenheder i det 20 århundrede navnet "Hitler", og navnet "Nazisme" er blevet en husstand navn. Da det skete, det skete. For at ændre noget, er meget vanskeligt. At det i virkeligheden var hitler ikke helt den mand trækker sin propaganda, og at det i virkeligheden fascismen og nazismen er flere forskellige (meget forskellige) — er et andet spørgsmål.

Der skete hvad der skete, skete præcis, hvad der skete. Hitler og nazismen/fascismen (i vesten, der ofte bruges ordet "Nazi" med dets derivater) er blevet en slags mærker (antipode). Var der ligger så tæt i massebevidstheden efter anden verdenskrig. Og vi, i vesten. Hitler er dårlig, og nazisterne er dårlige.

Og dette blev så vedholdende stereotyp, så frosne og forbenet, at "Pause", er næsten umuligt. Men historien går, at den politiske situation har ændret sig, og efter 1991, året begyndte at blive nogle sjove konflikt. I princippet, de begyndte at dukke op endnu tidligere, da tyskland blev en del af NATO og eu — og det er rent faktisk "Hans" land, men sovjetunionen — blot fjenden. men er mest klart og åbent, det blev klart i de seneste år (livet går videre, og den politik er ikke på plads).

Hitler var ren ondskab, og han med hans horder undskyldning for ikke at være, men hvad de skal gøre, hvordan de skal handle i den aktuelle situation? var han bare de facto pan-europæisk (vestlig) leder, og kæmpede med de sovjetiske rusland. Og tabt, for de sovjetiske rusland. Det er her, det hele begyndte at ske. Aspekter af dette problem er mange, en af de mest interessante — bare opkræve et moderne russisk fascisme. En slags "Knight' s move".

Som det er blevet sagt, er ikke tilfældigt og ikke pludselig aldrig. Er "Dårlig fascisme", og nogen er nødt til at være ekstrem. Det er klart, at de ledere, for eksempel, den moderne tyske ekstrem ønsker ikke at være stærkt, og en af de europæiske ledere ikke ønsker. I mellemtiden, fascismen (nazismen) ikke opstår pludseligt og umiddelbart, men er en form for en organisk del af den europæiske historie/kultur. Det er europæiske, men ikke russisk.

Historien om oprindelsen og udviklingen af fascistiske (nazi) ideologi — emnet er i hvert fald meget interessant og selv spændende, men det er derfor, det er ganske godt undersøgt (for at beskrive dem ret sent). Hitler, mussolini, franco helt økologisk passer ind i den europæiske kultur og historie. De "Egne" fuldt ud, endelig og uigenkaldelig. I 20-erne/30-erne af 20th century fascismen/nazismen i europa var en form for "Mainstream". At benægte dette er meningsløst — så det var fra den sang, ord kan ikke slette.

Hvis ikke det var for et knusende nederlag for aksemagterne, og hvem ved, hvordan det ville have udviklet sig yderligere europæisk (og verdens) historie. Menneskehedens fremtid for de kommende generationer kan være noget af en national socialist. Fascistiske regimer i ungarn, kroatien, rumænien, så også ganske økologiske. Og havde udsigter til forskellige udfald af den store krig. Men ikke i rusland.

Den ordning, der opstod i det kommunistiske sovjetunionen var så at sige kategorisk og fundamentalt distantsirovaniya og "Det borgerlige demokrati" og forskellige nazistiske/fascistiske regimer. Ideologiske forskelle, for eksempel mellem hitler og stalin var fundamentalt uoverstigelige. Ikke engang mellem dem var der et kæmpe hul størrelse for at overvinde det var umuligt. Hvis: regimer af mussolini, hitler og franco, og ingen problemer med den legitimering vidste ikke — erkendte de, næsten med det samme. Men ussr-og med den internationale anerkendelse var et stort problem.

Stort problem. Endelig er de blevet løst hen mod slutningen af anden verdenskrig. Eller endda i potsdam. Efter krigen.

Men herr hitler fra sådanne bekymringer var helt skånet, som signor mussolini. Husk: sovjetunionen fra tidspunktet for dets stiftelse indtil sammenbruddet var i en hård ideologisk blokade og politiske isolation, men fra den tyske nazister, ingen djævel i 30-erne gjorde det ikke. Og endnu mere — de er aktivt "Samarbejdet". Forsøg på at forene nazismen/fascismen og kommunismen under navn af nogle "Totalitære" ideologier, der forårsager alt for mange spørgsmål — alt for forskellige til dem, var holdningen i vesten. Passer ikke på en eller anden måde.

Her i dag, er der nogen derude i vest "Ikke ser nogen forskel", men før anden verdenskrig den "Forskel" bare var åbenlys. Og "Brand" af kommunismen er så "Lyser op", hvad de skal fusionere det med "Nazisme" i en enkelt enhed — den opgave er stadig absolut ikke for børn. Jeg er ikke ved at udsendelse er en god idé, "Kommunisme" eller ikke, og om det faktum, at det er en ganske levet et selvstændigt liv og havde en ganske typiske tegn. Med nazismen, det havde meget lidt til fælles. Selv så, i den 20-erne/30-erne var stalin mod nazisterne.

Det vil sige, han var imod nazisterne, når det endnu ikke var en trend"! du kan finde hundredvis af fotos af vestlige politikere, der havde besøgt hitler og var venner med ham hjem. Og efter alle, alle vidste, om gestapo og om de koncentrationslejre, men næsten ingen er rasende. Ingen ønskede især at komme op "Til at kæmpe med det nazistiske regime" i europa i 30'erne. I os for, ingen stod op for at se.

Og nu er vi nødt til at bevise, at der er den største synder, og var den vigtigste højborg for de totalitære nazistiske ideer. Men billedet af stalin sammen med hitler, du vil finde, du er nødt til at lave collager. Fordi der er sådanen politisk orden, der gør. Problemet her i hvad: det var en meget hård modstand, og helt kompromisløs krig, herunder i den ideologiske sfære. Hitlers nazisme og stalins kommunisme er ikke kompatibel på alle.

Hun og de andre lære klart og utvetydigt angivet i den offentlige arbejder og gennemføres. De oplysninger, som er tilgængelige for alle. så, hvis grundlag af den sovjetiske ideologi af internationalisme og venskab mellem folk i den ideologi i tyskland var tydeligt ideen om racemæssig overlegenhed". Undskyld mig, hvad er der i fælles? problemet med overbefolkning af jorden, og de knappe ressourcer i sovjetunionen og tyskland besluttet, hver på deres egen måde — den beslutning var helt vinkelret. Ved den måde, den nazistiske version af "Bright future" (i tilfælde af sejr i øst/ikke-aggression mod ussr), det havde mulighederne.

Men når sovjetunionen, stalin og den kommunistiske ideologi? den dag i dag intensive forsøg på at bevise, at sovjetunionen og nazi-tyskland, eller stalin og hitler, er en og den samme. Mærkeligt er det forsøg. Mellem de to systemer, der var åbenlys antagonisme. De havde absolut og indlysende uforenelighed: efter molotov-ribbentrop-pagten med hitler, der var en enorm ideologiske problemer inde i tyskland og den europæiske fascistiske allierede, og selv "Militaristiske Japan" — han forstod ikke nogen. Det er den ideologiske problemer.

Enhver traktat med england eller frankrig, næsten ingen konflikter er ikke årsagen, og her er hvad der skete "Plugging". Pagten ikke acceptere, og forstod ikke, hverken i italien eller i spanien eller i Japan. Hitler fucked med denne pagt, på den ene side har store praktiske fordele (om det vi siger!), men, på den anden side, han fremmedgjort bred nazi-fascistiske samfund. Det er, selv for en absolut diktator adolf hitler ' s pagt med stalin havde en meget høj pris i feltet af ideologi (i modsætning til den pagt, som med næsten alle andre lande). Og vi kan nu sige, at stalin og hitler (og deres funktioner) — tvillinger! så de er ikke sammen så i et totalitært ecstasy? noget afbrudt dem.

Dette er en af årsagerne til hitlers angreb på sovjetunionen — kategorisk og ideologisk uoverensstemmelse med add-on. Hitlers regime og stalins regime, kunne der ikke længere eksisterer under den samme himmel. Her, franco og mussolini "Liv", der var muligt, som med den ordning af horthy i ungarn, som med antonescu i rumænien, men ikke med stalin og kommunisterne. Dybest set, indtil for nylig, det var underligt nok at fortælle, men tiden er. Skiftende politiske holdninger.

Og i dag, er vi konstant forsøger at bevise, at de regimer, som hitler og stalin var hinanden så tæt som muligt. Hvis så, derefter, hvad der forhindrede dem fra "Bud venskab"? krigen om liv og død er ikke en joke. Under anden verdenskrig, hitler flere gange, og ihærdigt forsøgte en våbenhvile med de vestlige allierede. "Sidder krig" er bare et vedvarende forsøg på at "Spille godt". Hitler, i princippet, ikke ønsker at tage til paris, men jeg var nødt til det.

Men i forhold til sovjetunionen, var det meget enklere og mere brutal. Ingen i Berlin og prøvede at stoppe kampene på østfronten, ingen var på udkig efter en våbenhvile, selv når den forreste rullet tilbage. Og ideologisk var det acceptabelt. men ikke med de vestlige allierede.

Der er, mellem det tredje rige og sovjetunionen, der var en ideologisk kløft mellem de rige og de allierede, det var bare ikke. Hvorfor? selv under den "Fælles krig med det nazistiske regime," den grad af tillid, der er opnået i vesten af hitler i 30'erne, stalin var meget undvigende. Hvorfor al denne lange og banale introduktion er at sammenfatte de "Læren om demokrati", "Læren om nazisme" og "Læren om kommunismen" er en lang, kedelig og alt for i dag, i overværelse af internettet. Forfatteren ville bare vise, at den kommunistiske doktrin var helt separat og "Lige langt" fra nazismen, og fra "Det borgerlige demokrati", som er lige godt sammen indbyrdes. Ak, det var. Ak, i dag er det nødvendigt at bevise! ikke at tale om, hvor godt dette er den "Kommunistiske ideologi" eller dårligt, taler om, at med den nazistiske ideologi i det tredje rige det er ikke kompatible på nogen måde.

Og hitler vidste om det. Fordi han angrebet for tidligt, tåget morgen den 22 juni. Det tredje rige og sovjetunionen ikke kunne eksistere side om side — ak, det er. Det er en skam, at den daværende tyske ideologi og politik er velkendt, og mange moderne russisk/udenlandske historikere — nr. Og mange udenlandske (herunder "Biznesowego") reportere og journalister med bloggere nægter at forstå det blankt.

Bare "Antibrand" hitler/nazister/fascister er meget godt indarbejdet, og jeg ønsker at bruge det. Og der er "Fed" beskyldninger om, at den virkelige nazister i rusland, og Putin — en slags "Hitler i dag", og nogen endda huske noget om sudeterlandet. Her er det mærkeligt, kolleger, kammerater, meget mærkeligt, at forestille sig, at du kun drikke jelly, te og juice, og du er offentligt anklaget af alkoholisme og tilbyder at zakodirovatsia; forestil dig, at du bælle som ikke i sig selv, og ikke intermeddle i et foto, der allerede er, og du straks skylden på anoreksi og tilbyder et boutique-med pølse; forestil dig, at du ikke går glip af en enkelt nederdel og se meningen med livet, og du er en mistænkt i en skjulthomoseksualitet. "Abydna, du ved. " mærkelige gamle pivolyub at høre beskyldninger om manglende vilje til at se fodbold på pub med venner eller endda til at knuse glasset og under kebab. Alvorligt, beskylder rusland i fascisme unormal ikke fordi vi er helligere end paven, og meget mere trivielle årsager. I rusland var ikke og kunne ikke være fascisme, fordi der allerede var en kommunisme (som en ideologi, ikke en form for socialt system), og de kommunistiske og nazistiske/fascistiske (som en borgerlig-demokratiske!) ideologi helt uforenelige. Ak, desværre.

Generelt, analyse af disse tre ideologier og deres interaktion er genstand for en meget alvorlig undersøgelser. Efter alt dette var en af årsagerne til den anden verden. Og det er faktisk en af de ideologiske stadier af menneskelig udvikling. Men at blande nazisme med kommunisme — som noget meget mærkeligt. Analfabeter helt.

Putin kan være meget god og logisk at skyde skylden på, for eksempel i "Neo-stalinismen", "Notarize" eller noget i den retning. Her er logikken, og der er mindst plads til diskussion. Men nazismen? men hitler og hans ideer i rusland? det er underligt og forkert, som de siger, og en anden artikel, og en anden gang. Samtale om emnet, god eller dårlig, den kommunistiske ideologi — temaet er uendelig, og den er omfattet af en separat, og her gør vi det ikke.

Men dens unikke og særegne, især i den russiske fortolkninger — et faktum, der ikke at være tvivl om. Af den måde, er det faktum, at beskyldninger om "Fascisme" — et fantastisk vidnesbyrd om, at "Den historiske retssag af kommunismen" ikke finde sted. Så du er nødt til at slå, hvad der er sammenligninger af Putin til hitler. Og ved den måde, hvorfor så ikke med stalin? hvis vi ser analogier? eller i det mindste med beria (kom til succes)? god sådant gebyr og stærk de siger, at Putin gjorde noget, der mislykkedes beriya i 1953.

Men ikke i en fart er der ingen til at kaste den slags beskyldninger. I sidste ende, i første omgang Putin — "Kgb-agent" og "Kommunister", der i princippet ingen benægter. Og kritik skal gå med, der er baseret på denne indlysende grundlag. I princippet, i de 90 år, ville det være muligt, og selv i rusland, men nu ikke 90'erne.

Det er nødvendigt at kritisere og er nødt til at "Puffe", så at sige, at Putin-styret at "Wall of shame", og at dette kan være bedre end sammenligning med det tredje rige? ja, næsten hvad som helst. Hele problemet i en helt anden mosebog af den moderne russiske myndigheder. Spørgsmålet er ikke, om der er god eller dårlig, og at den europæiske fascistiske historie, det har ingen relation. Andet, alt det andet.

Derfor, overgange, er meget ulige sige, hvad er forskellen? ja ingen forskel! sorry, det er ikke et bevis. Hitler i dag — som det er det nok ikke Putin og fru merkel. Et forenet europa under tysk lederskab. Lige hvad føreren ønskede! (med et klart hierarki af nationer og nationaliteter. ) hvad vi har i dag, er stort set en gentagelse af 30-erne i sidste århundrede i europa, hele vejen, og det er derfor, ideologiske stridigheder om den "Frygtelige nazisterne" er så populære. De problemer, eu-propagandister (og sang sammen med det tidligere sovjetunionen), der i geografiske, ideologiske og i staten plan i europa i 30'erne var det meget tydeligt: hun har allieret sig omkring nazi-tyskland, og tilbad hagekors.

Og meget fjendtlig, der er konfigureret til det kommunistiske rusland (fra portugal til Finland!). Forsøg på med tilbagevirkende kraft for alle "Skoede" er en meget mærkelig besættelse, en ugle på kloden passer én nægter kategorisk, selv med en frygtelig knirke. Forsøg på at bevise, at fascismen — det er bare rusland og europa — tse demokrati. Godt, det er bare en fremragende version af "Parallel historie". Fascisme og dens ekstreme fase af den tyske nazisme sejret i europa "Procontinental" fra norge, rumænien og fra Finland til spanien, stalingrad, "Tyske tyskerne", var mindre end halvdelen af de fanger, — det var en pan-europæiske korstog mod rusland under banneret af fascismen.

Og så nogle højtalere (men absolut ikke russisk) klovne fortælle os om det russiske fascisme, som er endnu værre end den tyske. Og charles martel kan skrive "Kriger af jihad". Særligt "Fornemme" i denne sammenhæng, at det moderne Ukraine ved at råbe "Helte af upa" og "Galicien division" og samtidig bruge i tegnefilm Putin hagekors/antenner og sådan et vidunderligt slogan: "Hitlers sejr, vil vinde putlera!". Du fyre allerede kjole eller bukser, eller på tværs af symite. Helte af upa, besejrede hitler.

Efter den nazistiske ideologi, samtidig med (formel) afvisning af denne ideologi i sig selv. Hvad kunne være sjovere og mere ulækkert på samme tid. Så, ja, nazisterne, de er der bare, "Ukraine", dette er, hvor der officielt er væbnede grupper militante nazistiske der afholdes regelmæssigt torchlight marcher. Og som vi alle ved, fakkeloptog — blot en af de mest markante symboler for nazisme/fascisme.

Jeg husker, at den kritik af hitler i adresse torchlight processioner i italien: ingen orden! de vil brænde rom! det er logisk, at tyskerne med deres disciplin afholdt et fakkeltog bare perfekt, men det moderne ukrainske nazisterne, selvfølgelig, du er nødt til at lære af de "ældste", og i hvert fald ikke at brænde Kiev. Føreren, ville ikke have godkendt, dog, og gauleiterkoch. Ordnung muss sein. Dybest set, fascisme/nazisme — et modermærke af den europæiske civilisation, som er en integreret del heraf. Det gik i stå og alarm output.

Nazismen og europa — temaet er uendelig, men på, hvad der her i rusland? rusland er ikke helt europa og rusland i det 20 århundrede har valgt en helt anden ideologi. Som du kan lide eller ikke lide, men at forveksle med "Nazi-europæiske" eller "Nazi-tyske" mærkeligt nok. Med samme succes, det er muligt, at de Iranske ayatollah til offentligt at kaste beskyldninger om zionismen. Eller wahhabismen.

Ingen forskel, siger du? godt, hvis du er mellem philatelists og homoseksuelle (det bibliophiles og pædofile) der er ingen forskel, så ja, selvfølgelig. Samme, en og den samme. Som de sagde, classic? galileo var fra galilæa, der er et sådant område i kuban. Herrer, før vi taler om politik, for at lære den grundlæggende terminologi, og derefter ganske sjovt.

Og ja: var du nødt til at "Afsløre kommunisme"? her og udsætte. Flag i hånden. Men kommunismen som sådan, og ikke en "Russisk fascisme" ved substitution af begreber, der siger, at stalin er den samme som hitler, Putin er hitler i dag. Ingen grund til at jonglere med.

Og efter alle disse kunshtyukov mange dårlige mistanke om, at der "Er i virkeligheden, den kommunistiske idé — er helligt og evigt. " igen: mellem fascisme og nationalsocialisme der var en betydelig forskel, men mellem fascisme (falangizma) franco og fascismen for mussolini, at der var en betydelig forskel. Det var ikke en national ideologi, er identisk med en vis "Standard" for fascisme. Og hvis nogen satte mellem dem sådan, at det lighedstegn, og franco og mussolini var meget fornærmet. Nationale særegenheder var overalt.

Af den måde, fascisme i europa i 30'erne - en meget frugtbar emne for seriøs forskning (ikke propaganda som i sovjetunionen-e). men i almindelighed er i dag, er baseret på virkelige begivenheder af 30'erne/40'erne, "Fascisme" og "Nazisme" du kan skrive næste. Det er en stor fejl her, selv om veteraner "Iron guard" i rumænien, selvfølgelig, en skam. men med kommunismen, dette antal vil ikke passere.

Den kommunistiske ideologi er som separat. Jeg forstår, at du virkelig ønsker at sætte et tegn på at ligestilling og selv ligheden, men ak. Det er den opgave af kritikere af den kommunistiske ideologi (og øv!) det lykkedes ikke for at reducere problemet allerede er løst) kritik af den ideologi og praksis, som det nazistiske. Problemet er, at 70/80-år i ussr det hele havde udviklet sig til et rent religiøse erklæring om, at kommunismen er meget god (realiseringen af de kræfter af lys), og nazismen er meget dårlig (gennemførelse af mørkets kræfter). Dette her er en rent religiøse forenkling i høj grad hindrer forståelsen af den dybe teoretiske og praktiske forskelle mellem det tredje rige og ussr.

Vi lever i dag i rusland uden for rammerne af stærke ideologiske område, så vi på det kraftigste svært at forstå, hvad "Ost-front" er resultatet af først og fremmest den kollision, der er helt uforenelige ideologier. Sovjetunionen i 30'erne var sverhodarennym samfundet, men også tyskland i 30'erne, var ikke mindre ideologiske. I dag, vi (og forfatteren i særdeleshed) aktivt at sammenligne "Plus og minus" venskab/fjendskab mellem stalin og hitler, og nogle gange tager ikke højde for her er de ting, der ikke tegneserien ideologiske konfrontation. En "Forening" mellem dem var kategorisk umuligt, netop på grund af den "Divergerende ideologier".

Udenfor, og bortset fra alle de andre årsager. Unionen af "To totalitære herskere" mod den "Frie verden" var ikke muligt, selv teoretisk. Her "Slukket ideologi" i 1991 — og det hele stod klart. Et andet problem: i 90 år af den kommunistiske ideologi aktivt afvist i rusland (angiveligt at forhindre den truende økonomiske peremoha). På mange måder, så vi i dag ser "Alt dette nonsens".

så, at en sund tilgang til russisk historie er, at fordi det er umuligt at kaste noget ud af, — hverken nicholas ii eller det kommunistiske internationale. Begge (og tredje!) er en del af vores historie. Prøv "Afvisning af den kommunistiske fortid" fører til mærkelige, uforudsigelige konsekvenser — vi begynde at bebrejde fascisme. I fascismen, carl! og arvinger af upa-unso. Afvisningen af arven af ri og huset romanov havde for eu ' meget negative konsekvenser i krigen mod polen Finland, men det enkle svar på spørgsmålet "Hvorfor?" — før wwi dette område var en del af ri.

Alt er enkel, mine herrer. Det samme gælder for den "Besættelse" af de baltiske lande — svaret er simpelt og elementært. Det samme gælder for "Afkald" af den kommunistiske arv — i stedet for at smelte sammen med resten af den demokratiske verden" vi er begyndt at hænge etiketten "Fascisme. " ikke kommunismen, nemlig fascisme. Der er, du ved, lidt mærkeligt. Det er svært at sige, hvad en god kommunistiske var Vladimir Putin (gennady zyuganov, da det viste sig, meget dårlig), men det faktum, at han ikke har nogen relation til ideologi evrofashizma, helt klart. Det er, alle afgifter i hold kan blive overrasket over, trække på skuldrene og nik i retning af bruxelles/Berlin/münchen (!).

I princippet, i riga, tallinn, og Kiev i dag er en ganske nazistiske marcher, og ingen er ikke overrasket, og ikke rasende uden for rusland. I rusland, den nazistiske ideologi er forbudt, som de nazistiske organisationer. Det er enkle, klare, logiske. Men den generelle tendens i dag er, "Integration", der er en tilnærmelse til europa (ledet af tyskland) og fascismen/nazismen er meget dårlig. Dette er en sjov kollision af østeuropæere, mange ud af, se bare moskva "Modigt" at skyde skylden på fascisme. Jeg husker, at jeg i tbilisi, underminering af monument for dem, der kæmpede med hitler (ved den måde, er ganske logisk inden for rammerne af "Den europæiske integration"). Og dette gælder også for Ukrainere og hviderussere og mange andre.

Så bør svaret være klart, i den forstand, at nazisterne, de har helt sikkert er sted at være, og det er bare din gamle/nye europæiske venner. Der er øst europæere ønsker at være fascister — nej, de må ikke forbyde. Men ting skal kaldes ved deres navne. Og det er vi ikke, vi er russisk-ortodokse (i den forstand, at ortodox, hvis ikke vores mening), "Kommunister", som andet, men tilhængere af den østrigske maler. Formen af kraniet, der er galt med os (ikke for aflange).

Og du kan ikke være en sand runde og har en rund form skull. Dette er en tsentralnoevropejsky bekræfte. .