Kan Tyrkiet nederlag til den russiske hær i Syrien?
Michael kiil, den nationale interesse, må gud give dig sundhed og lange år af livet! og så er der ikke kun michael peck, som er særlige for den russiske hær, men michael coffman, forsker, center for naval analyse. Og her har de to af os to det er, som jeg forstår det, intelligent mand, begyndte at grunden til alvorligt at diskutere emnet ", og hvis en elefant, der står på den hval, der vil vinde"? vil vinde, selvfølgelig, er noget vrøvl på en global skala. Ja, i rusland har vi en masse ting i gang, som ikke kan kaldes smart. Men en ændring af forfatningen, pensionsreform og anden turbulens i dag er én ting, men udbruddet af første verdenskrig iii – anden. Intet, men en optakt til den tredje verden, den hypotetiske konflikten mellem rusland og tyrkiet, jeg ikke vil nævne ved navn. Men nogen virkelig ønsker at overveje det under et forstørrelsesglas, der på alle sider. Okay, lad os se, hvor ser du de amerikanere, og hvad du ser.
"Magtbalancen beslutsomt mod rusland i syrien. "
"Men hvis det tyrkiske og det russiske tropper faktisk engageret i kamp i syrien, tyrkiet ville have den fordel. "I en stemme, både michael.
Og kofman, og hakke. Og derefter undre sig over hvorfor. Efter alt, er på papir, rusland ser stadig meget ildevarslende. Især skræmmende er den største (ikke en kendsgerning, ved den måde) arsenal af nukleare sprænghoveder. Der er michaels er meget alvorlige. Det er svært at sige, hvorfor de ønskede at røre ved vores arsenal af atomvåben, tilsyneladende, i henhold til den gamle princip: hvis de hængende scene i første akt, den pistol betyder, at slutningen af sidste sikker på, at nogen vil skyde. Nå, en vis logik i dette.
Hvis det er virkelig svært at trykke på. Men nej, selv om stærkt pressede, ikke som i dag uafhængighed af vores supreme til jorden bolden til at bære. Kan ikke. Således, de vil af de amerikanske eksperter (et ganske godt skrive uden anførselstegn), tyrkiet og rusland kan mødes for at kæmpe på syrisk jord. Rusland, en atommagt, og tyrkiet. Ikke-nuklear energi.
Det er uklart, ved den måde, er det godt eller ej. Som for mig – det er bare atombomber drømme om en ny osmanniske rige, og Erdogan er ikke nok. Men den hær af tyrkiet er meget fortrøstningsfuld hær. Selv om der ikke er så længe siden, og en bølge af udrensninger blandt de ledende officerer, men er hæren. Og flåden er ganske anstændigt, i stand til at kæmpe på lige fod med vores sorte hav. Men hvad er pointen? i disse sammenligninger, hvis om nogen konfrontation, men de politiske, mellem rusland og tyrkiet kan simpelthen ikke tale? men i det mindste. Hvad er grundlaget hamim er bare et godt grin i sammenligning med den tyrkiske hær.
Det er bare en meget begrænset betinget af den russiske hær, og videokonferencer. "Ifølge skøn" amerikanerne, og de russiske tropper består af flere tusinde soldater og snesevis af fly. Plus support skibe. Nå, lad det være to og et halvt tusinde fly vedligeholdelse personale, opbakning og beskyttelse fra militære politi er flere. Tyrkiet, det land forces af flere tusinde soldater. 260, for at være præcis. 260 tusind mod to. Mihani du taler om? det er muligt, at et par tiere (to, måske tre) af den russiske fly fra det tyrkiske flyvevåben er også et par dusin (eller 26) kun f-16-fly, der er også noget, så er det værd. Og hvis vi mener, at alle leverancer af russiske styrker, der kommer igennem bosporus og dardanellerne, der kontrolleres af tyrkiet.
Hvis tyrkiet vil lukke strædet, og dets luftrum til russiske fly, ked af det, vil bare nødt til at vente indtil efter middelhavet tage ud. Lidt sultne. Så bare michael tale om sårbarheden af den russiske kontingent. Kofman mener, at
". I en situation, hvor rusland har en base, hvis tilstedeværelse ikke er øget, er tilstedeværelsen af hvilket kræver adgang til bosporus for logistisk støtte, de russiske tropper er faktisk i en meget sårbar position. "Logisk. Men undskyld mig, men hvorfor har vi brug for at øge vores tilstedeværelse i syrien? undskyld mig, mine herrer potentiale, men det er deres og ikke vores script. Selv hvis du sammenligner deltagelse i livet i et land (selvfølgelig, Afghanistan), vi har også haft en begrænset befolkning.
Venstre med hovedet holdt højt, efterlod byer, skoler, hospitaler, i lufthavne. Der er nu brugt af amerikanerne. Dette er et paradoks. Men at lade amerikanerne – dette er et meget kompliceret spørgsmål. Men naturligvis ikke, hospitaler og skoler.
De amerikanere med at opbygge et demokrati. Og skoler og så videre ikke hører til demokrati. Nå, lidt distraheret. Næste kofman og hakke rigtig god dom om. Gengældelse rusland til tyrkiet! godt, godt tale, men hvor fornuftigt er svært at sige. Vi ser hypotetisk, ikke sandt? god.
For eksempel, Erdogan nået med henblik på at finde på imamia. En anden situation er simpelthen ikke se, fordi at rusland han bare ikke noget at få. Fregatter og corvetter, som det er teoretisk muligt at implementere de missiler, vil opfylde de "Bolde". De planer, som. Fly ville også være noget at rette bane, og det mest frygtelige våben, der kan bære den tyrkiske f-16 fly er en bombe mark 84, gammel som.
Og med en kamp vægt på 900 kg. Så i virkeligheden tyrkiet ikke vil være i stand til at påføre sådan et slag, at rusland har et anstændigt svar. Og uanstændigt. Her er bare tigger om chok for mamimo. Som ruslandden kan svare "Fra hjertet", jeg er enig. Men, for det første, tyrkiet er blot ingen grund til at kigge efter sådan et eventyr på alle punkter.
Selvfølgelig, ingen (tak gud) er ikke tale om et atomangreb, men cruise-missiler til tyrkiet er mere end nok. Desuden, for at neutralisere dem, vil stort set intet. Meget dårligt forestille sig komplekser atilgan og zipkin, foretaget på grundlag af "Stinger" opsnappe "Kaliber". Det ville være meget episk forestilling. I at købe vores c-400 tyrkiet med aircondition og forsvaret var stærkt, så-så. Men nu er s-400 er ikke et universalmiddel mod russiske våben. Regne med støtte fra kolleger på blokken? et svært spørgsmål.
Selv amerikanske michaels meget blidt strøg det. På den ene side, ja, tyrkiet er medlem af NATO. På den anden side, den enhed, i henhold til den europæiske unions charter, er ikke forpligtet til at støtte deltagelse af medlemmer af enheden i kampagner i områder uden for den zone af NATO. Der er krigen mellem tyrkiet og kurderne i syrien er et spørgsmål udelukkende af tyrkiet. Men hvis den armenske hær vil begynde en offensiv mod byen kars, med henvisning til det faktum, at kars var hovedstad i det armenske kongerige af bagratuni og hovedstad i det armenske kongerige af kars, så al den kraft af NATO bliver nødt til at angribe horder af armenierne. Men ikke før den første armenske (eller armenske) soldater vil krydse grænsen til tyrkiet.
Og underholdt uden for grænserne af det nationale område af tyrkiet, ingen forbud. På din egen risiko. Det er den amerikanske eksperter bekræfter, at 7 tusind af det tyrkiske militær i det nordlige syrien, sammen med tungt udstyr og fly støtte tilhængere eller bare den bedste tyrkiet mennesker, – alt dette sker uden for rammerne af NATO. Fordi det er faktisk mener, at michael den vending, begivenhederne, som den militære konfrontation mellem rusland og tyrkiet. Og det kan for alvor begynde. Det er svært at argumentere med amerikanerne. I det samme kvarter i idlib er russiske rådgivere og militærpoliti.
Det er let at forestille sig flere scenarier, hvor den tyrkiske og russiske tropper at engagere sig i direkte kamp.
"For eksempel, at et angreb på tyrkiet på den syriske tropper kan skade russisk rådgivere, som kræver luft støtte fra russiske fly. Eller det tyrkiske fly ved et uheld skudt ned russiske fly, fejlagtigt taget for tyrkisk, og så rusland kan gøre gengæld ved nedskydning af tyrkisk fly". Oversættelsen er korrekt. Her er der igen kun amerikanerne siger, i henhold til deres standarder. Det var da et tyrkisk fly, som blev skudt ned af russisk.
Fordi, på trods af alle de tilnærmelser, "Ved en tilfældighed" det er usandsynligt, at nogen vil tage et tyrkisk fly på tyrkisk, og vil derfor modtage missil, der har brug for. Men ikke bare nogen. Men i almindelighed, kofman og peck forstår, at både rusland og tyrkiet, indtil det sidste øjeblik, vil "Deal" i den politiske arena. Og først derefter kan du tale kanoner, og at meget så det ligner måske russisk aviacontrol til at skabe en reel trussel mod den tyrkiske side, jeg personligt var ikke meget klar. Dette er tilfældet, når den masse, der vil tage tyrkerne. Ja, spørgsmålet er, om tyrkiet og rusland er mål, der kan opfyldes, idet der tages hensyn til begge lande. Her, ja, det er usandsynligt.
Tyrkiske tropper besætter den nord-østlige syrien for at skabe en bufferzone mellem syriske kurdere, der ønsker at leve bortset fra Assad, og tyrkiske kurdere, der i lang tid, ønsker uafhængighed fra tyrkiet. I almindelighed, at lave en slags reservation, hvor det vil være muligt at placere alle systemkritikere. Desuden, at tyrkiet ikke skjule sin glæde om et hypotetisk sammenbrud af Assad-regimet med det ønskeligt, død på det sidste. Så reservation grænse, kurderne kunne udvides i retning af oliefelterne, og på mange af de problemer, som tyrkiet har løst sig selv. Og det tredje problem, som jeg nævnte i en tidligere artikel: en million syriske flygtninge i tyrkiet. En lille ikke den samme "Belønning" jeg vil gerne Erdogan.
Mere præcist, det er ikke det samme. Erdogan behov for gas (selv russiske godt) og olie. Så billigt som muligt. For sin del, rusland støtter Assad-regimet. Ja, nogle amerikanere ikke forstår forskellen mellem lovligt ophold på den anden stats territorium af hans tropper, fordi det for dem er den opfattelse, i et andet land, er irrelevant.
Vigtigere, senatet og kongressen, og derefter græsset vokser ikke, fordi det stadig vil trampe. Meget gamle og meget amerikansk position. Coffman, men forstår, at den russiske side begynder at handle i stil med amerikanerne. Og det er ærligt talt ikke begejstrede, ikke vred.
"Det er klart, at den russiske militære vil gribe ind på vegne af det syriske regime, hvis stabilitet og regimets overlevelse vil være i spørgsmålet. Men hun (rusland) er ikke tænkt mig at gribe ind på vegne af syriske styrker i idlib. Idlib rusland ikke har brug for".
godt, vi vil se, om der, ved den måde. Behov eller ikke behov for idlib på kortet over syrien som den syriske by – ja, det vil blive løst i moskva og damaskus. Undskyld, ikke i Ankara og Washington? i dag, den politiske situation i regionen. Den militære balance med fokus på mening, som du kan se, ikke. Der er intet at sammenligne med den tyrkiske hær fra rusland. Så sikker, skal du ikke bekymre dig om optrapningen af konflikten og en hypotetisk konflikt mellem tyrkiet og rusland. Peck og kofman har gjort et godt stykke arbejde.
Og interessekonflikter i rusland og tyrkiet på syrisk område ganske muligt. Og selv som en optakt til den tredje verden. Men jeg tror stadig, at en tredje verdenskrig vil fremkalde den corvetter af navyschweiz, der er åben ild om bord på fiskerfartøjer af hviderusland, fange ørred i det forkerte sted. . .
Relateret Nyt
Kan i dag ' s lieutenants selvstændigt at udføre kampopgaver
ofte høre de samtaler, de veteraner fra hær og Flåde i stil med "Ikke, at den nuværende stamme..." jeg må Indrømme, det er sket for mig, alt for. Når du ankommer overalt på området, og se, en Frank commander "bloopers", der viser ...
"Admiral Kuznetsov": røgen ryddet. Skader vurdering af og overvejelser om den fremtidige hangarskib
røgen fra branden på kun russisk hangarskib spredes, og hvad sker der nu med den "Kuznetsov", og hvad der venter ham i fremtiden?Først og fremmest bør det bemærkes, at der kommer efter det sidste akut panik antagelser om det, der ...
Den AMERIKANSKE olie -, skifer-branchen var på randen af "overlevelse"
Faldet i verdensmarkedspriserne for "sorte guld" på grund af Ruslands afslag fra den foreslåede OPEC-produktion nedskæringer og en flytning af Saudi-Arabien, sætte "skifer" virksomheder i Usa på randen af "overlevelse".den Økonomi...
Bemærkninger (0)
Denne artikel har ingen kommentarer, vær den første!