Бяспеку краіны ва ўмовах злому існуючага светапарадку

З часу заканчэння халоднай вайны міжнародны палітычны ландшафт ашаламляльна змяніўся. Зведзена да нуля дзейснасць механізмаў папярэджання вайны, растаптаны аўтарытэт аан. Разбурана сістэма пастаянных ваенна-палітычных перамоў, якія не заўсёды вялі да скарачэння ўзбраенняў, але пастаянна служылі каналамі інфармацыйнага абмену і мэтам ўзаемнай праверкі наяўнасці або адсутнасці ў супрацьстаялай боку сімптомаў гатоўнасці пачаць вайну. У свеце запанавалі хаос і нявызначанасць, надзвычай звузілася база для стратэгічных прагнозаў і ацэнак намераў верагодных праціўнікаў. На ролю ваенна-сілавога інструмента глабальнай палітыкі захаду рашуча вылучаецца ната, на якое дэ-факта спрабуюць ускласці новыя місіі па забеспячэнню міжнароднага міру і бяспекі.

Палітыка пашырэння альянсу набывае глабальнае вымярэнне. Альянс ўсё больш схільны рабіць місіі, якія не звязаныя з абаронай ці абаронай тэрыторыі ў межах традыцыйнай зоны адказнасці. Узяты курс на пабудову новага сусветнага парадку, у якім глабальнае дамінаванне зша будзе абапірацца на пашыранае да сусветных маштабаў ната як адзін з важных фактараў пастаяннай крытычнасці – крыніца міжнароднай нестабільнасці і непрадказальнасці. Небяспека ад надання альянсу падобнага пашыранага вымярэння складаецца ў тым, што ажыццяўляюцца сёння крокі па нарошчванні ваеннай актыўнасці блока, безумоўна, выклічуць разбуральны для міжнароднай бяспекі эфект праз пэўны інтэрвал часу. Непрацуючыя механизмыв ўмовах рэзкага абвастрэння міжнароднай абстаноўкі асаблівую актуальнасць набываюць пытанні ўстойлівасці і дзейснасці сістэмы глабальнага кіравання, перш за ўсё ў сферы забеспячэння бяспекі. У гэтым кантэксце глабальнае кіраванне разглядаецца як мяккая форма арганізацыі ўзаемадзеяння мадэляў забеспячэння міжнароднай і нацыянальнай бяспекі. У аснове такога ўзаемадзеяння ляжаць механізмы самаабмежавання і абмежаванні, заснаваныя на стратэгіі палітычнай адаптацыі нацыянальных інтарэсаў да інтарэсам ўсяго сусветнага супольнасці ў рамках інтэгратыўнасці мадэлі забеспячэння бяспекі. Сутнасць логікі самаабмежавання і абмежаванні раскрыў палітолаг аляксей богатуров: «ключавое ўмова парадку ў ідэале – здольнасць найбольш магутных дзяржаў да самаабмежаваньня (стрыманасці) і здольнасць сусветнай супольнасці ў цэлым абмяжоўваць дзеянні тых міжнародных суб'ектаў (дзяржаў або недзяржаўных гульцоў), паводзіны якіх прычыняе відавочны шкоду інтарэсам міжнароднай бяспекі ў цэлым.

Самаабмежаванне і абмежаванне – ключавыя функцыі падтрымання парадку, місію якога ад асобы ўсяго міжнароднай супольнасці спрабуюць выконваць міжнародныя арганізацыі – перш за ўсё аан, а ад свайго ўласнага асобы – асобныя найбольш моцныя дзяржавы». Такім чынам, місія абмежаванні ускладаецца перш за ўсё на аан і абсе, а місіі самаабмежавання – на асобныя найбольш моцныя дзяржавы (сёння гэта зша, расея, кітай і некаторыя іншыя краіны) і асобныя арганізацыі забеспячэння рэгіянальнай бяспекі (перш за ўсё-ната і адкб). Інструментамі абмежаванні з'яўляюцца нарматыўна-прававая база і аўтарытэт аан і абсе. Інструментамі самаабмежавання служаць нацыянальнае заканадаўства і нацыянальныя (блокавыя) інтарэсы і каштоўнасці. Важнай асаблівасцю глабальнага кіравання пры фарміраванні мадэлі поліцэнтрычным свету з'яўляецца істотнае змяненне агульнага суадносін патэнцыялаў вядучых дзяржаў і міжнародных арганізацый пры эрозіі некаторых частак міжнароднага права, калі яго нормы кожная бок тлумачыць па-свойму і ў сваіх інтарэсах, не спыняючыся перад ужываннем сілы для іх абароны. Пры гэтым магчымасці ўплыву на сусветныя працэсы з мэтай абароны нацыянальных інтарэсаў з боку вядучых дзяржаў ўзраслі пры прыкметным зніжэнні адпаведных магчымасцяў міжнародных арганізацый, закліканых адстойваць інтарэсы ўсяго сусветнага супольнасці.

Такім чынам, у свеце склаўся і дзейнічае парадак, заснаваны на балансе сіл паміж дзяржавамі і іх кааліцыямі, а зша з апорай на выключнасць і веру ва ўласную месіянскай ролю не спыняюцца перад выкарыстаннем сілы для абароны сваіх інтарэсаў. Сёння фактар балансу сіл аказвае вырашальнае ўплыў на пастаноўку і рашэнне універсальных пытанняў міжнароднай палітычнай, эканамічнай і ваеннай канкурэнцыі, забеспячэнне міжнароднай і нацыянальнай бяспекі, захаванне стабільнасці і ўстойлівага развіцця. У канцы хх – пачатку ххі стагоддзя асабліва рэльефна сталі выяўляцца «цёмныя бакі» глабалізацыі, звязаныя з ускладненнем міжнароднага становішча і узрастаннем канфліктагеннасць у свеце. Развіццю свету па такой траекторыі ў істотнай меры спрыяе павышэнне ўплыву фактараў нявызначанасці, звязанае з эгацэнтрычны паводзінамі асобных буйных дзяржаў, з'яўленнем недзяржаўных глабальных актараў, у першую чаргу міжнароднага тэрарызму, станам экалогіі, праблемамі размеркавання рэсурснага патэнцыялу сусветнага развіцця, кіравання глабальнай сацыяльнай сферай. Сумарнае ўздзеянне комплексу фактараў балансу сіл і нявызначанасці пры вельмі слабым глабальным кіраванні прывяло свет да стану хаосу і турбулентнасці, дзе вектар развіцця вызначаецца мала кантраляваным і непрагназуемая развіццём падзей. Неабходнасць істотнай карэкцыі, а то і поўнагазмены дзейнай парадыгмы глабальнага кіравання набывае імператыўны характар. З гэтай нагоды акадэмік ран уладзімір бараноўскі адзначае: «у парадку дня – фарміраванне новага светапарадку, заснаванага не на балансе сіл, а на балансе інтарэсаў.

Метафара глабальнага свету «усе мы ў адной лодцы» азначае, што «занадта буянае паводзіны» аднаго з якія знаходзяцца ў ёй недапушчальна». На жаль, пакуль гэта голас таго, хто кліча ў пустыні!у ідэале логіка балансу інтарэсаў павінна прадугледжваць вырашэнне дзвюх узаемазвязаных задач: па-першае, каардынацыю дзейнасці міжнародных арганізацый, якія дзейнічаюць у сферы забеспячэння бяспекі ў рамках адзінай глабальнай стратэгіі, па-другое, ўзгадненне такой стратэгіі са стратэгіямі забеспячэння нацыянальнай бяспекі. Рэалізацыя прапанаванага падыходу дасць магчымасць забяспечыць прагназуемасьць развіцця сітуацый у сферы міжнароднай бяспекі, створыць дадатковыя магчымасці для планавання дзеянняў па прадухіленні крызісных абвастрэнняў абстаноўкі. Аднак практычнай рэалізацыі крокаў па арганізацыі ўзаемадзеяння мадэляў забеспячэння міжнароднай і нацыянальнай бяспекі ў істотнай ступені перашкаджаюць наступныя ўзаемазвязаныя фактары. Па-першае, актуальнасць праблем забеспячэння міжнароднай бяспекі і расце разуменне неабходнасці супрацоўніцтва ў інтарэсах іх вырашэння свет падштурхоўвае да ўсведамлення неабходнасці выпрацоўкі міжнародных дакументаў, якія ўстанаўліваюць адзіныя правілы, стандарты і практыкі, накіраваныя на забеспячэнне стабільнасці і ўстойлівага развіцця. У выніку ў другой палове xx стагоддзя ўдалося ўкараніць у практыку міжнародных адносін пэўныя глабальныя рамачныя дамоўленасці, объединившие пласт агульнасусветных праблем, рашэнне якіх прадугледжвае фармат пашыранага супрацоўніцтва і ўзаемнага разумення.

Аднак сёння такія дамоўленасці ігнаруюцца міжнароднымі актарамі. Па-другое, унутры створанай глабальнай якая аб'ядноўвае канструкцыі адначасова развіваецца працэс ўскладнення, росту разнастайнасці сацыяльных, эканамічных і палітычных адносін унутры асобных дзяржаў і паміж імі. У аснове яго ляжаць нацыянальныя інтарэсы і каштоўнасці, дэклараваныя кожным дзяржавай у асобнасці. Сёння ўсё часцей заяўляе аб сабе гіпертрафаванае, скажонае ўяўленне аб пераважнай ролі нацыянальных (і кааліцыйных) інтарэсаў пры вырашэнні важных праблем сучаснасці. У выніку міжнародныя і нацыянальныя стратэгіі забеспячэння бяспекі ўсё часцей не супадаюць, а па шэрагу палажэнняў носяць канфліктны характар, што прыводзіць да адсутнасці сумеснага разумення стратэгіі забеспячэння міжнароднай бяспекі. Падобнае становішча спраў абумоўлена цэнтральным супярэчнасцю глабалізацыі, для якога ў міжнародна-палітычнай сферы характэрны канфлікт паміж аб'ектыўнай патрэбай ва ўзмацненні калектыўнай рэгулюе (а ў перспектыве – глабальнага кіраўніка) ўздзеяння чалавечага грамадства на развіццё глабалізацыі і імкненнем цяперашніх лідэраў гэтага працэсу захаваць за сабой ключавыя інструменты рэгулявання ў сваіх руках. Эгацэнтрычныя акцэнты ў палітыцы дзяржаў і іх кааліцый у істотнай меры спрыяюць зніжэнню ўзроўню міжнароднай бяспекі, якія негатыўна ўплываюць на стратэгічную стабільнасць у маштабе свету, рэгіёну або асобнага дзяржавы, правакуюць канфліктнасць міжнародных адносін і няўстойлівасць развіцця. Крытычна важным з'яўляецца пытанне: ці паспеў ці свет сёння да разумення неабходнасці фарміравання інтэгральнай мадэлі забеспячэння міжнароднай бяспекі, якая здолела б ўзгадніць інтарэсы ўсіх суб'ектаў? пакуль логіка падзей падказвае адмоўны адказ, што вяртае чалавецтва ў часы лігі нацый, краху спадзяванняў на паразуменне і які рушыў неўзабаве глабальнага канфлікту. Інструменты новага сусветнага порядкапостроение новага сусветнага парадку ажыццяўляецца ў рамках кансалідаванай стратэгіі, якая ўключае выкарыстанне ваенных і неваенных інструментаў у інтэграванай кампаніі па прасоўванні інтарэсаў кіруючых элітаў захаду. Адным з элементаў стратэгіі з'яўляецца распрацоўваецца ў зша новая рэдакцыя «асноў падрыхтоўкі і вядзення аперацый», якая прадугледжвае вядзенне буйнамаштабнай вайны з прымяненнем бранятанкавых і мотапяхотнага злучэнняў. У ліку верагодных праціўнікаў – расія, кітай, іран.

Разам з гэтым існуючыя статутныя дакументы зша ўлічваюць поўны спектр сучасных пагроз, у тым ліку такіх, як гібрыдная вайна. Мэта гібрыднай вайны заключаецца ў прымусе праціўніка да капітуляцыі за кошт падрыву здольнасці і падаўлення волі да вайсковага супраціву, разбурэння эканомікі і культурна-светапогляднай сферы, што забяспечвае пераход пацярпелага паражэнне дзяржавы пад юрысдыкцыю пераможцы. У адрозненне ад традыцыйнай вайны факт капітуляцыі ў гібрыднай вайне не фіксуецца ў прадугледжаным у міжнародным праве дамове аб спыненні ўзброенай барацьбы паміж супрацьстаялымі сіламі. Пераможца можа задаволіцца нейкай сукупнасцю фактараў, якія аслабляюць моц дзяржавы: раздроблением краіны, завабным тэрытарыяльныя і дэмаграфічныя страты, паслабленнем узброеных сіл, апк і эканомікі ў цэлым, стратай нацыянальнай ідэнтычнасці. У выніку падобнай «паўзучай» агрэсіі пераможца атрымлівае права аднаасобна вызначаць будучыню пераможанай краіны.

Галоўнай і адзінай мэтай каляровай рэвалюцыі з'яўляеццаарганізацыя дзяржаўнага перавароту і пераклад краіны пад вонкавае кіраванне, што дасягаецца за кошт выкарыстання тэхналогій, у істотнай меры адрозніваюцца ад ужывальных у гібрыднай вайне. Разам з тым у канфліктах абодвух відаў важнае месца для атрымання дыпламатычных пераваг адводзіцца інфармацыйнаму ўздзеянню на аб'екты стратэгіі захаду (асобныя дзяржавы і рэгіёны свету). Часткай такога ўздзеяння з'яўляецца публічная дыпламатыя зша і ната, намаганні якой накіраваны на глабалізацыю заходніх каштоўнасцей і іх распаўсюджванне ў розных раёнах свету, у першую чаргу на постсавецкай прасторы. Канчатковая мэта такіх намаганняў – стварыць умовы для ліквідацыі палітычных рэжымаў, якія не задавальняюць зша і іх саюзнікаў. Стратэгія падтрымкі і правакавання экспарту каляровых рэвалюцый становіцца найважнейшай складнікам палітыкі альянсу ў цэнтральнай азіі і на каўказе. Адной з галоўных задач ваенна-палітычнага блока абвяшчаецца аб'яднанне ўсіх дзяржаў, якія падзяляюць аналагічныя каштоўнасці і інтарэсы.

У рэчышчы гэтай логікі наступным крокам ната павінна стаць адкрыццё дзвярэй для сяброўства любому дэмакратычнаму дзяржаве ў свеце, якое жадае і гатова ўнесці ўклад у выкананне новых абавязкаў альянсу. Менавіта на гэтай аснове «пробрасывается» ідэя стварэння нейкага аналага арабскага ната з ліку краін блізкага усходу. Не выключана, што падобнае адукацыю з'явіцца і ў паўднёва-усходняй азіі. Такім чынам, новы сусветны парадак фармуецца пад інтарэсы вашынгтона, а саюзнікам і партнёрам ната намаўляецца, што амерыканскія інтарэсы супадаюць з іх уласнымі.

На апрацоўку партнёраў у гэтым кірунку накіраваны комплекс пагадненняў ната/прм. Пагаднення з падвойным дномважное месца ў рамках праграмы «партнёрства дзеля міру» адводзіцца мерам, накіраваным на фарміраванне ў краінах адкб і снд сіл, гатовых да ўзаемадзеянні з войскамі краін – членаў ната. Галоўнай мішэнню ната з'яўляецца адкб, ад кантактаў з якой альянс дэманстратыўна адмаўляецца, паколькі устанаўленне афіцыйных адносін істотна абцяжарыла б спробы адрыву асобных краін-удзельніц ад супрацоўніцтва з адкб і ўцягванне іх у сферу ўплыву нато. Стаўка робіцца на вядомую стратэгію «падзяляй і ўладар». У якасці злучнага элемента паміж альянсам і постсавецкімі дзяржавамі – членамі адкб і снд выкарыстоўваюцца розныя пагаднення аб транзіце сіл альянсу праз нацыянальныя тэрыторыі, размяшчэнні баз і цэнтраў ваеннай падрыхтоўкі альянсу, заключаныя паміж альянсам і дзяржавамі – партнёрамі праграмы «партнёрства дзеля міру». Пагаднення аб статусе сіл вызначаюць прававое становішча узброеных сіл ваеннага блока пры знаходжанні на тэрыторыі краіны – удзельніцы праграмы прм і рэгулююць пытанні аб правах і прывілеях замежных вайскоўцаў, юрысдыкцыі вайскоўцаў і грузаў.

Прадугледжаны значныя канфіскацыі з юрысдыкцыі прымаючай дзяржавы ў выпадку здзяйснення вайскоўцамі нато злачынстваў на яго тэрыторыі. У гэтым кантэксце пагадненне расія–ната аб статусе сіл застаецца базавым законам, па якім ната да гэтага часу можа ажыццяўляць транзіт сваіх сіл і сродкаў па расійскай тэрыторыі, уключаючы перакідку цяжкага ўзбраення, баявой авіяцыі па зямлі і паветры. Яно грунтуецца на федэральным законе ад 7 чэрвеня 2007 года № 99 «аб ратыфікацыі пагаднення паміж дзяржавамі паўночнаатлантычнага дагавора, і іншымі дзяржавамі, якія ўдзельнічаюць у праграме «партнёрства дзеля міру», аб статусе сіл ад 19 чэрвеня 1995 г. І дадатковага пратакола». Да гэтага часу, нягледзячы на санкцыі і жорсткую антырасейскую пазіцыю ната, войскі альянсу ў адпаведнасці з гэтым законам дэ-юрэ могуць неабмежаваны час знаходзіцца на тэрыторыі расеі з узбраеннем і ваеннай тэхнікай. Якіх-небудзь абмежаванняў на гэты конт у дадзеным законе няма, як няма і палажэнняў, якія абмяжоўваюць вайскоўцаў альянсу ў выпадку парушэння імі расейскіх законаў і правапарушэнняў падчас транзіту па нашай тэрыторыі.

Расея такога права дзейнічаць на тэрыторыях краін ната не мае. Пагадненне было заключана ў перыяд, калі існавалі пэўныя надзеі на пазітыўнае развіццё адносінаў паміж расеяй і ната, а кіраўнікі альянсу нават казалі аб намеры надаць гэтым адносінам характар стратэгічных. Сёння сітуацыя іншая. Ната заяўляе аб стратэгіі стрымлівання расіі, апоры на сілу, нарошчвае ваенную актыўнасць. Узнікае пытанне: з якой мэтай захоўваецца гэта архаічнае пагадненне? па-відаць, у адказ на варожыя дзеянні альянсу варта дэнансаваць нераўнапраўных і рэзананснае пагадненне аб статусе сіл нато на тэрыторыі расеі. Гэты крок мог бы паслужыць прыкладам для саюзнікаў па адкб, якія ўважліва назіраюць за ўсімі нюансамі адносін расіі і ната.

Напрыклад, у сярэдзіне 90-х гадоў мінулага стагоддзя ўдзел расеі ў сеап/прм, падпісанне асноватворнага акта расія–ната ў вядомай меры стымулявала прыняцце рашэнняў аб наладжванні цесных сувязяў з альянсам іншымі краінамі нядаўняга савецкага блока. Узаемадзеянне ў ваеннай сферы паміж ната і краінамі цэнтральнай азіі і закаўказзя ў рамках праграмы «партнёрства дзеля міру», удзел воінскіх кантынгентаў некаторых краін адкб і снд у аперацыях пад кіраўніцтвам ната дэ-факта нацэлены на удасканаленне аператыўнай сумяшчальнасці нд гэтых краін з нд альянсу. Адпрацоўваюцца практычныя пытанні аперацый пад кіраўніцтвам блока пры выкананні ім функцый падтрымання міжнароднага міру і бяспекі замест сб аан і безяго санкцый. У сучасных умовах паўсюдна нарошчваецца практыка выкарыстання прыватных ваенных кампаній для падрыхтоўкі паліцэйскіх і ўзброеных сіл, стратэгічнага планавання і кансультавання. Напрыклад, у 1995 годзе створаная пад эгідай зша кампанія mpri (military professional resources incorporated) сабрала некалькі дзясяткаў адстаўных вышэйшых і старэйшых амерыканскіх афіцэраў, якія заняліся падрыхтоўкай вышэйшага звяна армій харватыі і босніі. У выніку падрыхтаваныя і абсталяваныя альянсам харвацкія войскі за пяць сутак нанеслі рашучае паражэнне сербам і ў жніўні 1995 года захапілі сербскую краину. У сучаснай вельмі няўстойлівай палітычнай сітуацыі палігонамі для такіх дзеянняў могуць стаць гарачыя кропкі на каўказе, у цэнтральнай азіі, на украіне.

Так, абапіраючыся на загадзя створаную нарматыўна-юрыдычную базу, альянс ўжо на працягу доўгага часу абсталёўваць і рыхтуе ус украіны для аперацый у данбасе, спрыяючы раздування грамадзянскай вайны, гібелі многіх тысяч людзей. Нельга выключыць пераносу ваенных падрыхтовак і на мяжу з крымам. Інструмент влиянияпрезидент зша барак абама ў пасланні аб становішчы краіны ў 2015 годзе заявіў: «пытанне не ў тым, кіруе амерыка светам, а ў тым, як яна гэта робіць. Мы забяспечваем свае лідзіруючыя пазіцыі тады, калі злучаем нашу ваенную сілу з майстэрскай дыпламатыяй, спалучаем нашу моц з адукацыяй кааліцый. Канчатковая апора нашага лідэрства – гэта прывабнасць нашых каштоўнасцяў.

Гэта тое, што робіць нас моцнымі і выключнымі. »аднак каштоўнасці зша не маюць універсальнага характару, што, з аднаго боку, прадвызначае безгрунтоўнасць шматлікіх спробаў навязваць іх іншым дзяржавам. З іншага боку, зша і ната ў ходзе гібрыднай вайны супраць расеі і пры падрыхтоўцы каляровых рэвалюцый у краінах адкб і снд настойліва адпрацоўваюць выдасканаленыя варыянты ўкаранення заходніх каштоўнасцяў на аснове выкарыстання тэхналогій мяккай сілы ў кожнай з сфер кіравання дзейнасцю дзяржавы: адміністрацыйна-палітычнай, сацыяльна-эканамічнай і культурна-светапогляднай. Пры гэтым ваенная сіла застаецца галоўным фактарам у арсенале супрацьстаяння калектыўнага захаду з расеяй, а пагроза яе магчымага прымянення служыць дадатковым стымулам для ўтрымання многіх іншых дзяржаў у рэчышчы, вызначаным вашынгтонам з рашучым спыненнем спробаў ісці шляхам уласных нацыянальных інтарэсаў і свайго суверэннага выбару. Адначасова канцэпцыі мяккай сілы было знойдзена месца ў сістэме прыярытэтаў нацыянальнай стратэгіі зша і сфармулявана яе афіцыйнае вызначэнне, згодна з якім «мяккая сіла – гэта комплекс дыпламатычных, эканамічных, палітычных, ваенных, юрыдычных і культуралагічных інструментаў несілавога ўздзеяння на абстаноўку ў замежных дзяржавах у мэтах аказання на яе ўплыву, які адказвае нацыянальнай бяспекі зша». Адзін з аўтараў канцэпцыі кіраванага хаосу стывен ман паказвае: «наша нацыянальная бяспека будзе мець найлепшыя гарантыі, калі мы прысвяцім нашы намаганні барацьбе за розумы краін і культуры, якія адрозніваюцца ад нашай». Пры гэтым «публічная дыпламатыя» як частка канцэпцыі мяккай сілы ўцягвае ў сферу сваёй дзейнасці не толькі ўрада, але і перш за ўсё няўрадавыя арганізацыі і асобных асоб. Як форма непрамых дзеянняў публічная дыпламатыя мае на ўвазе «імкненне прасоўвання нацыянальных інтарэсаў.

Шляхам разумення, інфармавання і аказання ўплыву на грамадзян замежнай дзяржавы». Сёння важнай задачай публічнай дыпламатыі зша і ната з'яўляецца апраўдаць павышэнне ваеннай актыўнасці альянсу ля межаў расеі. Стратэгія публічнай дыпламатыі захаду падае нарошчванне ваенна-сілавога ціску як вымушаную меру, выкліканую з'яўленнем новых пагроз альянсу. Мерапрыемствы жорсткай і мяккай сілы, накіраваныя на забеспячэнне глабальнага дамінавання захаду, фармуюць комплексы гібрыдных пагроз, якія распрацоўваюцца для асобных дзяржаў і рэгіёнаў. Менавіта гібрыдныя пагрозы служаць асновай стратэгій гібрыдных войнаў і каляровых рэвалюцый, аб'ектамі якіх з'яўляюцца расія і адкб. Расія і адкб у прыцэле гібрыднай войныустойчивость адкб да ўздзеяння усяго спектру пагроз у вырашальнай ступені залежыць ад якасці кіравання ўсімі сферамі калектыўнай дзейнасці людзей у кожным з дзяржаў-удзельніц і наяўнасці загадзя ўзгодненых планаў сумеснага процідзеяння. У сферы дзяржаўна-палітычнага кіравання і ў асноватворных дакументах арганізацыі ўяўляецца крытычна важным своечасова распрацаваць нарматыўна-прававую базу, якая стварае аснову для прыняцця усіх прадугледжаных законам мер па супрацьдзеянні падрыўной дзейнасці, уключаючы садзейнічанне з боку адкб. Унікальнай спецыфікай валодае культурна-светапоглядная сфера, дзе алгарытмы мадэлі каляровай рэвалюцыі нацэлены ў першую чаргу на забеспячэнне кантролю над разновекторными і не заўсёды ўсвядомленымі матывацыямі і ў цэлым паводзінамі шырокага спектру удзельнікаў грамадскіх працэсаў. Выкарыстанне тэхналогій інфармацыйна-сеткавага ўздзеяння забяспечвае неабходны ахоп ад лакальнага да рэгіянальнага маштабу.

Сутнасць праводзяцца мерапрыемстваў заключаецца ў стварэнні ўмоў для схаванага кіравання культурна-светапогляднай сферай з мэтай пераўтварэння ментальнага поля насельніцтва краіны-мішэні шляхам пераарыентацыі, паслаблення, а затым знішчэння традыцыйных духоўных і культурных каштоўнасцяў народа. Длякожнага дзяржавы адкб распрацаваны і рэалізуюцца комплексы гібрыдных пагроз. Свядомасць ахвяр гібрыднай агрэсіі за кошт мэтанакіраванага выкарыстання існуючых сеткавых рэсурсаў (інтэрнэту, тэлебачання, кіно, літаратуры, патэнцыялу некаторых адукацыйных праграм, нефармальных арганізацый і рэлігійных сект) паступова губляе адчувальнасць да якая аказваецца ўздзеяння і адначасова насычаецца патрэбнымі уяўленнямі і каштоўнасцямі. Анестэзія свядомасці ў спалучэнні з інфармацыйным уварваннем ажыццяўляецца пад акампанемент сцвярджэнняў аб нібыта выключна добраахвотным прыняцці насельніцтвам новай кагнітыўнай мадэлі – ладу патрэбнай карціны свету, сфарміраванай насельніцтвам дзяржавы-мішэні на базе прадыктаваных і внушенных яму уяўленняў. Самі прадстаўлення закліканы прадэманстраваць грамадзянам дзяржаў адкб перавагі нібыта больш цывілізаванага і высокаразвітога захаду па параўнанні з адсталымі і даўно утерявшими значнасць каштоўнасцямі і інтарэсамі, пакладзенымі ў аснову светапогляднай сферы грамадства ў яго ўласнай краіне і ў саюзніцкіх сувязях з расеяй. Пабудаваныя на падобных алгарытмах падзеі на украіне, у лівіі, сірыі, югаславіі ўпісваюцца ў вядомыя ўяўленні аб фундаментальных зрухах сацыякультурных характарыстык узброеных канфліктаў ххі стагоддзя. Прыкметна скарацілася колькасць міждзяржаўных узброеных канфліктаў пры адначасовым рэзкім узрастанні ўнутраных канфліктаў, якія сёння ўяўляюць сабой культурна абумоўлены від чалавечай дзейнасці.

Змена балансу ваенных і неваенных відаў барацьбы на сучасным этапе ператварае гібрыдную вайну ў новую форму міждзяржаўнага супрацьборства. Высокую дынаміку працэсаў дэстабілізацыі надае здольнасць мадэляў гібрыднай вайны і каляровай рэвалюцыі ажыццяўляць мэтанакіраванае ўздзеянне сістэмы ўзгодненых па мэтам, месца і часу прапагандысцкіх, псіхалагічных, інфармацыйных і іншых мерапрыемстваў як на свядомасць асобнага чалавека, так і на «адчувальныя кропкі» (цэнтры прыняцця рашэнняў) адміністрацыйна-дзяржаўнага (палітычнага) кіравання, уключаючы сферу забеспячэння ўсіх відаў бяспекі, сацыяльна-эканамічную і культурна-светапоглядную сферы. З улікам фундаментальных зрухаў у сацыякультурных характарыстыках сучасных канфліктаў адным з важных напрамкаў паспяховага супрацьстаяння тэхналогій кіраванага хаосу ў культурна-светапогляднай сферы ў дачыненні да краінам – удзельніцам адкб з'яўляецца умелае выкарыстанне патэнцыялу мяккай сілы для павышэння прывабнасці арганізацыі сярод насельніцтва і перш за ўсё моладзі. Для гэтага неабходна, у прыватнасці, надаць неабходныя размах і дынаміку інтэрактыўнага дыялогу ў рамках публічнай дыпламатыі. Выкарыстанне гэтага дыялогу па праблематыцы адкб, перш за ўсё сярод моладзі, дазволіць набыць прыхільнікаў і саюзнікаў. Важна настойліва працаваць над гуманізацыяй ладу арганізацыі, дэманстраваць уласцівы ёй прыярытэт чалавечых каштоўнасцяў над адміністрацыйнымі, ваенна-палітычнымі, тэхнакратычнымі, эканамічнымі і іншымі меркаваннямі. Такія меры падвысяць прывабнасць арганізацыі, будуць спрыяць стварэнню падмурка даверу да яе ў краіне і за мяжой. Варта ўлічваць, што для стратэгіі публічнай дыпламатыі альянсу ў краінах адкб характэрны элитоцентризм – падыход, арыентаваны на працу з уладнымі коламі для стварэння пазітыўнага вобразу ната і фарміравання механізмаў уплыву.

Абапіраючыся на гэты падыход, умела выкарыстоўваючы асаблівасці нацыянальнага менталітэту эліт краін-мішэняў, ната працягвае актыўна дзейнічаць на каўказе і ў цэнтральнай азіі. Пры гэтым альянс не проста ігнаруе сам факт існавання адкб, але і нярэдка перагульвае расею і палітычныя эліты краін – удзельніц адкб па асобнасці. Выкарыстоўваючы дыпламатычныя метады працы, альянс спрабуе наладжваць адзін супраць аднаго тых, хто фармальна дэкляруе сваё адзінства і імкнецца пашырыць кантроль за ваенна-палітычнай сітуацыяй у рэгіёнах адказнасці адкб. Расія і яе саюзнікі ў рамках процідзеяння неваенным пагрозам ўжо нямала зрабілі: створана і актыўна дзейнічае універсітэцкая ліга адкб, пад эгідай аналітычнай асацыяцыі адкб на рэгулярнай аснове праводзяцца моладзевыя школы адкб і іншыя важныя мерапрыемствы з ахопам моладзі, творчай інтэлігенцыі. Надзейным падмуркам гэтых і многіх іншых ініцыятыў з'яўляецца зацверджаная саветам калектыўнай бяспекі адкб у ерэване 14 кастрычніка 2016 года стратэгія калектыўнай бяспекі да 2025 года, а таксама рашэння аб дадатковых мерах па барацьбе з тэрарызмам і стварэнні цэнтра крызіснага рэагавання. Павышэнне здольнасці расіі, яе саюзнікаў і партнёраў па сумеснаму супрацьстаяння пагрозам забяспечыць дадатковую ўстойлівасць светапарадку ххі стагоддзя, знізіць небяспека буйнамаштабнай вайны, будзе спрыяць захаванню расіі і краін снд у рамках адзінай самабытнай еўразійскай цывілізацыі.

Ядром такой цывілізацыі павінен стаць праект аб'яднання дзяржаў – удзельніц снд у рамках эфектыўна дзеючага эканоміка-палітычнага тандэму. Ваенна-сілавую аснову тандэму складзе адкб. Залогам ж нацыянальнай бяспекі расіі павінны стаць сучасная эканоміка, стабільныя сацыяльна-эканамічныя адносіны, магутныя ўзброеныя сілы і опк, нацыянальны ахова здароўя, адукацыя і навука.