СМЕРШ 2.0 знойдзе любога злодзея ў Лондане

Гісторыя з атручваннем (верагодна, міфічным) здрадніка скрипаля ставіць перад нашым грамадствам і дзяржавай не толькі неадкладныя пытанні ў духу «як нам на гэта рэагаваць?», але і значна больш глыбокія, светапоглядныя праблемы. Хоць перад дзяржавай (калі мець на ўвазе пад гэтым словам некаторы колькасць персаналій, якіх мы талерантна называем «эканамічным блокам»), падобна, ніякіх новых выклікаў не варта, але гэта ўжо і само па сабе заслугоўвае абмеркавання і аналізу. Я добра стаўлюся да дзейнага прэзідэнта расіі і яго асабістаму ўнёску ў развіццё нашай дзяржавы, захавання яго тэрытарыяльнай цэласнасці і адстойванне нацыянальных геапалітычных інтарэсаў. Але ёсць рэчы, якія я альбо не разумею, альбо зусім адмаўляюся прымаць у тым выглядзе, у якім яны нам ужо некалькі дзесяцігоддзяў падаюцца. Адна з такіх рэчаў – стаўленне да рознага роду перабежчыкам, беглым проворовавшимся чыноўнікам, бізнесменам, уся заслуга якіх у тым, што яны змаглі ўхапіць кавалак дзяржаўнай уласнасці і, закапаўшы грошыкі ў якім-небудзь афшорнай «поле цудаў», цяпер з лондана спрабуюць вучыць нас розуму-розуму.

Ну добра, я гатовы прыняць думка, што багацце само па сабе не з'яўляецца злачынствам, і нават самы нахабны беглы «алігарх» павінен лічыцца прыстойным чалавекам, пакуль суд не назаве яго злачынцам. Але адкрытыя злодзеі, спакойна разгуливающие па вуліцах лондана або барселоны, ці яшчэ якога цёплага мястэчка ў маім разуменні абавязкова павінны баяцца. На працягу многіх гадоў нас кормяць міфам аб тым, што расейскія злодзеі з часам стануць цывілізаванымі людзьмі, выгадуюць адукаваных дзяцей і ўнукаў, стануць мецэнатамі і ўсяляк будуць карысныя сваёй радзіме. У прыклад звычайна прыводзяць усё тую ж англію. А памятаеце, маўляў, ангельскіх піратаў, якія дзякуючы мудрасці ангельскай кароны прывозілі ў англію свае немалыя капіталы, а пасля альбо самі станавіліся лордамі, альбо дзяцей сваіх у парламент прапіхвалі? прыклад, у агульным, адносна карэктны. Так, што-то такое было, і калі не задумвацца аб умовах і абставінах, то ўсё быццам бы выглядае даволі рацыянальна.

Ну так, маўляў, накралі, але той час было такое. Затое праз пяцьдзесят гадоў проста ух якая параснік пойдзе ад такога-то кораня – і прадпрымальнага, і фінансава забяспечанага. Ды з прышчэпкай заходняга адукацыі – гэта вам не егэ з нацыянальнымі лімітамі ў нашых вну, гэта ж усё запар кембриджи з сорбоннами і гарвардами. Эліта! змена! аднак больш цвярозы погляд на рэчы падказвае нам, што за мінулыя сотні гадоў усё моцна змянілася, і тое, што аднойчы спрацавала ў англіі, у нас цяпер не проста забуксует, а будзе працаваць выключна на шкоду дзяржаве.

Самае відавочнае і простае, што нам трэба зразумець: у тыя часы ў ангельскіх карсараў і каперов не было месца, дзе можна было б надзейна схавацца са сваімі нарабаванымі грашыма, камфортна жыць і, больш таго, яшчэ і карыстацца дзяржаўнай абаронай як на палітычным узроўні, так і, у выпадку неабходнасці, на ўзроўні забеспячэння асабістай бяспекі. Варыянтаў на той момант у іх было вельмі мала. Гэта альбо ангельскія жа калоніі, дзе трэба было хавацца, мяняць прозвішча, імкнуцца моцна не вылучацца і так далей, альбо іспанія і яе калоніі, дзе любога заможнага ангельца як мінімум абадралі, як ліпку. А хутчэй за ўсё, проста павесілі б як шпіёна.

Не радавала асаблівай прыязнасцю і францыя – вынік там быў бы прыкладна той жа, што і ў адкрыта варожай іспаніі. Можа, германія? наўрад ці. Раздробленая, жабрацкая, якая пакутуе ад розных комплексаў і завидующая ангельцам, так удала подсуетившимся з калоніямі і марскі гандлем. Галандыя? у нейкі час – прамы канкурэнт у пагоні за новымі калоніямі.

Таксама, напэўна, павесілі б як шпіёна. Італія? цяжка сказаць. Дзяліць быццам бы асабліва няма чаго. Але ўсё роўна б, хутчэй за ўсё, абрабавалі і забілі – проста таму, што час быў такі, калі інстынкт самазахавання яшчэ не душыўся ў карысць росквіту і дабрабыту мігрантаў, і здаровая ксенафобія мас прымушала іх пры любым зручным выпадку вытвараць з іншаверцамі што-небудзь непотребное.

А ўжо багаты замежнік і зусім быў «законнай» мэтай для рабавання, асабліва падчас якіх-небудзь хваляванняў. Ніколькі не перабольшваючы, мы можам казаць аб тым, што тады рызыкі ад уцёкаў з грашыма былі занадта высокія. І згаданым вышэй ангельскай піратам воляй-няволяй прыходзілася як-то ўбудоўвацца ў існуючую сераду, укладваючы нарабаванае ў эканоміку сваёй краіны, навучаючы дзяцей у сваіх школах, купляючы месцы і пасады і задобрываючы ўлады шчодрымі падарункамі. Тым больш што і стаўленне ангельскага каралеўскага двара было суцэль добразычлівым. Але як яно магло быць іншым, калі здабыча, награбленная фрэнсісам дрейком ў іспанскіх калоніях і прывезеная ім у англію, была ў некалькі разоў больш, чым гадавы даход брытанскага двара? і мы можам толькі здагадвацца аб тым, якая частка гэтай здабычы ў выніку ў каралеўскую казну перавандравала.

Але, мяркуючы па зваротным милостям каралевы вікторыі, – вельмі істотная. Цяпер жа мы бачым зусім іншую сітуацыю. І пры ўсім жаданні бачыць свет ў ружовым колеры (а гэта, напэўна, вельмі прыгожа) спробы паўтарыць у нас англійская вопыт двухсот-трохсотгадовай даўніны напэўна асуджаныя на правал. Хоць бы таму, што ў той жа вялікабрытаніі з распасцёртымі абдымкамі чакаюць рускіх піратаў, якія праславіліся ў рабаванні сваёй радзімы. Пры гэтым, вядома, я зусім не выключаю, што многія з іх стануцьмецэнатамі.

Англійскімі. Іх дзеці атрымаюць выдатнае адукацыю. Але таксама не наша. А іх унукі будуць сапраўднымі анёламі.

Але рускай мовы яны, хутчэй за ўсё, ведаць ужо не будуць. Акрамя гэтага, сама ідэя мецэнацтва на слязах і касцях рускага народа падаецца вельмі сумнеўнай. Навошта нам такі скарабагаты мецэнат, калі значна разумней не даць яму красці і на зэканомленыя грошы самім развіваць сваю дзяржаву? на жаль, але мне, у адрозненне ад нашага гуманнага прэзідэнта (пра гуманнасць я без найменшай іроніі: найдабрэйшы чалавек, калі ўдумацца), чаму-то здаецца, што нам трэба не проста пазбаўляцца ад падобнай памяркоўнасці і ружовых надзей, але і наадварот – пачынаць рабіць намаганні, у тым ліку заканадаўчыя, па пошуку і пакарання людзей, нанеслі значную шкоду расіі, за яе межамі. Але толькі барані нас, божа, ад чарговых паддывановай разборак. Аўтар катэгарычна супраць беззаконня! аўтар за строгае прытрымліванне ў рэчышчы расійскага заканадаўства! але заканадаўства трэба мяняць. Прычым мы абавязкова павінны стварыць нейкую арганізацыю, па прыкладу смерша ваенных часоў, якая б афіцыйна займалася ліквідацыяй таварышаў накшталт скрипаля або хадаркоўскага. Не, не спяшайцеся з абвінавачваннямі: аўтар злы, але не крыважэрны.

Зразумела, у падобных фігур павінен быць шанец паўстаць перад ясныя вочы расейскага правасуддзя, адказаць на ўсе пытанні і, калі ўжо апраўдацца не атрымаецца, загладзіць сваю віну ў папраўчай установе рэспублікі комі. Але ў тым выпадку, калі фігурант не захацеў скарыстацца сусветна вядомым рускім гуманізмам – прабачце, завочны прысуд, а яго прывядзенне ў выкананне афіцыйна дазваляецца замяніць фізічнай ліквідацыяй, калі дастаўка ў рф немагчымая. Напэўна, многія скажуць, што эфектыўнасць такога органа будзе сумніўная: на захадзе нядрэнныя спецслужбы, а разменьваць агентуру на скрипалей накшталт як шкада. Але не спяшаецеся з высновамі, калі ласка.

Паколькі адна з мэтаў, якую мы ставім сабе, прадугледжвае не толькі ліквідацыю прамантачыў чужыя рускіх чыноўнікаў, але і масавае зніжэнне іх жыццёвага камфорту ў новых умовах, у нас з'яўляецца мноства магчымасцяў для несмяротнага, але вельмі непрыемнага ўплыў на іх саміх і іх асяроддзе. Уявіце, напрыклад: руская алігарх добра ўладкаваўся ў лондане і на грошы, скрадзеныя ў рускіх пенсіянераў, купіў сабе раскошную яхту. Ён зусім быў сабраўся адправіцца на ёй у круіз, але тут капітан і іншыя члены экіпажа яхты атрымліваюць афіцыйны мэйл ад рускага смерша, у якім гаворыцца, што дадзенае судна з'яўляецца законнай мэтай для расейскага вмф, і вельмі верагодна, што пасля выхаду ў нейтральныя воды яно будзе пацепленае расейскай падводнай лодкай. Паверце, пасля гэтага будзе не так ужо важна, ці сапраўды непадалёк дзяжурыць расейская пл – у членаў экіпажа ў любым выпадку знікне ўсякае жаданне служыць на гэтай яхце, а ў яе ўладальніка цалкам знікне апетыт да марскіх вандраванняў. Ці варыянт прасцей: былы расійскі чыноўнік не можа дазволіць сабе яхту, але купіў прыстойную кватэру ў лондане. Прайшло некалькі дзён, ён адсвяткаваў наваселле, але.

Яго выклікае домаўладальнік і патрабуе неадкладна пакінуць кватэру – зноў ліст з смерша, абяцанне ліквідаваць асуджаны расейскім судом злачынца прама на тэрыторыі дома, прычым пры неабходнасці з выкарыстаннем газу «пачатковец». Таксама домаўладальнік паведамляецца, што ў выпадку адмовы прыняць належныя меры аналагічныя папярэджанні будуць адпраўленыя іншым уладальнікам кватэр у яго доме. Падобныя дробныя, але вельмі непрыемныя поскудзі здольныя маментальна панізіць якасць жыцця ў дзясяткаў тысяч магчымых фігурантаў расейскай крымінальнай хронікі. І для гэтага зусім не абавязкова будзе ладзіць масавыя аўтадафэ рускіх алігархаў: цалкам хопіць і некалькіх паказальных ліквідацый ў год. А ўжо на гэта нашы спецслужбы здольныя, нават не сумнявайцеся.

Пабочным следствам падобнага вядзення спраў стане адсутнасць сітуацый, падобных цяперашняй сітуацыі з атручваннем скрипалей. Як абсалютна празрыстая структура, наш смерш 2. 0 будзе афіцыйна пацвярджаць ўсе выпадкі сваёй паспяховай працы. Ну а калі няма, то, значыць, няма – працаваў нехта іншы, а мы толькі выказваем яму, гэтага «іншага», сваю сардэчную падзяку. І ніякіх непоняток у прынцыпе, поўная празрыстасць, яна ж транспарэнтнасць. І апошняе.

Да апісанага вышэй можна ставіцца як заўгодна. Не трэба толькі віскатаць пра міжнародныя адносіны і расейска-брытанскую сяброўства, якая назаўжды перапыніцца. І не было ніякай дружбы, і, пасля артыкула уладзіслава суркова гэта ўжо не аспрэчыць, не прадбачыцца ў бліжэйшыя стагоддзя. Так што сыходзячы, сыходзім – так, каб у «партнёраў» дзверы з завес. І яшчэ.

Самае важнае. Правасуддзе з'яўляецца найважнейшай часткай суверэнітэту. А судовая сістэма – частка нацыянальнай сістэмы падзелу ўладаў. І мы ніколі не станем суверэннымі, пакуль будзем з прыдыханнем казаць «высокі суд лондана!» і вырашаць свае праблемы ў стокгольмах ды лозаннах.

Чаму суверенны англія і зша? ды таму, што ім і ў галаву не можа прыйсці вырашаць якія-то важныя пытанні ў замежных судах і арбитражах. Хочаце пагаварыць аб цэнах на газ? сардэчна запрашаем да чарнаскураму суддзі эвансу, які два разы ў жыцці выязджаў за межы свайго штата, і абодва разы яму не спадабалася. Аўтар занадта увыдатняю? у тым-то і справа, што не занадта. А калі вы хочаце ведаць, як гэта магло б працаваць у нас, вось вам яшчэ не зусім астылы прыклад. У2016-м годзе нашу паралімпійскую зборную адхілілі ад паралімпійскіх гульняў у рыа. Суверэнная дзяржава падало б пазоў у басманны суд! сутнасць патрабаванні – прызнаць міжнародны паралімпійскі камітэт (мпк), які прыняў неправасуднае дыскрымінацыйнае рашэнне, злачыннай арганізацыяй.

Басманны суд патрабаванне задавальняе. Пасля чаго кампаніі і арганізацыі, якія фінансуюць мпк, вядучыя нейкую дзейнасць на тэрыторыі рф, ставяцца перад фактам – поўнае спыненне спансіравання мпк або дзікія штрафы ў расеі, арышт актываў і забарона на рэалізацыю прадукцыі. Як вы думаеце, колькі спонсараў засталося б у мпк? і як рэагаваў бы на сітуацыю мак, матаючы на вус у чаканні чарговага «дакладу макларена»? ўбачылі б мы ў выніку здзек над нашай зборнай у пхенчхане, або вада з маклареном вымушаныя былі б уціхамірыцца і супакоіцца? нацыянальнае правасуддзе заўсёды больш выгадна замежнага. А ўжо калі часткова ў нас яго будзе весці смерш 2. 0 (прабачце, мне вельмі падабаецца назва, заснаванае на гэтай аналогіі), наша нацыянальнае правасуддзе зможа дацягнуцца і туды, адкуль «выдачы няма» і не прадбачыцца. Адна бяда: у расійскага чыноўніка пры слове «суд» здараецца рэфлекторны панос, і ногі падкошваюцца.

Таму ўсё, аб чым напісана вышэй, можна лічыць гіпатэтычным теоретизированием далёкага ад суровых расійскіх рэалій публіцыста. Вось калі б чыноўнікаў памяняць. Але гэта ўжо зусім фантастыка!.