Найміты для выгоды Расіі. Частка 2

Працягваючы размову пра наймітах, хочацца закрануць яшчэ некалькіх бакоў іх дзейнасці. Для пачатку паставіць кропкі над i ў пытаннях выкарыстання чвк і нд. Менавіта гэта, не гледзячы на шматлікія тлумачэнні спецыялістаў, сёння з'яўляецца асноўным аргументам прыхільнікаў легалізацыі наёмніцтва. Асноўным тэзісам абаронцаў чвк стала ідэя-фікс аб выкананні наймітамі "заказаў" расійскага ўрада. Нібыта, мо не можа "свяціць" ўласныя ссо пры выкананні нейкіх задач, а чвк менавіта з-за сваёй ананімнасці цалкам для гэтага падыходзяць.

Прычым гэты трызненне выдаецца за ісціну ў апошняй інстанцыі. Такі падыход шмат у чым абумоўлены поўнай адсутнасцю разумення сутнасці працы сіл спецыяльных аперацый. Тое, што дакладна вядома абывацелю, звычайна змяшчаецца ў кінафільм пра самога аўтара, які пракраўся ў тыл ворага, знішчыў найважнейшы аб'ект і выклікаў авіяцыю (артылерыю, брыгаду вдв і да т. П. ) для працягу гэтага разгрому. Гэта прыкладна тое ж самае, што вядома, пра ізраільскай выведцы. Усе ведаюць, што масад ёсць.

Але ніхто не можа дакладна расказаць аб метадах працы. Тым не менш, усе ўпэўненыя, што гэта вельмі стромкія хлопцы, якія ў адзіночку могуць знішчыць велізарныя банды тэрарыстаў. Таму што так хто-то, блізкі да гэтай спецслужбе, каму-то калі-то што-тое расказаў. А той распавёў сцэнарысту, які напісаў сцэнар фільма.

А мы даведаліся пра масад ўжо з таго самага кіно, якое было знятае па гэтаму сцэнару. Хто-небудзь сумняецца, што ў сірыі або на данбасе знаходзяцца спецыялісты з разведкі адразу некалькіх краін? прычым краін, якія побач не стаялі з гэтымі войнамі? там няма нямецкіх спецыялістаў? французскіх? яшчэ шэрагу краін. Там няма расійскіх спяцоў? яны там ёсць. І гэта цалкам нармальна. Інфармацыя павінна правярацца.

А часам, саюзнікам проста неабходная раптоўная дапамогу "ад бога". Калі ніхто не можа зразумець, што ж адбылося. Сучасныя нд цалкам здольныя вырашыць любую задачу. І пры гэтым не засвяціцца.

Больш таго, нават у выпадку правалу, спецыялісты з супрацьлеглых краін могуць вырашыць праблему палонных або загінулых без шуму. Магчымасці спецслужбаў зусім нядаўна паказаў візіт нашых галоўных выведнікаў у зша. Калі яны наплявалі на ўсіх палітыкаў, законы і санкцыі. Трэба было – і прыехалі.

Усе. І з'ехалі, што характэрна, таксама ў тым жа складзе. Палітыка? вядома. А дзе без яе? параўнаем магчымасці вс і чвк. Хто складае касцяк супрацоўнікаў чвк? былыя супрацоўнікі.

Вайсковыя ці спецслужбаў. Былыя! кажучы па-іншаму, тыя, хто ўжо не можа выконваць задачы па службе ў сілу ўзросту, раненняў або непрафесіяналізму. Людзі, якія прывыклі зарабляць такім чынам грошы на жыццё. Альбо якім падабаецца менавіта такая жыццё. Тэхнічныя магчымасці чвк і нд нават параўноўваць не будзем.

Не прыватнік можа канкураваць з дзяржавай па рэсурсах. У тым ліку і па здабычы і асваення замежнага ўзбраення і тэхнікі. У дзяржавы магчымасцяў пабольш ўсё-такі. Паводле "заказах ад дзяржавы".

"думалку" ўключаем? вам неабходна правесці нейкую аперацыю. Вы маеце моцных спецыялістаў (армейскі, гру, не важна), якія на галаву вышэй за прыватнікаў. Але, па якім-то (многія ў гэтым месцы пішуць "палітычным") прычынах, наймаеце слабенькіх спецыялістаў за велізарныя грошы. Пры гэтым рызыкуючы і аперацыю заваліць, і засвяціць нацыянальнасьць прыватнікаў.

Дзе логіка? гэта тычыцца і "камерцыйных" аперацый. Калі справа тычыцца дзяржаўнай уласнасці за мяжой, краіна выкарыстоўвае ўласныя нд. А вось прыватная ўласнасць - справа прыватніка. Не дарма бо ў большасці кантрактаў наймітаў напісана аб ахове якіх-небудзь аб'ектаў і супрацьдзеянні іх захопу.

Дурняў пісаць "ўдзельнічаць у баявых дзеяннях" няма. Пакуль няма. Закона яны баяцца. Іншы аргумент прыхільнікаў чвк крыху папахвае. Чаму-то супрацоўнікі чвк і добраахвотнікі ўраўноўваюцца.

Логікі ў гэтай ўраўнілаўкі няма. Тыя палітычна актыўныя і смелыя людзі, якія па закліку сэрца паехалі абараняць народ данбаса, пра грошы не думалі. Больш таго, яны ехалі за ўласныя грошы. Куплялі рыштунак і, чаго граху таіць, зброю за ўласныя грошы.

І нават, мы калі-то аб гэтым пісалі, ваявалі з укрофашистами самастойна. Вельмі паказальная ў гэтым плане учорашняя артыкул на адным з інфармацыйных рэсурсаў. Інтэрв'ю з наймітам, які нібыта быў супрацоўнікам чвк. Прашу прабачэння ў тых, хто сапраўды разумее, што такое вайна, але працытую некалькі адказаў з гэтай артыкула. "паклікалі сябры, падпісаў кантракт і паехаў. Баявой вопыт на той момант быў, яшчэ з данбаса".

"вось мне сябры прапанавалі. Такое сарафаннае радыё. Многія, хто прайшоў данбас, у курсе паднаготнай усяго гэтага". "кантракт заключаецца з фірмай «европолис».

Яна ж неафіцыйна «чвк вагнера». «падпісваецца папера аб невыдаванні, тэрмінам на 5 гадоў. Па гэтай паперы цябе забараняецца што-небудзь распавядаць аб кампаніі і яе сувязі з вагнерам". "пры гэтым трэці пункт кантракту вельмі цікавы.

Там прапісваецца, што мы ляцім туды не як ваенныя, а як грамадзянскі персанал. Гэта значыць, нафтавікі, будаўнікі, кансультанты па аднаўленні інфраструктуры сар". Як бачыце, тое, што кажа "вагнеровец", цалкам тлумачыць сутнасць яго працы. Але ўсё гэта вядома даўно. Але дзе тут хоць што-то, звязанае з расеяй? дзе тут аргумент, які гэтак жа часта выкарыстоўваецца - загадалі? чалавек сам шукае "дзе рыба".

Мэтанакіравана шукае вайну. Далей тое, за што я папрасіў прабачэння вышэй. Нагадаю, гэта кажа чалавек, які па яго словах ваяваў на данбасе і ў сырыі. Ваяваў! "затым — пункт абдобраахвотным адмове ад дзяржаўных узнагарод: медалёў, ордэнаў і крыжоў". "касаемо страт — у нас ледзь не кожны трэці баец быў «грузам 200» (забіты) або «300» (паранены).

Усё з-за пастаянных нападаў у лоб". "гэта упадабаная тактыка вагнера". "ну і, вядома, шмат страт было па ўласнай дурасці. «духі» усе мініравалі, наогул усё, ад слова «зусім». Ну і нашы часта падрываліся на мінах-пастках.

Замінаваныя прадметы падбіралі і зноў-такі падрываліся". "яшчэ «духі» пакідалі патроны, начыненыя пластидом або трацілам. У выніку пры стральбе аўтамат разрываўся у руках". Далей усё ў гэтым жа ключы. Разумею ўсмешкі тых, хто разумее.

Ісці ў лабавую атаку сіламі спецыялістаў, якія маюць дастатковы баявы вопыт? польскія уланы на нямецкія танкі з шаблямі нагала? ці зборышча ідыётаў без камандзіраў? адзінкавых спецыялістаў у лабавую? ну а з поўным камплектам узнагарод на грудзях ваяваць гэта проста абавязак салдата. Каб усе бачылі, хто ты і адкуль. І якім герой. Быў.

Сучаснае кіно аб другой сусветнай. Яшчэ смяшней выглядаюць страты. Я вядома разумею, што хочацца уласны "подзвіг у гэтым пекле" прадставіць у выгодным святле. Але, 30-40% страт - гэта занадта нават для смі. Пры штурме кёнігсберга страты былі менш.

Афганскі вопыт паказаў, што нават неабстраляныя салдаты такіх страт не нясуць. Зноў успамінаецца пра зборышча ідыётаў. А як вам пэрл аб мініраванні за ўсё? збіраюць рэчы. Ды любы дзіця ў прыфрантавых пасёлках данбаса ведае, што рабіць гэтага нельга. І гэта не прыгожыя словы.

Гэта факт, з якім сутыкаліся амаль усе якія ваявалі ў любой краіне свету. Але ёсць у гэтым інтэрв'ю адна цікавая фраза, на якой варта спыніцца. Менавіта яна тлумачыць адрозненне добраахвотніка і найміта. Яе нават каментаваць не трэба. Адно прапанову кажа аб сутнасці наёмніцтва наогул. "калі на данбасе ваявалі за ідэю, то там усё зводзіцца да грошай і ніякай ідэяй не пахне".

[/i] а вось цяпер вернемся да детонатору ўсёй гэтай дыскусіі аб наймітах. Да крыніц і людзям, ад якіх "пайшла хваля". Тым больш, што і пра гэта ўзгадалі ў інтэрв'ю. [i]"але тыя крыніцы, якія цяпер ёсць у асобе ігара стралкова і міхаіла полынкова, ім давяраць, лічу, можна, так як у самога стралкова шмат паплечнікаў у «вагнере» служыла і служыць". Ваенных заслуг гіркіна аспрэчваць не будзем.

Ваяваў у сілу свайго разумення вайны. Абараняў. У тым ліку і данбас. Рызыкаваў жыццём.

Асуджаць або хваліць яго па-дурному. Не бывае салдат, якія не цярпелі б паражэнняў. Сапраўды гэтак жа, як не бывае тых, хто заўсёды перамагае. Ваяваць "з канапы" заўсёды прасцей. А вось ператварэнне яго паплечнікаў па данбасу ў наймітаў абмеркаваць варта.

Тым больш, што гэта, па нашаму думку, і ёсць тая заахвочвальны прычына, якая прымусіла ігара усеваладавіча пачаць кампанію па легалізацыі чвк. Ужо вельмі актыўна ён «праштурхоўвае» гэтую тэму ў грамадскую свядомасць. За ўласную бяспеку і бяспеку сваіх сяброў. Што б мы не казалі пра чвк, пры існуючым кк, гэтая арганізацыя не законная. І ўсе тыя, хто звязаны з гэтай дзейнасцю, разумеюць магчымыя наступствы для сябе.

Больш таго, у імкненні паказаць ўласную значнасць як ваеннага спецыяліста, многія з былых добраахвотнікаў распавядалі пра свой удзел і ў іншых войнах. Адбылося тое, што часта адбываецца на вайне. Шчырае жаданне дапамагчы каму-то, абараніць каго-то, паступова ператварылася ў патрэба. У працу, калі заўгодна. А за любую працу хочацца атрымліваць заработную плату.

Чалавек, нават не заўважаючы гэтага, ператвараецца ў найміта. Ён жыве вайной. І ўжо не важна, дзе і на чыім баку. У расіі сёння дастаткова праблем. У тым ліку і з нармальна аплачванай працай.

У любым рэгіёне, уключаючы маскву, асноўная прэтэнзія да ўлады складаецца менавіта ў гэтым. Хачу нармальную працу, але з нармальнай зарплатай. Вырашаць гэтую праблему ніхто не спяшаецца. Вось і з'яўляюцца кампаніі, якія прапануюць рызыкнуць за добрыя грошы.

Нейкі аналаг азг 90-х гадоў мінулага стагоддзя. Хочацца нагадаць адну вядомую, у той час, прымаўку. "браткі жывуць прыгожа, але мала". «шэрыя гусі» не моцна больш.

За добрыя грошы, вядома, але паўтараем, сумнеўна, што найміты так ужо патрэбныя расеі. Гістарычна і маральна не патрэбныя.