Парадак у хаосе. Хто і навошта дробніць Еўропу

У апошнія месяцы, назіраючы за тым, што адбываецца ў еўропе, многія задаюцца пытаннем: ці ў свеце ў цэлым і ў еўропе, у прыватнасці, надыходзіць поўны хаос, у якім ніхто нічога не кантралюе, ці гуляецца складаная і шматузроўневая «шахматная партыя», у якой кожны ход загадзя прадуманы, і гэта толькі ілюзія хаосу?але на наш сціплы погляд, сітуацыя некалькі іншая: свет і еўропа, у прыватнасці, коцяцца ў «тартарары», і сітуацыя планамерна і сістэматычна выходзіць з-пад кантролю, але пры гэтым сусветныя лідэры ўсё яшчэ спрабуюць «захаваць» (гэта не зусім правільны тэрмін, дакладней - «выратаваць») кантроль пад сітуацыяй. Можна нават сказаць не «захаваць», а скарыстацца або «павярнуць» создавшийся хаос сабе на карысць. Можа быць, праз 20 гадоў гісторыкі назавуць сённяшнія падзеі «вялікай гульнёй за ўладу ў свеце», пераможца якой у першую чаргу стане гегемонам у еўропе. У сённяшняй еўропе, разам з міграцыйным, ёсць цэлы шэраг асноўных «пытанняў»: каталонскі, польскі, прыбалтыйскі, балканскі, украінскі. Кожны з іх у паказальны, але паставіцца да гэтых ніяк, на першы погляд, не звязаных паміж сабой фактараў, як да «сістэме», ці хаця б дапусціць іх ўзаемасувязь, то можна заўважыць, што ў сённяшнім свеце гістарычна звыклы парадак апошніх 20-30 гадоў скончыўся. Каталонія:у апошнія дні каталонскі пытанне стаў адзін з найважнейшых на парадку дня. Многія эксперты гадаюць: ці выйдзе каталоніі са складу іспаніі або няма?але паглядзім аб'ектыўна: па-першае, калі б у каталоніі былі сілы (менавіта сілы з ваеннай пункту гледжання), то яна б ужо даўно абвясціла незалежнасць. А гэта значыць, што каталоніі патрэбен саюзнік або «сюзерэн» (зноў жа не сучасны, і не правільны тэрмін), то ёсць, прасцей кажучы, той, хто за яе заступіцца. Па-другое, еўрапейскі саюз не прыме отделившуюся каталонію, так як гэта адназначна стане прэцэдэнтам для іншых.

Так, гэта так - шатландыя, паўночная ірландыя, баскі і сілезія і іншыя народы, якія жадаюць незалежнасці, убачаць, што ў іх ёсць рэальны гістарычны шанц яе атрымаць. Па-трэцяе, для аддзялення, акрамя спрыяльнай знешнепалітычнай абстаноўкі, неабходная моцная, дакладней незалежная, эканоміка, а таксама кіраўніцкія атрыбуты -паліцыя, войска, судовая і заканадаўчая сістэма. Калі з эканамічнага боку ў каталоніі справы ідуць зусім не дрэнна, хоць пасля выхаду з складу іспаніі каталонія на першы час пазбавіцца рынкаў збыту, то з сілавікамі ў яе праблемы. Сама арганізацыя рэферэндуму паказвае, што з сілавы пункту гледжання барселона нічога не можа супрацьпаставіць мадрыдзе. Па-чацвёртае, неабходная спрыяльная палітычная абстаноўка. Для выхаду з складу любой краіны лепшым момантам з'яўляецца той, гэта калі ў краіне або вакол яе існуе поўны бардак.

Дарэчы, з гэтага пункту гледжання каталонія выбрала найлепшы момант. Можна вельмі доўга разбіраць праблемы ес і іспаніі, але факт застаецца фактам, што для ес і іспаніі з'яўленне новай «праблемы» у асобе каталоніі не з'яўляецца самым лепшым. І вось цяпер у мяне ўзнікае пытанне: чаму ніхто публічна не абмяркоўвае варыянт, што гэты рэфэрэндум ня «ўнутраная справа іспаніі» і не ініцыятыва барселоны (маецца на ўвазе ў «чыстым выглядзе» ад пачатку і да канца), а выразна спланаваны ход у «вялікай шахматнай партыі»?адразу паўстае наступнае пытанне: а каму гэта выгадна?расеі? – не, не расеі. Слабы еўрапейскі саюз расеі не патрэбны. І ў самай справе, гэта так: сёння пры трампе ес спрабуе быць больш незалежным ад зша і іх палітыкі, а ў такіх умовах адзіны моцны гулец у еўропе значна лепш, чым дзясятак слабых, якіх проста канчаткова «зжаруць» зша і NATO. Цяпер нават у рамках ес ёсць такія прыклады, думаю, што ўсе і так разумеюць, пра каго ідзе гаворка. Сёння ес можа ну хоць як-то пярэчыць рашэнням «сюзерэна» і нават як-то спрабаваць адмовіцца выконваць рашэнні, адкрыта супярэчаць еўрапейскім інтарэсам, а пры далейшым паслабленні еўропы зша вельмі хутка змогуць наогул без аглядкі на каго-небудзь прымаць усё, што ім хацелася б, то ёсць стварэнне хаосу ў еўропе ўзмацняе зша. Такім чынам, злучаныя штаты амерыкі (асабліва ў рамках каханай усімі расійскімі экспертамі «тэорыі кіраванага хаосу») ва ўмовах імклівай адбываецца адначасовай страты імі роляў «сусветнага дзяржавы-месіі» і «адзінага сусветнага жандара» падыходзяць на кандыдатуру гульца «вялікай шахматнай партыі». Паглядзім, у «каталонскай гульні» і на вялікабрытанію. Сутнасць заключаецца ў тым, што ва ўмовах выхаду лондана з еўрапейскага саюза, лондане значна больш выгадна і больш патрэбна слабы брусэль.

І вось тут можна знайсці «падабенства» ў інтарэсах вашынгтона і лондана – аслабіць ес выгадна абодвум «гульцам». Спасылка на тое, што каталонія можа стаць для вялікабрытаніі прадвеснікам шатландыі, патрабуе разважанні – ніхто ў хх стагоддзі лепш англіі не навучыўся адначасова «даваць» народам незалежнасць, адначасова падпарадкоўваючы іх сваім палітычным інтарэсам. І шатландыя таксама, атрымаўшы незалежнасць, можа стаць паўнавартасным правадніком брытанскіх інтарэсаў у ес, выгадным эканамічным пасярэднікам паміж еўрапейскім саюзам і англіяй пры ўсіх станоўчых для брытаніі аспектах іх ўзаемнай незалежнасці. Каталонія можа стаць «эксперыментам», і калі ён атрымаецца, то, магчыма, у хуткім часе свет зноў пачуе размовы аб незалежнасці шатландыі. Вядома, пасля выхаду з ес англіі трэба мець як мага больш інструментаў уплыву ў еўропе, каб «лабіяваць» (чытай «праводзіць») свае ініцыятывы. Бо любы чалавек разумее, што будзе «не па-ангельску» сыходзіць з ес, непакінуўшы рычагоў ўплыву. Таму, асабіста ў мяне, не выкліча здзіўлення, калі раптам рэальна «знойдуцца сляды» зша ці вялікабрытаніі ў каталонскім пытанні, або жа лондан, раптам раптам падумаўшы, прапануе свету свае пасрэдніцкія паслугі ў вырашэнні гэтай праблемы. Дарэчы, з'яўленне ў сусветных смі да і пасля рэферэндуму версіі пра «расейскі сьлед» у каталоніі адкрыта кажа аб тым, што існуюць «гульцы», якія спрабуюць «навесці цень на пляцень». Прыбалтыка:за апошні месяц на «прыбалтыйскім кірунку» адбылося адно вельмі цікавае падзея: еўрапейскі саюз запатрабаваў, каб альбо на працягу паўгода ўся прыбалтыка інтэгравалася ў агульную з ес энергасістэму (што само па сабе з'яўляецца дарагім мерапрыемствам), альбо ес пазбавіць прыбалтыйскія краіны фінансавання. Многія эксперты нават не заўважылі гэтай навіны, вельмі важнай у тым сэнсе, што яна паказвае тэндэнцыю да ўзмацнення і цэнтралізацыі ес.

Але і, што самае галоўнае, – у пытанні пастаноўкі «малых» еўрапейскіх краін у яшчэ большую залежнасць ад бруселя. У xxi стагоддзі, каб захапіць краіну, не трэба «прыязджаць» на танку, а дастаткова паставіць яе ў эканамічную залежнасць, першы і найважнейшы крок якой – энергетычная залежнасць, асабліва эфектыўная ва ўмовах уласнай энергетычнай недастатковасці. Без лішку энергіі ні адна краіна не можа развівацца, бо нельга адкрываць новыя заводы, мадэрнізаваць старыя, нават дарогі без выдзялення дадатковай энергіі будаваць не магчыма. Энергетычная недастатковасць і залежнасць – гэта адсутнасць перспектывы развіцця. На самай справе ез ужо даўно «падбіраецца» да прыбалтыйскай энергасістэме. Першым і найважнейшым крокам да кантролю над прыбалтыкай не стала ўвядзенне еўра, а патрабаванне зачыніць атамную станцыю ў літве. Што літва і зрабіла, тым самым зачыніўшы сабе і усім прыбалтыйскім краінам будучыя перспектывы незалежнага эканамічнага развіцця. Трэба абмовіцца, што сітуацыя крыху складаней: перад закрыццём станцыі брусэль абяцаў, што будзе пабудавана новая прыбалтыйская атамная станцыя, але праект застаўся праектам.

Сёння эстонія купляе энэргію ў фінляндыі па досыць нізкіх коштах (разумеючы, што істотная частка з пакупанага з'яўляецца «рускім» электрычнасцю), а прыбалтыйскую аэс і праўда будуюць, але не еўропе, а ў беларусі на мяжы з літвой, што дазволіць беларусам эфектыўна скарыстацца вопытам прафесійна пустуючых спецыялістаў былой ігналінскай аэс. Але, так ці інакш, ес збіраецца канчаткова паставіць прыбалтыку ў залежнасць. Балканы:усе яшчэ памятаюць ліпеня 2015 года, калі грэцыя абвясціла рэферэндум, і, напэўна, таксама ўсе памятаюць, чым скончылася справа. У тыя дні ўсе верылі ў сілу маладога грэцкага прэм'ер-міністра цыпраса, які горача і ярка крычаў аб тым, што грэкі сыдуць з ес, аб новым будучыні, аб адмове ад еўра. Чаго толькі каштаваў яго паказальны прыезд у маскву! таксама ўсе памятаюць і пра тое, як пасля рэферэндуму ён лёгка і хутка прыняў умовы ес, больш зневажальныя, чым тыя, якія былі вылучаны грэцыі да рэферэндуму. Ёсць рэчы, аб якіх не гавораць уголас, але думаюць многія. Хутчэй за ўсё, цыпрас быў «прыладай паказальнай лупцоўкі», то есць ез і зша хацелі прадэманстраваць адзін аднаму сваю сілу.

Зша хацелі паказаць ез, што яны здольныя вывесці са складу ес практычна любую краіну, проста стварыўшы там крызіс і пасадзіўшы «свайго чалавека», а ес зша паказалі тое, што ў іх яшчэ ёсць сіла, і яны могуць заставацца адзінымі і згуртаванымі нават ў самыя крызісныя моманты. Але чаму менавіта зша?на маю думку, усё вельмі проста - на той момант толькі ў адной краіны ў свеце былі такія рэсурсы і такой сілы спецслужбы, якія дазваляюць «працягнуць» свайго прэзідэнта. Цыпрас стаў яшчэ адным ходам (або дробнай фігурай) у шахматнай партыі па перадзелу свету. Захаванне грэцыі ў ес ўзмацніла пазіцыі германіі як гегемона, і паказала ўсім краінам, што ес можа і будзе сілай ўтрымліваць «зазнавшиеся» краіны. Дарэчы, эканамічны вынік для грэцыі – практычна згорнутыя ўсе буйныя прамысловыя і сельскагаспадарчыя прадпрыемствы, а еўрапейцамі (чытай – немцамі) грэкам пакінутая доля абслугі адпачываюць на курортах. І гэта пры ўсім тым, што атрыманне даўгоў, з-за якіх усё і пачалося, значна прасцей і больш эфектыўна ажыццяўляць менавіта з актыўна прамыслова і сельска-гаспадарча дзеючай краіны, а не з «глабальнага гатэля». Дарэчы правесці паралелі грэцыі і каталоніі і ўбачыць вельмі шмат агульнага, калі паставіцца да гэтых двух рэферэндумаў як да спробаў «расхістаць» стабільнасць у еўропе і праверыць ес на «трываласць». І вельмі цікава: чаму сённяшнія эксперты ў каталонскім рэферэндуме праводзяць паралелі з данбасам і крымам, а не з грэцыяй. Украіна:украінскі пытанне апошнія шмат гадоў стаіць на парадку дня.

Многія эксперты не разумеюць, чаму ж яго нельга эфектыўна вырашыць, чаму днр і лнр, маючы, як мінімум, маральная перавага, не наступаюць, чаму захад падтрымлівае поўны хаос у гэтай краіне, чаму нельга ўвесці міратворцаў на данбас, і такіх пытанняў бясконцае мноства. З кожным днём усё больш і больш складваецца ўражанне, што захад і расея дамовіліся аб падзеле украіны. Як мінімум, шэраг краін усходняй еўропы дакладна дамовіліся паміж сабой аб сферах уплыву на украіне і, магчыма, нават інтэграцыі з імі некаторых украінскіх тэрыторый. Да гэтых высноваў можна прыйсці, грунтуючыся на простых назіраннях: па-першае, гэта наўмысная дэстабілізацыя абстаноўкі ў краіне - адзін саакашвілі чаго варта, відавочна падтрымліваецца палякамі (а такім чынам, амерыканцамі), задача якога, якмінімум, яшчэ больш дэстабілізаваць абстаноўку - гэта значыць канчаткова дыскрэдытаваць сённяшнюю ўладу ў краіне і асабіста парашэнка. Па-другое, захад фактычна быў «за» закон аб адукацыі, які змагаецца з выкладаннем на іншых мовах. Гэты закон з'яўляецца вельмі раздражняльным фактарам для венграў, палякаў і румынаў, даючы ім фармальнае права абурацца і лаяцца, стукаць кулакамі і афіцыйна ціснуць на украіну. Па-трэцяе, бяссілле ўкраінскай улады перад мясцовымі нацыяналістамі, а такім чынам, іх сіла, не застаецца незаўважанымі суседзямі. Мабыць, ес проста чакае моманту, калі народ украіны і украінская тэма канчаткова ўсім надакучыць, і можна будзе адкрыта паўтарыць польскі вопыт падзелу рэчы паспалітай xviii і хіхвеков, падзяліўшы украіну на некалькі зоны ўплыву: хутчэй за ўсё расійскую, румынскую, польскую і венгерскую. Міграцыя:пра блізкаўсходніх мігрантаў была сказана ўжо вельмі шмат. Таму не будзем паўтараць і без таго вядомае.

Аднак, заўважым, што сітуацыя не змянілася і паток мігрантаў не зменшыўся, а наадварот павялічыўся, хоць канец іділ (забаронены ў рф) усё бліжэй і бліжэй. Колькасць мігрантаў ўжо пераваліла за 2 мільёны чалавек, а самае галоўнае тое, што ў многіх раёнах еўропы, дзе мігранты жывуць лакалізавана, яны здольныя вельмі хутка дэстабілізаваць абстаноўку. Спыніць такі паток мігрантаў у ес проста няма ні сіл, ні магчымасцяў. Дакладней, магчымасць ёсць – гэта жорсткае сілавое дзеянне, але яно ідзе ў разрэз з менталітэтам, законам, а прасцей кажучы – выходзіць за рамкі разумення еўрапейца. Іншыя ідэі проста адсутнічаюць. Праблема міграцыі паслужыла спускавым механізмам тэндэнцыі на «сепаратизацию» еўрапейскіх краін па адносінах да ес. Гэта пачалася з таго, што брусэль пачаў дзяліць «міграцыйную нагрузку» паміж усімі членамі, але венгры ў адказ проста закрылі свае межы. Калі успомніце, то венгры не проста адмовіліся прымаць мігрантаў, а яны нават гразіліся знішчаць і спыняць любыя спробы парушэння мяжы. Сепаратызм прывёў да рэзкага росту ў еўропе папулярнасці ўльтраправых, адназначна прасочваецца падчас галандскіх, аўстрыйскіх, а цяпер і германскіх выбараў: спадарыня меркель (дакладней яе партыя) набрала 33%, сацыялісты 21%, а ўльтраправыя 14% - і гэта сапраўды страшна.

Мабыць, еўрапейцы ўсё больш хочуць «жорсткую руку» і «парадак», яны хочуць быць незалежнымі і моцнымі, а не слепа прытрымлівацца курсу зша. Рост папулярнасці ўльтраправых, у сваю чаргу, азначае тое, што кантроль над «галовамі», «ідэямі», прасцей кажучы, «вайна за розумы» еўрапейцаў з трэскам лібераламі прайграныя. Акрамя араба-моўных мігрантаў сёння ў еўропу лінуў другі некантралюемы паток мігрантаў з украіны. І калі пасля «арабскай вясны» паток мігрантаў ніхто не чакаў і не прагназаваў, то з незалежнай сітуацыя кардынальна іншая – усё выдатна аддавалі сабе справаздачу аб тым, што пасля зняцця візавых абмежаванняў паток украінцаў будзе значны. Аднак адзначым, што ўкраінскія мігранты ў асноўным «ўдарылі» па блізкім заходнім суседзям і, у першую чаргу, па польшчы. І калі прыходзіць ўсведамленне гэтага, адразу ж ўзнікае думка – а ці не было гэта спланавана, каб злёгку аслабіць польшчу?так гэта хаос або наўмысны і абдуманы ход?такім чынам, польскі пытанне:сёння польшча, якую падтрымлівае зша, становіцца адной з наймацнейшых краін еўрапейскага саюза і наймацнейшай ва ўсходняй частцы ес як у эканамічным, так і ў вайсковым плане. Але што самае сумнае для ес, варшава бярэ курс на паслабленне еўрапейскага саюза, жадаючы атрымаць як мага больш выгод ад слабеючага ес. Гэтыя прэферэнцыі могуць быць рознымі, пачынаючы ад грошай і заканчваючы новымі тэрыторыямі (не ў прамым сэнсе далучэннем іх да польшчы, а ў сэнсе іх траплення ў сферу польскага ўплыву). Акрамя павелічэння на тэрыторыі польшчы кантынгенту ната, мы бачым і ўзмацненне арміі палякаў, і што самае цікавае - мы бачым, што палякі не баяцца адкрыта ўступаць у канфрантацыю з ес. Прывядзем два прыкладу:першы прыклад - гэта факт пакупкі польшчай вугалю лнр. З эканамічнага пункту гледжання нічога крытычнага не адбылося: палякі купілі ўсяго толькі 94 тысячы тон вугалю, што ў маштабе краіны проста смешная лічба.

Але з пункту гледжання палітыкі важна тое, што ез і зша гэта дапусцілі, то ёсць гэты факт паказвае ўзровень кантролю над сітуацыяй – кантроль адсутнічае. Акрамя таго, нельга «скідаць з рахункаў» і факт таго, што, хутчэй за ўсё, інфармацыя аб гэтым вугле з'явілася не выпадкова, цяпер неабходна «пераключыць увагу» або злёгку пасварыць украіну і польшчу, а магчыма нават польшчу і ез. Другі прыклад – гэта усімі злёгку забыты, але ўсё ж вельмі паказальны, пытанне з судовай рэформай у польшчы. Нагадаю - у ліпені гэтага года польшча запусціла судовую рэформу. Не будзем удавацца ў дэталі, але скажам, што рэформа ідзе ў разрэз з правіламі ес, што, натуральна, выклікала абурэнне і раздражненне ў афіцыйнага брусэля, які ў якой-то момант не проста запатрабаваў спыніць правядзенне рэформы, але і прыгразіў палякам санкцыямі - ес планаваў пазбавіць польшчу права голасу ў савеце еўропы. У адказ палякі сказалі, што брусэль (цытата) «паплаціцца за саму ідэю санкцый». І хоць скандал, які доўжыўся некалькі тыдняў, скончыўся «нічым» - прэзідэнт польшчы наклаў вета і сойм цяпер закон дапрацоўвае, гэтая гісторыя паказальная фактам таго, што еўрапейская дзяржава, традыцыйна не адносіцца да «вялікім», асмелілася і запрацівіцца рашэнні ес, і пачаць спрачацца, адстойваючы сваё права прымаць тыя законы, якія яна лічыць патрэбным. Гаворачы аб еўропе, як магчымай «шахматнай дошцы»,нельга не сказаць і такім «гульцу», як кітай. За апошнія два гады кітайскія кампаніі выкупілі мноства партоў ва ўсёй еўропе: грэцыі, бельгіі, ізраілі, італіі, нідэрландах, германіі, францыі і г. Д.

І не важна, разумеюць ці не разумеюць гэта ў ез, але кітай вельмі плаўна забірае пад сябе ўсю важную інфраструктуру. А той, хто кантралюе інфраструктуру, можа ўплываць і на суверэнітэт краіны. І пытанне тут не ў тым, што кітай выкупіў гэта парты для свайго праекта «новы шаўковы шлях», а ў тым, што гэта еўрапейскі саюз гэта дапусціў, фактычна перадаўшы найважнейшыя аб'екты ў рукі, як мінімум, у эканамічнага патэнцыйнага праціўніка. Такім чынам, «шахматная партыя» на «поле» еўропы бачная. Але акрамя ўсяго іншага можна заўважыць, што брусэль ўсё слабее і слабее. Нейкія пяць-шэсць гадоў таму немагчыма было ўявіць нават размовы аб выхадзе якой-небудзь краіны з ес, а рэферэндум аб незалежнасці якой-небудзь вобласці са складу адной з найважнейшых краін еўропы мог прысніцца толькі ў страшным сне. Лондан, вашынгтон, пекін і масква, хутчэй за ўсё разумеючы, што ў бруселя сітуацыя выходзіць з-пад кантролю, спрабуюць канчаткова дэстабілізаваць абстаноўку ў еўропе і ўзяць сітуацыю пад свой кантроль. І можна сказаць наступнае: нават у хаосе ёсць парадак.