Now - 04:27:05
Яны таксама вельмі баяліся пажару і ў выніку самі сябе пераканалі ў тым, што агульны дом згарыць — і ён згарэў, таму што яго падпалілі з некалькіх рэшт адразу. Выраз "варання слабодка" як стала сінонімам камуналкі і ўзаемаадносін у ёй, так і працоўнага калектыву, дзе квітнеюць інтрыгі і плёткі. Гэтак жа дружным калектывам з'яўляецца і паўночнаатлантычны альянс, вядома, з некаторымі адрозненнямі. Нягледзячы на тое, што кіраўніцтва ната распавядае казкі аб непарушным адзінстве альянсу, які адзначыў сваё 70-годдзе, адзінствам там і не пахне ў гэтыя дні. Зрэшты, г-ну столтэнбергу, які пастаўлены на свой пост, каб несці патрэбнай афарбоўкі лухта, паўтараюць і ў дзярждэпе зша.
І ў паспяховым вытрясании сюзерэнам альянсу, зша, грошай на закупкі членамі ната узбраенняў, і дзеянняў, часта ішлі насуперак з рэальнымі мэтамі еўрапейскіх дзяржаў. У гэтым альянс доўгі час таксама меў посьпех. У ліку членаў? а толку з гэтых членаў? першае, што неафіты набору 90-х і 2000-х гадоў рабілі, уступаючы ў нато, гэта распілоўвалі да чортавай бабулі свае арміі і арсеналы, бо цяпер яны ў ната, разам яны — банда, і іх ніхто не кране! а амерыка як-небудзь ўсіх абароніць. Так думаў кожны (зноў тая ж логіка дрэнны камуналкі), у выніку цяперашнія арміі нават былых вялікіх еўрапейскіх дзяржаў арміі нават якога-небудзь алжыра — на адзін зуб, а многія іншыя, яшчэ ў канцы 80-х мелі цалкам прыстойныя вс, вносившие свой прыстойны ўнёсак у скарбонку моцы тагачаснага ната, — і оптам на гэты ж самы адзін зуб пойдуць.
А пра былых членаў аус і казаць няма чаго — з усіх нейкае падабенства арміі захавалася толькі ў польшчы, снедаемой шматвяковай болем у пасадачнай пляцоўцы па адносінах да расеі. Болем і прыхаванай за бравадай страхам, што ў чарговы раз атрымаюць ад расіі па выступоўцам частках цела, і за справу. Толькі вось гэта будзе ўжо апошні раз для польшчы. Паспяховых ваенных кампаній у альянсу таксама не назіраецца — ні ў афганістане, ні ў іраку, ні ў лівіі, ні ў малі мэты, якія яны перад сабой ставілі, калі дасягаліся, то напалову. Разабраць будынак ўдавалася, а вось пабудаваць што-небудзь, якое ўладкоўвае будаўнікоў, — няма.
Праўда, не заўсёды выконваюць і не адразу, у адрозненне ад рамана, наяўнымі. Еўрапейцы, акрамя палякаў і "прыбалтыйскіх вымиратов" з жабракамі албанцамі, патрабаванне альянсу і зша траціць 2% вуп на абарону практычна ўсімі сіламі ігнаруюць. Хто-то абяцае выдаткаваць столькі, але пазней, хто-то проста заяўляе, што не можа. Але на словах усё вельмі шкадуюць і абавязкова пастараюцца. Потым, калі-небудзь, як немцы, якія абяцаюць дасягнуць нормы ў 2027 годзе.
Відавочна, у берліне чакаюць, пакуль памрэ, або ішак, альбо падзішах, успамінаючы вядомую прытчу пра хаджай насрэддзінам. Пры гэтым еўрапейцы шчыра абураныя падобным ціскам і робяць спробы саскочыць з амерыканскага кручка, адказваючы трампу узаемнасцю. Прэзідэнт францыі макрон і зусім заявіў аб "сьмерці мозгу" ната, намякаючы, што альянс падобны да чалавека са здаровым целам, але памерлым ужо мозгам, які ляжыць у коме пры дапамозе апаратаў, якія падтрымліваюць жыццядзейнасць. А мозг, зразумела, — гэта зша.
Напрыклад, заклікаў лідэраў нато перагледзець стратэгію альянсу, калі яны сустрэнуцца ў лондане на наступным тыдні, і сказаў, што ён павінен засяродзіцца на пагрозу тэрарызму, а не на расеі.
Ёсць асцярогі, што мадам міністр вельмі пераацэньвае моц еўропы. "ната ніколі не будзе інструментам нашага суверэнітэту, яго павінны пабудаваць самі еўрапейцы, — патлумачыла парламенцк. — суверэнная еўропа і ната павінны узаемна ўмацоўваць адзін аднаго". Прыгадала яна і словы свайго патрона аб "сьмерці мозгу ната", заўважыўшы, што гэтым макрон спрабуе заахвоціць членаў да неабходнай дыскусіі. "прэзідэнт рэспублікі звярнуў увагу на пытанні, якія даўно ўзнікалі ў арганізацыі, — зазначыла міністр.
— гэтыя словы прадыктаваныя воляй пачаць неабходную дыскусію, каб надаць новую дынаміку асновам альянсу". "гэта павінна быць у цэнтры нашых дэбатаў у сераду на саміце ў лондане", — дадала парламенцк. Зразумела, што францыя за ўсёй гэтай атакай на вашынгтон і на ната бачыць для сябе ўзмацненне сваёй пазіцыі і занятак нейкага трона "галоўнай сілы еўрапейскага ната", выразніка, так бы мовіць, спадзяванняў старой еўропы.
З-за дурной палітыкі вашынгтона ў дачыненні да анкары, якая выяўлялася ў шматлікіх кроках, у тым ліку і няўдалы путч, а пагоршылася істэрычнай рэакцыяй на куплю с-400, туркі вельмі негатыўна ставяцца і да зша, і да альянсу, і да свайго там знаходжання. Але пакуль ніяк не пазначаюць свой рух на выхад. Магчыма, проста хочуць, каб "на развод" падала іншы бок? а між тым яны проста робяць тое, што хочуць: пашыраюць ваеннае і іншае супрацоўніцтва з рф, з якой іх ледзь да вайны не давялі, ідуць на негалосную перагляд шэрагу палажэнняў канвенцыі монтре ў дачыненні да вмф рф, і да т. П. Пры гэтым "прыціснуць" турак на пастаўках ім ўзбраенняў ўсё складаней: "імпартазамяшчэнне" ў турцыі таксама паступова ажыццяўляецца, і краіна вырабляе дастаткова шмат свайго ўзбраення, хай і з вялікай доляй замежных кампанентаў.
Прыціснулі турак з знішчальнікамі — яны пайшлі да масквы. Прыціснуць, скажам, з рухавікамі для танкаў — адрас ім зноў жа вядомы, дзе ім дапамогуць. Туркі пры гэтым, спасылаючыся на пазіцыю альянсу ў дачыненні да курдаў, заблакавалі прыняцце плана абароны вечна дрыжачых перад уяўнай агрэсіяй вс рф прыбалтыйскіх "вымиратов". Не тое каб гэты план чым-то дапамог гэтым краінам у выпадку рэальнага пачатку вайны — з тэмпамі разгортвання натаўцамі іх злучэнняў "хуткага рэагавання" (са тэрмінамі тыпу 5-8 сутак ці месяц) можна адлюстраваць хіба што агрэсію эстоніі.
Але тым не менш, туркі яго заблакавалі. Туркі дадатак не забыліся падкласці чарговую свінню свайму дражайшему заклятаму саюзніку па альянсу і суседа па "вороньей слабодцы" — грэкам. Анкара заключыла пагадненне аб раздзеле выключных эканамічных зон з "урадам нацыянальнай згоды" ў трыпалі, у лівіі. З тым, якое амаль нічога, акрамя трыпалі, і не кантралюе, і якое яны падтрымліваюць, а супраць іх на баку маршала хафтара выступаюць і ааэ, і егіпет, і францыя, ды і расейская падтрымка маецца, хоць і адмаўляецца (традыцыйна) афіцыйна, але фактаў дастаткова. Заключылі яны яго праз галаву іншых датычных суседзяў і адрэзалі сваёй ўзгодненай з лівійцаў иэз грэкаў ад кіпра.
Ды яшчэ і дамаляваць сабе кавалак иэз уласна кіпра. Незадаволеныя гэтым не толькі грэкі, якія ўжо паднімаюць бучу ў еўропе (і, напэўна, падымуць на саміце альянсу), але і сам кіпр і егіпет. Увогуле, весялосьць толькі пачынаецца. Турцыю дадатак спрабуюць прыціснуць і па курдская пытанні, што іх надзвычай раздражняе. Увогуле, адзінства ў альянсе як бы не горай, чым у камунальнай кватэры.
Так, амерыканцы, магчыма, прадаючы нейкія патрэбныя ім рашэнні, але выкананне іх, напэўна, будзе сабатаваць і далей усімі шляхамі.
І ёсць 7% тых, хто выступае за абзавядзенне фрг сваім ядзернай зброяй. Але гэта, вядома, фантастыка. Не тое каб немцы не змаглі распрацаваць ядзерныя прылады, але грошай у германіі няма нават на звычайныя сілы, якія ў поўным развале ў дадзены момант. А зацягваць паясы не хочуць ні бюргеры, ні прыезджыя барадатыя хлопцы, якія і працаваць-то не хочуць.
Ды і не дасць ніхто немцам абзавесціся сваім ядзернай зброяй. Галоўным саюзнікам немцы (51%) лічаць францыю (!), а зша толькі 19% назвалі такім, а 7 і 4 назвалі кнр і рф. Пры гэтым 66% немцаў ацэньваюць адносіны з зша як "дрэнныя". Больш за 60% немцаў хочуць ўмацавання адносін з рф і кнр, і толькі 50% — з зша. Больш жадаючых, чым з "усходнім блокам рф — кнр", толькі з французамі — 77%.
Брытанія пакідае ес і нікога "стрымліваць" не будзе, ды і яе ракеты ёй не належаць — належаць зарады і лодкі, але не "трайденты-2", яны ў арэндзе ў зша. Зша трэба хіба гэта еўрапейскае стрымліванне без іх саміх? няма. А францыя з яе 4 падводнымі ракетаносцамі і знішчальнікамі "рафаль" з ракетамі asmp-a і 300 ядзернымі зарадамі наўрад ці падыходзіць на ролю ядзернай абаронцы ес. Пры гэтым у макрона, "штурхача" ідэі еўрапейскага стрымлівання, стварэння еўрапейскіх вс і іншых фантомаў, ёсць у галаве дастаткова парадаксальныя мары.
Накшталт блізкіх адносінаў з расеяй у абмен на адмову ад яе альянсу з кітаем. Вось навошта расеі гэта трэба? вопыт нашых саюзніцкіх адносін паказвае, што нічога добрага з дружбы здаровага рускага мядзведзя і французскага пеўня для мядзведзя няма. З іншага боку, наш прэзідэнт в. В.
Пуцін ужо прапаноўваў еўрапейцам "забяспечыць бяспеку", быццам бы ў жарт. Але ўжо калі да гэтага калі-то і дойдзе, то дакладна не ў абмен на кітай. І тым не менш, нарастанне цэнтрабежных тэндэнцый у ната у наяўнасці, прычым вынікам можа стаць як выхад некаторых членаў з ваеннай ці і з палітычнай часткі альянсу, так і стварэнне нейкага неа-ната з тых радыкальна па дачыненні да расеі настроеных краін, якім хочацца, каб іх вашынгтон кінуў пад гусеніцы рускіх танкаў і пад удары "іскандэраў" і "кінжалаў". Вядома, не цяпер, але ў будучыні. Ды і калі так набіраць масу (набіраючы новыя бескарысныя краіны), то ў такім узросце непазбежныя розныя смяротна небяспечныя захворванні.
Усё ж 70 гадоў — узрост салідны, не ўсе дажываюць. Пара б і гонар ведаць.
Навіны
Ці перажыве Пуціна пуцінізм? Рускі пытанне француза Макрона
Праект «ЗЗ». Эўрапейская прэса распавядае, як французскі прэзідэнт Макрон ідзе насустрач Пуціну. Да прыкладу, гэта тычыцца пытання ядзерных ракет і бяспекі Еўропы. Макрон настойвае: варта разгледзець прапанову Крамля аб мараторыі ...
Калі ўлада не разумее. Другі ўдар па майдану
Ну ніяк не звязваюцца па фармальнай логіцы словы і справы ўкраінскага прэзідэнта. Ён зусім не зьвяртае на змяненне сітуацыі ў краіне, на з'яўленне новых дадзеных аб майдане. Ён кажа зусім супрацьлеглыя па сэнсу фразы ў розных аўды...
Расейскі закон аб замежных агентах і яго амерыканская крытыка
Нахабства Вашынгтона, вмешивающегося ва ўнутраныя справы суверэнных дзяржаў, пераходзіць усе межы. Нядаўна ЗША выказалі абурэнне прыняццем у Расеі закона аб замежных агентах. Але якое дачыненне амерыканская адміністрацыя мае да на...
Заўвага (0)
Гэтая артыкул не мае каментароў, будзьце першым!