Праект «ЗЗ». Амерыканская ваенная прафесура гатовая прызнаць Крым расейскім

У інтэлігентнай часткі амерыканскага грамадства, здаецца, адбыўся раскол. Пакуль адна яго частка заклікае пакараць рускіх за «ўмяшанне ў выбары», іншая заклікае. Прызнаць крым расейскім. Сярод тых, хто выступае за апошні, адзначыўся нават прафесар ваенна-марскога каледжа зша.

У буйной амерыканскай прэсе гэта стала чымсьці накшталт сенсацыі. Б. Кардзін i. Што рабіць з «умяшаннем»? даклад сэнатара бэна кардзіна прапануе «шырокі адказ» на тэму «ўмяшання расеі», піша леанід бяршыдскі (leonid bershidsky) у «bloomberg view». У дакладзе, складзеным памочнікамі бэна кардзіна, дэмакрата з камітэта па замежных справах сената зша, цэлых дзвесце старонак.

У гэтым дакуменце гаворка ідзе пра «асіметрычных нападах пуціна на дэмакратыю ў расіі і еўропе». Аднак далёка не ўсе рэкамендацыі, прысутныя ў дакладзе, «маюць сэнс», іранізуе аглядальнік. Даклад містэра кардзіна «падтрымлівае папулярнае меркаванне» аб тым, што крэмль мае палітычныя мэты і мэты кантролю ўсюды, дзе расія «аказвае глабальнае ўплыў», ад культурных абменаў да маніпуляцыі свядомасцю мас. Абвінавачванні гэтыя месцамі «нязграбныя», лічыць крытык. У падтрымку сваіх «даследаванняў» аўтары «спасылаюцца выключна на англамоўны матэрыял» і дапускаюць памылкі дылетантаў — да прыкладу, нарвегія ў дакладзе названая «членам еўрапейскага саюза». І прама, і ўтойліва расея, без сумневу, спрабуе праецыраваць свой уплыў праз мноства каналаў, адзначае далей аглядальнік, і гэты ўплыў, па сутнасці, часта «з'яўляецца антызаходнім». У дакладзе «дакладна» подмечается тое, што для пуціна і для крамля «ісціна не з'яўляецца аб'ектыўным фактам».

Па устаноўкам крамля, праўда — гэта тое, што «паспрыяе інтарэсам цяперашняга рэжыму». Сёння такая «праўда» складаецца ў делегитимации заходняй дэмакратыі і ў отвлечении «негатыўнага увагі ад расейскага ўрада». Пры гэтым расейскія спробы ўплыву не раз названы «асіметрычнымі». У якасці аргументу прыводзяцца цытаты былога прэзідэнта эстоніі тоомаса хендрыка ільвеса. Але што ж рабіць з такой «асіметрычнай» расеяй? згодна з дакладам, зша павінны павялічыць выдаткі на супрацьдзеянне расійскім «аперацыях ўплыву» ў еўропе і еўразіі.

Названая і сума: да 250 мільёнаў даляраў (як мінімум) на працягу наступных двух фінансавых гадоў. Грошы павінны быць накіраваны «на супрацьдзеянне расійскай прапагандзе і на падтрымку дэмакратычных інстытутаў, асабліва ў краінах, дзе гэтыя інстытуты адносна хісткія: у балгарыі, сербіі і венгрыі». Такога роду ўказанне бяршыдскі знаходзіць «найменш карыснай рэкамендацыяй ў дакладзе». Бо якое абгрунтаванне дадатковых выдаткаў прывялі аўтары? расея траціць сотні мільёнаў даляраў у год на прасоўванне сваёй парадку дня за мяжой. Дакладнае колькасць гэтых выдаткаў цяжка вызначыць. Але еўрапейскія краіны, дзе расейскія стратэгіі апынуліся сарванымі, не нейтралізуюць гэтую прапаганду, не спрабуюць у гэтым справе «апярэдзіць» яе, а проста належаць на свае цывілізацыйныя традыцыі: напрыклад, нямецкія партыі, якія пагадзіліся не выкарыстоўваць робатаў у сацыяльных сетках і не наймаць платных троляў. Іншая рэкамендацыя, якая таксама не мае асаблівага сэнсу, — гэта новы «статус суперніка» для ўмешваюцца краін накшталт расеі: «state hybrid threat actor».

Статус дазваляе пачаць эскалацыю санкцый у адказ на кібератакі і (меркавана) іншыя «асіметрычныя» дзеянні. Гэтая рыторыка, падобна, «не мае якой-небудзь мэты»: бо амерыкана-расійскія адносіны і без таго знаходзяцца на кропцы замярзання. Дадатковыя намаганні зша па скарачэння энергетычнай залежнасці еўропы ад расеі папросту састарэлі, працягвае аглядальнік. Бо зша ўжо робяць гэта ў эканамічным плане, спрабуючы прадаць у еўропе больш звадкаванага прыроднага газу. Да таго ж у апошнія гады ес «ж стрымаў» здольнасць расеі выкарыстоўваць экспарт энерганосьбітаў як палітычны рычаг, і «газпром» прыняў правілы гульні, спалохаўшыся пагрозы штрафаў.

Эўропа даказала, што ў гэтай галіне «дапамога зша» ёй не патрэбна. Але сёе-тое карыснае ў дакуменце ад кардзіна маецца. У першую чаргу гэта ўздзеянне ў выглядзе выкрыцця «брудных, звязаных з крамлём расейскіх грошай, затопляющих захад». Гэтыя грошы не павінны ўдзельнічаць «у палітычных кампаніях». У дакладзе таксама змяшчаецца заклік да большай кантролі ў сацыяльных сетках, і не толькі з пункту гледжання палітычнай празрыстасці рэкламы, але і ў працэсах «блакавання шкоднасных, непраўдзівых і/або аўтаматызаваных уліковых запісаў», у асноўным выкарыстоўваюцца для распаўсюджвання фэйкавых навін. Ўзмацненне жорсткасці правілаў барацьбы з ботамі і тролямі «не толькі абцяжараць працу расейскіх «ферм троляў», але і, верагодна, дапаможа ператварыць медыярынак, у якім сацыяльныя сеткі канкуруюць з прафесійнымі навінавымі арганізацыямі, у больш роўнае гульнявое поле». Ii.

Давайце прызнаем крым расейскім! расея наўрад ці расстанецца з крымам, а таму вашынгтону не трэба будаваць палітычную стратэгію, грунтуючыся на «антиисторическом падмурку», мяркуе прафесар ваенна-марскога каледжа (United States naval war college) у г. Ньюпорт лайл дж. Голдстайн (lyle j. Goldstein). Яго матэрыял выйшаў у папулярным часопісе «the national interest». У амерыкана-расійскіх адносінах, прызнае прафесар, існуе адносна «невыразная» гісторыя, якая магла б паслужыць адпраўной кропкай для вырашэння стратэгічных праблем, якія ўсталі нядаўна перад зша і расеяй. У 1854-1856 гадах, нагадвае выкладчык ваеннага каледжа,чвэрць мільёна расейцаў загінулі, змагаючыся супраць аб'яднаных сіл францыі, англіі і турцыі, падпаленых жаданнем захапіць крым, які належыць расійскай імперыі.

Граф леў талстой, як многія ведаюць, быў у севастопалі і запісаў свае ўражанні ад той бойні. Іншы гістарычны момант для рускіх людзей у крыме — вялікая айчынная вайна, калі рашучасць савецкіх абаронцаў севастопальскай крэпасці прымусіла нацыстаў кінуць туды буйныя сілы, якія пазней былі ў значнай частцы перабітыя. Калі б чырвоная армія не выстаяла там, гітлер мог бы перамагчы. Гэты паўвостраў, гэта маляўнічае месца прасякнута крывёю. І вось ужо тры гады заходнія палітыкі, кажучы пра крым, спрабуюць апеляваць да «еўрапейскай бяспекі». Яны ставяць усё з ног на галаву, сцвярджаючы, што паглынанне расіяй крыма парушыла «парадак», заснаваны на нейкіх «правілах».

У такіх заявах ледзь адчуваецца думка аб крымскай вайне і яе гістарычным значэнні. У той час лондан і парыж мелі тую ж самую мэта, што і сённяшняя ната: нібыта існуючая «руская агрэсія». У сваёй бліскучай кнізе аб крымскай вайне (апубл. У 2010 г. ) яе аўтар арланда файджес (orlando figes) патлумачыў, што «фантомны пагроза расіі ўвайшла ў палітычны дыскурс брытаніі як рэальнасць». Ідэя аб тым, што ў расеі ёсць «план панавання» на блізкім усходзе і нават план «патэнцыйнага заваёвы брытанскай імперыі», стала з'яўляцца з зайздроснай рэгулярнасцю ў брашурах, якія ў сваю чаргу пазней былі названыя «аб'ектыўнымі доказамі».

Грамадскае ж меркаванне зша падчас крымскай вайны было ў цэлым. Прарасейскім! мела месца «агульнае спачуванне рускім у барацьбе з англіяй, старым імпэрскім ворагам». І паміж рускімі і амерыканцамі былі заключаны камерцыйныя кантракты. Амерыканская ваенная дэлегацыя адправілася ў расею, каб даваць парады рускай царскай арміі.

Амерыканскія грамадзяне адпраўлялі ў расію зброю і боепрыпасы, а амерыканскія добраахвотнікі паехалі ў крым, каб змагацца ці служыць інжынерамі на баку расеі. Сорак амерыканскіх лекараў былі прымацаваныя да медыцынскаму падраздзяленні расійскай арміі. Але што ж цяпер? амерыканцы «адыгралі назад»? новая стратэгія зша ў еўразіі (ды і іншых частках свету) пабудавана на аспрэчванні прэтэнзіі расеі на гэты «прасякнуты крывёй паўвостраў». Аўтар нагадвае вашынгтону, што расея ўпершыню набыла крым яшчэ ў 1783 годзе. Таму рускія «даволі даўно» кантралююць крым і «наўрад ці ад яго адмовяцца». А раз так, не варта беламу дому выбудоўваць сваю стратэгію на падмурку абсурдных «неаліберальных перадумоў». У еўрапейскіх спецыялістаў у галіне бяспекі «ёсць значна больш надзённыя праблемы, якія неабходна вырашаць, і ў першую чаргу гэта крызіс бежанцаў і тэрарызм». «больш глыбокае веданне гісторыі» магло б «дапамагчы амерыканскім палітыкам», іранізуе прафесар, выпрацаваць «больш адказную палітыку» і спыніць сітуацыю «вольнага падзення» у амерыкана-расійскіх адносінах. * * * містэра трампа ў чарговы раз прызналі пазбаўленым розуму прэзідэнтам, а таму наўрад ці амерыканская стратэгія ў дачыненні да крыма зменіцца ў бліжэйшыя гады тры.

Адпаведна, дарэмна разлічваць і на адмену або паслабленне амерыканскіх санкцый, а таксама еўрапейскіх, паколькі асноўнай іх тэмай з'яўляецца менавіта «анэксія крыма». Д. Трамп ні гісторыя, ні пралітая рускімі людзьмі кроў ніколькі не цікавіць цяперашніх неаліберальных палітыкаў, заправляющих ў зша. Ды і вялікабрытанія ўжо не толькі не уладарка мораў, але і не саперніца зша ў геапалітыцы.

Сягоння антырасейская істэрыя нагнятаецца цэлым палітычным хорам, у якім запевалой з'яўляецца вашынгтон, а подпевалой — як раз лондан. Тым не менш, матэрыял прафесара ваеннага каледжа, апублікаваны ў буйным выданні, сведчыць аб некаторай змены ў меркаваннях адукаванай грамадскасці зша. Разам з крытычнай ацэнкай чарговага негатыўнага дакладу аб расіі тэзіс аб прызнанні крыма расейскай тэрыторыяй выглядае разумнай думкай на фоне істэрыкі хваравітага амерыканскага істэблішменту, сосредоточившегося на «ўмяшанні» і «анэксіі».